M-Tel Masters 2007

... и число зевков в эндшпиле тоже в разы.

Вот тоже, соглашусь, по-моему так же. Как и, при желании, длинные заготовленные "софийские" ничьи.

Но есть, кстати, один дикий вариант, который позволит этого всего избежать: приравнять ничьи к поражению - то есть, обоим противникам ноль, и только рейтинг, конечно, обсчитывается не как от поражения, а как при ничье.

Соперникам, получится, будет иметь смысл играть только на победу и до последнего. И ничья, при всём при том, не потеряет значения - если уж кому-то не удаётся победить, то проигрывая, и таки вынудить соперника так же остаться с баранкой - тоже смысл и заслуга.
И при всей дикости такого варианта, по-моему, в нём не в пример меньше неприятных нюансов, чем в софийских правилах, где так или иначе, в зависимости от трактовки судей, могут возникать спорные моменты...
А принуждение двух игроков судьёй, играть им, или нет - на его, судьи, взгляд, мне лично меньше нравится хотя бы потому, что мне кажется немного глупым(с непривычки, возможно), когда двух игроков "дядька с палкой" заставляет, вроде как воспитательница в детском саду.

Баранку за ничью - это уж слишком, но можно 2 очка за победу.

0 за ничью очень даже хорошая идея

Экстремисты.

да, на первый взгляд очень экстремно, но — задумайтесь:
если ты ноль получишь, то у соперника тоже ноль, тоесть — если ты не продвинешься вперед, то и соперник не продвинется
иная стратегия, надо обдумать возможные варианты

0 за ничью несправедливо как-то ..
Вспомним Яковенко как он с ладьей против ферзя Морозевича сражался.
И за это баранку .. ? :/
Ладно, еще можно понять когда и противник борется за победу в турнире - при ничьей и он ноль получит.
А если соперник уже ни на что не претендует?
А если его можно "купить" чтобы сделать ничью с неугодными?

Слишком много если можно придумать - ничью с поражением уравнивать никак нельзя ..

Замечательная! Но и за победу тоже надо ноль. А за поражение - очко.
И получится то, к чему стремились - поддавки.

Ох и трудно с же вами ...

проблема оценки ничьей не решается в абсолютных очках. это квадратура круга...

Для этого нужно ввести два понятия - результат и ВЕС результата. Результат ничьей это ОБЯЗАТЕЛЬНО полусумма победы и поражения. А вот вес ничьей зависит от вида спорта, статистики... В тех видах где ничьи редки вес ничьей может быть и выше единицы... В шахматах тоже бывают ничьи, готорые говорят о равенстве сил больше чем полусумма весов победы и поражения. То есть больше единицы...
Можно попвтаться вес ничьей определять по количеству сделанных ходов. В этом случае получается что лидер заинтересован как можно быстрее сделать ничью с аутсайдером (он теряет от ничьей) а аутсайдер наоборот желает помучаться поскольку с большим весом утверждается его равенство с лидером...

Кстати, если понятие ВЕС партии распространить и на результативные пратии и использовать в качестве меры то победитель всегда заинтересован потянуть удовольствие помучать. Ведь победа на втором ходу черными матом мало что дает этот результат слишком легковесен. Согласитесь здесь есть определенная логика...

Не оспаривая общую мысль о относительных и абсолютных очках, не могу пройти мимо вот этого:

"Ах, как мы живо представляем себе эту картину" - Зощенко, любимый писатель Григория.
Аутсайдер выбирает - то ли вечный шах объявить, то ли перейти в ладейник без пешки и там в муках сделать ничью.
И лидер мучается - допустить ли вечный шах, или выиграть пешку и в ладейник перейти с вероятной ничьей.
Интересная игра намечается - вместо шахмат.

Сем ты че совсем чудак. Хватаешь уникальную ситуацию распространяешь на все шахматы руки на брюхо положил и доволен.

Хрен ли танцевать от идеала. Танцевать надо от достигнутого. А достигнутое с помощью абсолютных очков это 5-и ходовая ничья на 2-й минуте, которая расценивается как полноценная победа и поражение... Это что шахматы ...
Вот не люблю я паразитов, которым лишь бы хихикнуть не вкладывая в это хихиканье ничего кроме хихиканья... Убивал бы таких Старых Семенов если бы не Чич который просил при встрече не трогать СС ... со всеми вытекающими...

Да не уникальную, а массовую - если оценка ничьей будет зависеть от числа ходов.
Вот не люблю я фантазеров, которым лишь бы чего предложить, не вкладывая в это предложение ничего кроме ... со всеми вытекающими...

Пустое Сема ... Количество ходов это просто направление в котором надо двигаться... Простейшая попытка оценить событие на том же уровне что и абсолютные очки... А вот выбор между ладейником и вечным шахом ситуация далеко от распространенной... Хотя ты всегда трехладейники сводил вничью потому и не стал гроссмейстером... Скоро ли Чич приедет в Москву?

Выбор между ладейником и вечным шахом - это просто попытка на простом примере объяснить тебе, к чему могут привести подобные новации. Но видать, все мимо... Тут без Чича не обойтись.

Эй модераторы Чича сегодня никто еще не банил?

По-моему,на сегодняшний день,главный "банщик" у нас Вы!

Да нет банить может только САША

Я против Софийских правил везде. Вот если бы все шахматисты, допустим в Дрездене, получали как в Софии:/
Обходятся они, согласен с теми, кто описывает применение скучных, незрелищных длинных вариантов. Что, гроссмейстеры "сушить" не умеют?! Я не умею, а они еще как!
А так сделать, как в футболе 3 очка за победу, очко за ничью и все.

Кстати, у такого варианта вообще минусов не вижу. Так бы и сделать, да.

————————
e271, да всё равно же, не отыскать, наверное, идеального решения. "аутсайдер" же не всегда играет слабо, а "фаворит" - сильно...
Кому-то могут попасть подряд несколько соперников с высоким рейтингом, но проваливающих турнир по каким-нибудь причинам, и играющих гораздо слабее своего уровня, а кому-то - наоборот, подготовившиеся, и играющие сильнее своего рейтинга амбициозные, вошедшие в форму игроки..
Вот сейчас в Дрездене, играет несколько моих знакомых, и у двоих, например(разница в рейтинге около 20 пунктов), как раз почти такая ситуация. Оба в полтиннике, но у одного эло уже в - 10, "слабые по рейтингу игроки" попадались, а у другого - даже небольшой плюс. По вашей системе, у них не равенство, а выше тот, кто прибавил, потому как играл с более рейтинговыми соперниками, так ведь? А то, что те рейтинговые сыграли хуже, нежели чем менее рейтинговые соперники другого, не посчитать никак?
А ведь на самом деле первый гораздо сильнее второго, и в личной встрече наверняка выиграет... По вашему же, их придётся расставить в противоположном порядке. В такой ситуации уж лучше законное равенство по очкам, право же.

Да и кем, кстати, был на Аэрофлоте С.Новиков первые шесть туров - аутсайдером, или лидером?

PS. Если я не до конца врубился в ваш метод, и сейчас нанёс дичь, прошу меня извинить, каюсь, мало времени было изучить как следует.

Что касается онлайнов Сергейа Шипова из MTel Masters (9-20 мая 2007, http://www.mtelmasters.com/), то есть надежда что они будут.

Сейчас Сергей на XIV командном чемпионате России в Дагомыс (Сочи), кде он в Премьер Лиге выступает за комманду "Элара", но он мне писал (и хотел чтобы я об этом сообщил здесь на форуме), что он планирует вести онлайны с 13-го мая после того как он вернется в Москву.

— славо

Да есть пара "мелких" минусов:

1)В турнирах теперь побеждают "вырубатели хвоста". Не обыграл Ван Вели с Вальехо - с Анандом можешь уже не стараться, не догнать.

2)проблемы в турнирах с нечетным количеством партий - лишняя белая становится существенной форой.

и наконец самый "маленький"

3)ВСЯ система Эло, заточенная под систему 1- 0,5 -0 идет на свалку.

1. Ну, "вырубатели хвоста" и так зачастую побеждают. Да и догнать ведь, как и отстать, тоже проще получается, тем более что резона "слепить хотя бы ничью с Анандом" будет гораздо меньше. Смысл-то как раз и есть, в том, чтобы ничьи стало невыгодно лепить, и меньше повода опасаться играть на победу - раз по очкам поражение будет ненамного хуже ничьей.
В целом, понятно, что стратегия несколько изменится. Но, по-моему, не так уж и сильно.

2. А зачем систему подсчёта ЭЛО менять??? речь же только об очках в турнире, а при подсчёте ЭЛО - пусть себе, как было, 0, 0,5, и 1. Вполне справедливо.
Меня, кстати, мучает дежавю, что в каких-то шахматных турнирах подобная система уже применялась, но в каких - не могу вспомнить.

3. Вообще же, ни минуты не сомневаюсь, что ничего подобного не сделают, в общем масштабе (на отдельных-то турнирах наверняка будут подобные эксперименты). А в общем - поленятся, слишком уж кардинально менять. Проще формальные софийские правила какие-нибудь ввести - да это и к счастью, что они формальны, уж больно они нелепы, по-моему, по сути своей.
Так что это так всё, досужие рассуждения....

Посмотрел календарь. Забавно. Предусмотрен только один (!!!) выходной между кругами -14го. Победит явно самый выносливый..

А сколько надо? Неужели 5 игровых дней подряд - это такая уж непомерная нагрузка для современных гроссов?

Для софийских правил -да, непомерная, по моему..

Врут Ваши календари Выходной - 15-го.

Если предусмотрен только один выходной на весь турнир, то это полный бред. С софийскими правилами минимум нужен 1 выходной на каждые 3 тура. Я вообще не понимаю почему шахматистов заставляют играть по 2 и более дня подряд. Ни в одном другом виде спорта нет таких нагрузок.

Да, один выходной - имхо нелепость для турнира такого уровня, да еще и софийские правила тут. Мне нравится система в Линаресе - выходные чередуются через каждые 2-3 игровых дня. И качество партий получаем соответствующее. А то, помню, в Софии-2005 в последнем туре игралась партия Крамник - Топалов, где соперники по очереди стали совершать зевки, и последним ошибся Крамник, зевнув на ровном месте слона.
Разве такими должны быть шахматные партии?

Я не думаю, что всё дело в днях отдыха. В этом году, в том же линаресе, например, партия Топалов-Морозевич представляла из себя настоящую комедию ошибок.

А кто это бедных шахматистов в таких жутких условиях играть-то заставляет, а, Fotin? Злой Данаилов, конечно. А они, несчастные, хотят сбежать, да не могут...

Кто хотел, тот сбежал. Я имею в виду Ананда, Иванчука, Раджабова и др.