Чемпионы, претенденты и их моральные качества

Мне кажется, что любому человеку можно предъявить претензии, и достаточно серьезные. В том числе и к упомянутым Вами великим шахматистам. Хотя, согласен - несравненно меньшие, чем к некоторым другим.

Вы работаете с последним, третьим изданием книги - в предыдущих обзоров каждого тура не было. Но дело не только в этом. О событиях в Цюрихе кроме Бронштейна писали и Тайманов и Суэтин. Косвенным подтверждением правдивости этой истории является, на мой взгляд, и то место в мемуарах Ботвинника, где он пишет о совещании в ЦК во время матч-турнира 1948 г. с участием Жданова, Ворошилова и других. Где всерьез обсуждалось предложение Жданова, чтобы в московской части турнира Керес и Смыслов сплавляли Ботвиннику - для гарантии того, чтобы Решевский не стал чемпионом мира. Вы думаете, что к 1953 г. методы "руководства спортом" сильно изменились?

В одной из статей уже в 90-х Бронштейн об этой части книги писал, что "...я надеялся, что читатель, имеющий разум, вполне поймет о чем речь.."

В. Стейниц был самым этически безупречным чемпионом (одно троекратное ура в честь Ласкера чего стоит)

Моё вряд ли исключает категоричность утверждения. Согласен с высокой этической оценкой Стейница, Ласкера, Эйве, Таля, Спасского. Я заявил только о своём вкусе...

ИМХО было бы поучительно почитать дискуссию моральных авторитетов, превозносящих в этой ветке Карпова, с моральными авторитетами, громящими вот здесь его постоянного соавтора Калиниченко. Тем более, что в магазинах появилась их новая совместная книга про русскую партию, которая планируется аж в трех томах (правда, небольших ).

В моём восприятии герои шахматных скандалов последних десятилетий, наши чемпионы/претенденты подразделяются (очень грубо и приблизительно, конечно) на 2 типа:
- люди взрывные, эмоциональные, непосредственные;
- люди скрытные, дипломатичные, заботящиеся об имидже.

В частности я очень чётко вижу, что Карпов и Крамник - политики, дипломаты. Всегда делают удивлённое лицо, когда им говорят о том, что они добились себе чего-то в подковёрной борьбе. Всегда заботятся об имидже. "Улик" стараются не оставлять, всю грязную работу стараются делать чужими руками.
Часто юлят, лицемерят.

Фишер, Корчной, Каспаров - "скандалисты". Интриганству предпочитают непосредственный скандал. Часто не заботясь о последствиях. Зачастую неадекватно воспринимают мир, параноики в лёгкой форме. Всегда сами очень верят в те обвинения, которые выдвигают соперникам.

Очень интересно, что эти типы - типы "скандалиста" и "политика" чрезвычайно чётко различаются в своей шахматной боевитости.
"Скандалист" гораздо более склонен доказывать свою правоту за шахматной доской, ему неуютно просто балаболить, не играя.
Вспомним, например, благородство Корчного, согласившегося сыграть с Каспаровым претендентский матч, отказавшись от "победы", присуждённой ему в кабинетах. Уверен, ни Карпов, ни Крамник на такое просто не способны.
Для "политика" победа "в кабинете" ничем не хуже победы за доской. Карпов и Крамник извлекают максимум из своего статуса, стараясь конвертировать этот статус в спортивные приобретения.
Потому Карпов позорным образом играл сразу финал в Лозанне. А потом совсем уж позорно судился с ФИДЕ по поводу 2-годичности своего лозаннского чемпионства.
Потому Крамник позорно бегал от Каспарова после 2000 года. Для Каспарова такое поведение было бы немыслимо!

Мне лично тип "скандалиста" в принципе гораздо симпатичнее, конечно, чем тип "политика". Хотя бы вот из-за этой особенности "политиков" - стремления увильнуть от борьбы за доской. Да и вообще лицемерие очень раздражает.

Пожалуй, это первый случай, когда мне не хочется спорить с Эдвардсом...

+64 ... А так... -1 практичнее... к сожалению.. А разве Каспаров сам не оговорил для Крамника (или для себя? ) возможность "позорной" беготни?

Умиляют представления Эдвардса и Арбатовца о морали. Собственно, мораль товарищей была ясна и раньше, но чтоб так откровенно... Очень, очень современно. В ногу с веком.

2 Edwards: О Карпове я бы не сказал, что он такой уж белый и пушистый. То есть в молодости, когда он всех бил за счёт превосходства в силе игры, он действительно вёл себя корректно. И, к слову, не избегал борьбы с сильнейшими, играл в лучших турнирах, хотел организовать матч с Фишером. А после потери короны уже стал повышать голос, превращаясь в скандалиста. Апогея эта скандальность достигла на турнире в Бенидорме: "Мне трудно понять этих идиотов". Про Раджабова и других сильнейших гроссмейстеров. Это что, дипломат?

Моё представление о скандалистах несколько такое. Скандалят больше всего те, кто проигрывает и не умеет делать это достойно. Тот же Топалов начал "туалетную войну" начал после двух баранок от Крамника. И Корчной тоже поднимал шум обычно лишь когда его обыгрывали (впрочем, о нём нельзя говорить в прошедшем времени). В любом случае, скандальность - обычно реакция на поражение. А иногда - способ вывести противника из себя.

Это не был скандал. Чисто кулуарное высказывание в сердцах, и, сколько помню, совершенно адекватная характеристика действий товарищей. Вот их поведение было действительно скандальным и беспецедентным - отказ в совершенно оправданной просьбе Карпова о переносе партии. Но формально они имели право - так Карпов и не скандалил - выразил своё мнение и плюнул на них.

Ну да и не спорьте! Кто Вас за грязный язык тянет?!Лично мне позиция Эдвардса кажется, если и не абсолютно верной, то уж по крайней мере заслуживающей серьезного внимания.
В.Евреинов,
66-ти лет от роду, по Вашим фашистким утверждениям "раб", достойный лишь сдохнуть! Ну и Чудак Вы, однако!!!

C изумлением узнал, что в воспалённом от московсой жары сознании пожилого "интеллектуала" из Черноголовки, я оказывается, выгляжу фашистом, призывавшим сдохнуть раба Божия имярек...
А нельзя ли, уважаемый, подкрепить ваши инвективы моим реальным текстом?
В противном случае, буду в дальнейшем именовать вас черноголовым клеветником.
Как говаривал Спасский, "Прошу исполнить!"

.....А ведь стиль-то не изменился! Штамп на штампе: "позиция не кажется абсолютно верной",
"заслуживает серьёзного внимания". Сколько же тонн псевдонаучной макулатуры вы исписали на своём некоротком веку, начинив ей подобным "содержанием"?
Да и логика по-прежнему, хромает: я-то как раз и выразил своё согласие с Эдвардсом по этим пунктам... Одно из двух": либо жара, либо необратимые изменения серого вещества.

Жду-с, и давно-с... Пожалуйста, поподробнее насчёт "фашистских утверждений", "рабов" и "сдохнуть", великомудрый вы наш...

Всё жду мудролюба из Черноголовки, который, похоже, не относит себя к интеллигентам, с восторгом цитируя фразу Ленина "интеллигенция - ***". Впрочем, навешивание фашистских ярлыков на оппонентов говорит само за себя...

Голубая мечта - мечта, посиневшая в ожидании своего свершения...

Цитирую классика из Черноголовки:

"Г-н Арбатовец - чудак как обычно! Искренне сочувствую.Ну а вступать в дискуссии? - Как говаривал классик "Я глупостей не чтец/ Особо образцовых..."

Не чтец - так не чтец... Зато каков писец!... Чукча не читатель, чукча писатель.

http://www.liveinternet.ru/users/bo4kameda/post249348333/



.

А я думаю, что каждый из нас грешен.
И надо ли перетряхивать чужое грзное белье?
Можно по-другому - нужно ли искать непереваренные зерна?
Знаю немало примеров, в которых оговаривались знаменитые.
Это отношу к комплексу Моськи: "Вот какой я хороший потому, что обгадил ..."
Првда, Моська лаяла на Слона.