Мифы о Владимире Крамнике

Это послематчевое интервью, а во время матча должны были разбираться между собой менеджеры через аппеляционный комитет.
И заявления Каспарова и тем более Корчного были куда серьезней.

И со стороны Хензеля были тоже очень интересные заявления - Крамник есно принимал участие в их составлении. Процитировать?

Да, пожалуйста.

Как цинично... и как верно.... Счет ведь в цифрах выражается,а не в видениях...

Что Хензель этим хотел сказать? Он оскорбил парапсихолога и еще нескольких людей из команды Топалова,
и откуда Хензелю знать что Топалов находится в трудной ситуации, и тем более что то, что это понимает "команда Топалова"?

И я несколько раз прочитав это заявление так и не понял - отдельный туалет помогает Крамнику концетрироваться?

Тогда Данаилов действительно "метко попал"

А что плохого в этих заявлениях? Все правильно сказано. Даже слишком мягко, находись я на месте Крамника , моя реакция была бы совсем не такой. А Топалова, как и его команду один небезызвестный организатор вообще призывал к бойкоту. Сейчас, через полгода после "туалетных" событий, бойкот кажется мне перебором, а тогда он казался мне самым объективным и справедливым решением.
А насчет туалета - все верно, права Крамника пытались ограничить, что Крамник не дал сделать. Здесь дело даже не в туалете, а всамом принципе - Крамник не собирался идти ни на какие уступки и отказывать себе в каких-либо удобствах. Сколько хотел, столько и ходил по туалету. Болел, может. Или курил так часто.

Есть контракт, и контрактом ему Отдельный туалет не гарантирован.
Почему во всех заявлениях идут ссылки на контракт?

А что плохого в заявлениях Данаилова?
Всё правильно сказано.

Вы ошибаетесь, Эдвардс. В Элисте было сыграно 11 классических партий, Крамник выиграл 3, Топалов 2.
Вы никогда никому не докажете, что Крамник не показал перевеса над Топаловым в классике.
Крамник не требует себе никаких беспрецедентных льгот. Это мы, любители шахмат, требуем, чтобы чемпиону мира была предоставлена льгота, обусловленная 121-летней исторической традицией.

Не я опять начал обсуждение Топалова.
То есть в ветке про творчество Крамника поносить Топалова можно, а таким-же бредом поносить Крамника нельзя?

После какой драки?
Счастье, оно и так есть.

забавные вещи тут пишут однако. Первую половина матча до скандала Топалов проиграл -2, по игре должен быть стать еще хуже, игры у него не было никакой, даже предоставленные ему в руки шансы он не замечал и шансов на спасение матча никаких не было. Вся его компьютерная точность мгновенно исчезла вместе с введением антических мер в Элисте. Куда ? этого никто не знает. Но Данаилов очень опытный менеджер и все это понимал. Тогда и начинается весь скандал, при помощи подручных Азмая и Макропулоса которые делают все что он скажет. Момент для скандала был выбран идеальный, когда Илюмжинов был в Сочи на встрече с Путиным и не мог физически успеть вмешаться. Реальных оснований для подозрений не было (во первых есть подписанные контракты, во вторых все комнаты, включая туалеты, каждый день перед игрой осматривались с участием представителей сторон и никаких претензий не было). Менеджер Крамника свою работу выполнил плохо и партию проиграл. После этого, Крамник был выбит из колеи, и проиграл оставшуюся часть матча, что тем не менее сохранило для него общую победу со счетом 6-5 и 0-1 в матче Хензель-Данаилов. Потом Крамник собрался и легко выиграл быстрые. На этом разговор можно окончить. По ходу матча, своим поступком Топалов и Данаилов настроили против себя 95% шахматного мира, которые теперь их не уважают как людей и правильно делают.

Эти 95% (если не секрет - откуда цифра? ) были настроены против Топлова еще до матча. Как-же, выскочка, чемпионом мира стал. На всякий случай еще и выдумали что подсказками пользуется.

NS, а Вы поднимите старые ветки и посмотрите Я вот недавно так и сделал. До матча у Топалова было очень много поклонников, перед матчем болельщиков Крамника и Топалова было примерно поровну. Сам Каспаров в матче был за Топалова, после матча он уже изменил свое мнение. Это правда, своим гнусным поступком Данаилов с Топаловым и настроили против себя большую часть и нейтральных, и даже своих собственных болельщиков. А цифра приблизительная - это я сужу по форумам chessgames.com. Там до матча, кстати, большинство любителей отдавали предпочтение Топалову, по ходу матча большинство изменило свое мнение. Лично я до матча, хоть и болел за Крамника, но не так сильно, как стал болеть после 5-й партии. Я думал, что если Топалов и выиграет, то чемпионом будет достойным, и ничего старшного в этом не видел. Но в итоге справедливость восторжествовала.

До матча была куча фанатов игры Топалова. После 5й партии они перестали им восхищаться. Эта цифра от чтения любого информационного ресурса (чессбэйз, 64.ру, и т.д.), и особенно от просмотра партий онлайн на йсс в окружении нескольких тысяч зрителей которые беспрерывно пишут свои комментарии.

интересно, если в науке кто-нибудь сказал, что опирается на мнении большинства, хотя бы будь оно, это большинство и 99,99999999999%, как бы к нему отнеслись здесь? Странно верно, что и Эйнштейн был в этой 0,00000000001 доли процента, когда своими несмышленными и никем из элиты не подкрепленными теориями относительности бредил...
Так что со всеми этими процентами можете что вам понравится сделать. Тут не проценты играют, а имеющиеся факты и логика. Всякие там рассуждения основанные на паранойи (типичный пример — mako27: Топа для него будет читером, ничто и никто его не разубедит: то что Топалов не видел шансы он объясняет известно чем, а вот то же невидение шансов у Крамника он, наверно, объяснит его болезнью, психологическими факторами и т.д. и т.п. Тоесть — наш герой, он человек, а вот другой нет, он действует точно киборг, что было бы смешно если бы не было выражено известным шахматистом) не будем рассматривать как серьезный фундамент.
Готовы будете разговаривать разумно, не-эмоционально, может и в разговоре толк будет.
Иначе придется слишком эмоционального Pirrona опять холодными ответами поливать

Во-перых, вы наверное не в курсе про Эйнштейна. Во-вторых, в морально-этических вопросах в учет берется как раз мнение большинства.

Для Мако27 и для Дума13 г-да! Не говорите и не утверждайте что либо за других, как вы это любите. Говорите только за себя. Оно будет и скромнее и честнее.

О, наш друг художник и поэт теперь еще Эйнштейн по совместительству

Не на этой гостевой - http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?id=648&p=1 . Расклад - 63:32 в пользу Крамника до матча.
Оттуда же - пример очень показательной аргументации крамникофилов до матча:

Всем крамникофилам очень нужен образ врага. Уж больно мало позитивного в образе самого Володи. Поэтому очень хочется втоптать в грязь его соперника. Мол, да, мы - не ахти что, но ваш-то - совсем урод. Вот такая примерно логика. Поэтому за повод втоптать в грязь Топалова крамникофилы ухватились, как голодная собака за кость. Пошла (и идёт до сих пор) совершенно безобразная антитопаловская пропаганда.

Половина людей искренне возмущающихся "подлецом" Топаловым, до матча позволяли себе прямую клевету на него. Многие позволяют и сейчас. Ханжество таких "морализаторов" отвратительно.

Ой, а Вы наверно не в курсе что имя Эйнштейна было подобрано случайно. Поставьте на его месте имя другого ученого, например Галилея или Коперника, может лучше Вам станет.
А во-вторых в морально-этических вопросах в учет берется мнение большинства? Вот не думал. Вот жил безбедно и не догадывался... Объясните подробнее пожалуйста. В чей учет берется, оно ли (мнение большинства) устанавливает моральные нормы?

Тамбовские кирпичи вам друзья
Мало ли кем я являюсь по совместительству. Чужая душа — потемки, знаете...

Там в соседней теме голосовалку открыли, можете убедиться в правильности наших цифр. Пока за Топалова болеет 1/9 проголосовавших, наверное это сам Едвардс )

mako27, Вы бы провели подсчет фанатам Топалова и в семье Крамника. Там и Edwards-a нет, вот радость будет для вас

В других популярных гостевых, Amati, почему-то подсчеты не ведутся

в общем, интересно — тема о Крамнике, а обсуждаем Топалова — вот уж воистину: говорим партия, подразумеваем Ленин
Если кто с противоположным мнением осмелится его выразить и поддержать — сразу из тени выходят воины, неизвестные доселе, и набрасываются вкупе на него. У многих здесь, кажется, установка: разный — значит враг, уничтожить. Такая установка спору не помогает, даже напротив

Конечно, так. А еще можно и не атаковать сразу того самого оппонента, который высказывает мнение противоположное твоему Я это не Вам, Amati, конечно. Оказалось, что с Вами можно поговорить, независимо от того, что Вы здесь модератор

Для того, чтобы так считать, нужно разделять "отборочную" философию. В рамках которой, чемпион - некая уникальная фигура, годами презрительно наблюдающая за драками плебеев. За право на матч с Ним.
Это философия имела смысл при чемпионах, которые таковыми уникумами действительно являлись. Которые были Лидерами шахматного мира - были первыми в рейтинге, выигрывали постоянно турниры. При Каспарове, например.
Сейчас, очевидно, наш чемпион таким уникумом не являтся (и 4-е место в Вейке - одно из многочисленных тому подтверждений). И было бы, ИМХО, неплохо ему сразиться в честном турнирном бою со всеми своими конурентами - сейчас это Ананд, Топалов.

Эдвардс, как ты наверное знаешь я всегда был за то что бы система розыгрыша была увязана с текущим ранжированием а точнее с функцией плотности распределения участников по некому показателю. например рейтингу Эло.
Однако определение чемпиона - это не просто измерение а еще и некое действие на публику. И вот наблюдая матч Крамник-Топалов я все же склоняюсь к тому что самая последняя точка - это все-таки матч. Именно в матче происходит концентрация внимания и прессы и болельщиков. И здесь мы должны согласится с тем что сама природа парных соревнований такова, что не позволяет абсолютно выявить лидера. Многое зависит о случая не всмысок побед а в смысле расписания встреч. Это в конечном счете нечто вроде атомарности материи - уточняем уточняем и наконец наталкиваемся на приедел или атом сюда или атом туда - это воля Случая