Мифы о Владимире Крамнике

ХА, это серьёзно????????????????????????!:mad:

Трудно написать такой бред на полном серьёзе... Пусть не клоуны. Дилетанты, чтобы не сказать глупцы. Я сказал уже где-то, что ничьи, если они корректны, лучше некорректных атак. Но увы! Сейчас вырождаются Игроки. Сейчас в моде шоумены.

Кто же такими вещами шутит! :rolleyes:

Читая последние посты, хотел бы добавить пару очередных мифов о Крамнике:

Миф #N: Крамник специально выиграл 2 первые партии, чтобы спровоцировать Данаилова на туалетный скандал.

Миф #(N+1): Крамник специально бегал в отхожее место по 50 раз за партию, чтобы спровоцировать Данаилова на туалетный скандал.

Миф #(N+2): Крамник по 50 раз за партию удовлетворял большую и малую нужду.

Миф #(N+3): Edwards искренне верит, что Топалов заслужил победу в матче.

А на мой пост № 519 касательно письма Данаилова Эдвардс так и не ответил...

Попробую снова поразгребать все эти "авгиевы конюшни" Вообще у меня складывается такое ощущение, что стремясь свернуть адептов Веры в Крамника Истинного и Единого и в Топалова-Данаилова, Гидры Двухголовой Смердящей с их священного пути, я обеспечил себе развлечение до старости Оппонируещего народа много, готовности к диалогу у них мало, безапелляционности - вагон С фантазией тоже у ребят всё в порядке

Ну, приступим, помолясь. Человек я занудный, склонный к перфекционизму, к порядку, посему, постараюсь не упустить ничего. В частности, постов из ветки о матче в Элисте:

bumblebee демонстрирует то ли непонимание, то ли банальное враньё
Ткачёва я "носил на руках" вовсе не за его стремление к сокращению контроля. А за его стремление к повышению зрелищности шахмат. Это две разные вещи. Надеюсь, мысль не очень сложная

Я не поленился нашёл стародавний (ИМХО, позорный) пост bumblebee (№197).
Может, вы и не "обосновывали перевес Крамника над Каспаровым после 2000 года". Но и я ничего, конечно, не перевирал. Ваш пост так сформулирован, что его вполне можно было понять именно так, как я понял:

bumblebee тут нам с апломбом рассказывает о том, что Крамник выигрывал у Каспарова. В шахматы - подчёркивает bumblebee. И даёт ссылку на быструшку
Самое забавное, что то полу-быструшечное, полублицевое соревнование Крамник в итоге Каспарову проиграл. О том, что после лондонского матча в классике, единственная результативная партия между ними выиграна Каспаровым и писать неохота. Уровень аргументации оппонентов иногда просто ниже плинтуса.

Вот ещё пример из темы об Элисте:

Сравниваются помидоры с подгузниками. Количественно! 2 больше одного!
Но сравнивать надо помидоры с помидорами. А подгузники с подгузниками.
Дело в том, Alexander, что Каспаров после Лондона имеет перевес над Крамником:
- и в счёте личных встреч;
- и в турнирных успехах.

Самое забавное, что то полу-быструшечное соревнование Крамник в итоге выиграл. Об этом говорит и мегабаза, и сам Корчной в книге "Шахматы без пощады"

Эдвардс, это вы про себя?
В любом случае продолжайте: мы вас любим, вы у нас один такой

Для меня совсем не сложная Вот вам цитатка из интервью Ткачева: "Потому что в свое время укорачивали контроль, а сейчас его снова удлиняют. Я считаю, что если в свое время не получилось, то это не значит, что вектор был неправильный. Я уверен, что за классическими шахматами грандиозного будущего не предвидится. Это удел определенных избранных. Есть математики, которые всю жизнь доказывают теорему Ферма. Есть химики, которые в своих ретортах ищут пути создания "плюмбума". Вот подобного рода интеллектуальная резервация ждет классические шахматы. Разумеется, будущее принадлежит только одной форме шахмат. И это, разумеется, блиц. Это неизбежно, как неизбежен восход солнца после того, как происходит закат."

Эвдардс, мои посты представляют собой цепочку безупречно упакованных силлогизмов © Вы, кстати, "поленились" привести начало моего цитируемого поста. И свой предыдущий. И опять передергиваете. Или банально врете Я вам помогу вспомнить. Вы высказались (от лица всей шахматной общественности Вселенной, есессно ), что Крамник вас (то есть, пардон, всех нас) лишил противостояния с Каспаровым. Я сказал, что Крамник меня лично ничего не лишал, он играл в шахматы с Каспаровым и после 2000 года и выигрывал у него в шахматы. Привести вам мой "позорный" пост целиком и ваш предыдущий? Впрочем, обойдетесь

Виноват - исправлюсь
Никогда, видно, быструшкам значения не придавал. И напутал.
ИМХО, Астана стоит больше. Чем победы того и другого в быструшках-блицушках. В Москве (мемориал Ботвинника), ведь Гарри победил, я не путаю?

В Москве Каспаров выиграл блиц. В Цюрихе Крамник - рапид. Ни то, ни другое - не принципиально.
Встреча в Астане была принципиальной дважды - Каспаров опередил Крамника в турнире, и обыграл его в берлинской стене, об которую безуспешно бился на протяжении всего матча.

Даже неохота писать, что победы в двухкруговых Линаресах при участии Крамника, Каспарова, Ананда и Леко стоят не меньше победы в Астане.

P.S. А та победа Крамника http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1220578 получилась очень красивой в стиле моего шахматного кумира - Капабланки.

Навёл меня ДУМ (по моей просьбе отчасти) на тему здесь про матч в Элисте - http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=774. Читаю, и не могу оторваться. Господи, и у меня не было Нета тогда!

Вот моменты, которые просто затронули какие-то струны души:

Господи! Я помню эту статью Бронштейна. О "шахматах нищих" и "шахматах богача". Сколько раз хотел я использовать эту метафору Давида Ионовича!
Сейчас открыл "Турнир гроссмейстеров" и выяснил, что это не Бронштейн написал. Это написали о Бронштейне. А. Войскунский.
Ведь все эти "мудрые" (по Амати) и совершенно убогие (по Эдвардсу) отсушки Крамника - это же самые настоящие ШАХМАТЫ НИЩЕГО!
И все эти поражения Топалова, щедро брошенные Веселином, алчущим вспоможения шахматным нищим - это же самые настояшие ШАХМАТЫ БОГАЧА! В самом высоком смысле этого слова! В Бронштейновском.
Давид Ионович! Если Вы всё это видите.
Скажите мне, почему убогий крамникоид спекулирует Вашим именем? Скажите мне, скажите Вы, человек, который пошёл "деревянной фигурой" "не туда" в матче с Ботвинником, скажите мне, кто из них играет в "шахматы нищего"? А кто в Шахматы? В Шахматы Богача?

Блин, Крест. В 10-й. Я ранен в самое сердце

Всё. Тему ту не дочитаю, пора и поспать

Вообще, иногда лучше жевать, чем говорить. Шахматы нищих - это, например, туалетное очко Топалова/Данаилова. Которые, вполне возможно, устроили бы circle jerking прямо на сцене, чтобы макропулосы поставили Топалову еще одно очко без игры.

Вот за что не люблю фанатов, так это за манеру вести беседу. Дернуть фразу, посвященную позорному и совершенно не шахматному туалетному протесту, и перевести стрелки на то, что Крамник "не так играет". Так он играет, или не так (важно, что достаточно для его задач сильно), но за такие швиндели, думаю, Давид Ионович вас бы послал по матушке, и был бы многкратно прав.

Убогих ...оидов, кстати, в очередной раз предлагаю искать в зеркале.

Да нет, Эдвардс, просто очень трудно вести диалог с генератором бреда..

Edwards, для того, чтобы диалог был действительно диалогом, от Вас нужны не только эмоции.
Ну попробуем очень медленно

1.

Это единственная проблема на Ваш взгляд? ( Ну кроме Крамника конечно )
Какие шахматы Вам нужны - классические, random, или абы какая игра шахматными фигурами?
Есть ли пределы, до которых Вы согласны изуродовать изменить правила шахмат в борьбе за Ваши идеалы? Пока не вижу.

(Вот радость то )

Мысль несложная , но значит факт "стремления" старше сути предложений? Или нет?

2.

Вам привели статистику по Топалову и Крамнику. ( Кстати, если бы не Вы, мне вообще в голову не пришло бы ее собирать . Просто хотелось быть объективным ).
Комментариев не последовало.
........
Есть и еще вопросы, но пока хватит.

Vladimirovich
+много
Но это уже даже не по 2 кругу...Как я убедился, в данной теме надо задавать вопросы так,чтобы на них был возможен только ответ "да" или "нет"...

Ну от не знаю, чи є людина, з якою я міг би погодитися за всіма питаннями. От, наприклад:
Едвардс:
- про розвиток шахів - так
- про зміну правил - гон
- про деякий негативний вплив Крамніка - так
- ідея про матчі на звання (в його трактуванні) - гон
- відокремлення зерна від полови(про Топу з Данаїловим) - так
- несприйняття нокаутів - гон
- любов до шахів і бажання все називати своїми іменами - так

Ткачов:
- думка про нокаути - так
- думка про бліц, що класика приречена - гон
- несприйняття нової системи чемпіонату світу - так

Морозевіч:
- думка, що нокаути мають бути єдиною формою шахових змагань - так
- про чітерство Топалова - гон

і т. д.

[c]Ну вот не знаю, есть ли человек, с которым я мог бы согласиться за
всеми вопросами. Вот, например:
Едвардс:
- о развитии шахмат - так
- об изменении правил - гон
- о некотором негативном влиянии Крамника - так
- идея о матчах на звание (в его трактовке) - гон
- отделение зерна от половы(о Топу из Данаиловим) - так
- невосприятие нокаутов - гон
- любовь к шахматам и желанию все называть своими именами - так

Ткачев:
- мысль о нокаутах - так
- мысль о блице, что классика обречена - гон
- невосприятие новой истеми чемпионата мира - так

Морозевич:
- мысль, что нокауты должны быть единственной формой шахматных
соревнований - так
- о читерство Топалова - гон

и т.д. [/c]

Наконец-то можно хорошо понимать fso
А Вы не вспомните, где Морозевич говорит, что нокауты - единственная приемлемая форма шахматных соревнований?

http://www.morozevich.ru/int-amb04.htm

http://www.morozevich.ru/int-amb04.htm

Все же это было достаточно давно. Морозевич уже в Триполи не поехал, хотя имел все основания там играть.
Теперь он и в круговых турнирах играет довольно успешно, не думаю, что его мнение осталось прежним

Ну не всі, ##DOOM13##, можливо як Ви, міняють свою думку раз на 2-3 роки, як рукавички...
А в Тріполі, яка ж в людей коротка пам'ять(та нічого - нагадаю), Моро, як і добра 20ка гросів не поїхала зі зовсім не через несприйняття нокаута, як системи розіграшу звання, а просто через те, що в Лівії відповідний політичний режим, який унеможливлює участь деяких шахістів у змаганні. Це був протест проти Лівії, як місця проведення і система тут ні до чого.
Коротше, знайдіть вагоміший аргумент на користь того, що Морозевіч не знає що говорить, якщо ви так в цьому впевнені... Бо я вважаю, що він достатньо адекватна людина.

[c]

Ну не все, ##DOOM13##, возможно как Вы, меняют свое мнение раз в 2-3 года, как перчатки...
А в Триполи, какая же у людей короткая память(но ничего - напомню), Моро, как и добра 20ка гросив не поехала из совсем не через невосприятие нокаута, как системы розыгрыша звания, а просто из-за того, что в Ливии соответствующий политический режим, который делает невозможным участие некоторых шахматистов в соревновании. Это был протест против Ливии, как места проведения и система здесь ни к чему.
Короче, найдите более весомый аргумент в интересах того, что Морозевич не знает что говорит, если вы так в этом уверены. Потому что я считаю, что он достаточно адекватный человек.[/c]

Это разумный подход. Я с Вами расхожусь по некоторым пунктам - нокаут, например, но это нормально.

А вот комбинации из набора

В сочетании с

читать надоело. Тем более, вопрос о том, чего же он хочет, кроме как замочить Крамника в ..., остается открытым.

Ну я в принципе в курсе, почему Морозевич и еще десяток гроссов не поехали в Триполи, это ни для кого никогда не было секретом. Повторюсь - интервью было в 2004-м году. На дворе 2007-й. Сколько я ни читал различных интервью Морозевича, нигде ни слова не видел про нокаут.
Просветите, если в курсе, может он где еще засветился.

Видно не дарма Едвардс повторяє щодня "молитву"... Бо є люди, які вважають, що одного разу не досить... :rolleyes:

##DOOM13##!!! Скільки разів Морозевич має засвітитися про нокаут, щоб ви повірили, що він справді думає те, що він же і каже?

[c]

Видно не даром Едвардс повторяе ежедневно "молитву"... Потому что есть люди, которые считают, что однажды не достаточно... :rolleyes:

##DOOM13##!!! Сколько раз Морозевич должен засветиться о нокауте, чтобы вы поверили, что он действительно думает то, что он же и говорит?[/c]

Думаю, що Едвардс переслідує мету "відкрити очі" народу во ім'я розвитку шахів.
І бачить свою місію, як одиничного поборника істини на цьому форумі

[c]

Думаю, что Едвардс преследует цель "открыть глаза" народа во имя развития шахмат.
И видит свою миссию, как единичного поборника истины на этом форуме [/c]

fso, а там разве про "политическую систему" шла? или про евреев в исламской стране?

А мне кажется что Edwards просто решил в одиночку превысить объём траффика всех остальных вместе взятых. Может он вообще чемоданный шпион.

Для супергроса ТАКА висловлена обдумана думка про систему розіграшу всіх турнірів це як для політика висловлена серйозна думка про політичну систему.
[c]

Для супергроса ТАКАЯ выраженная обдумана мысль о системе розыгрыша всех турниров это как для политика выражено серьезное
мнение о политической системе.[/c]

Хвилиночку, це ви про Тріполі? Так, якраз про це йшла мова. Гельфанд та ще парочка гросів не поїхали, їм склали компанію ще кілька десятків шахістів.
В результаті Касим виграв неповноцінний чемпіонат. Втім, якість його суперників повністю нівелювали цей недолік.

[c]

Минуточку, это вы о Триполи? Да, как раз об этом шла речь. Гельфанд да еще парочка гросив не поехали, им составили
компанию еще несколько десятков шахматистов.
В результате Касим выиграл неполноценный чемпионат. Впрочем, качество его соперников полностью нивелировали этот недостаток.[/c]

угу, про Триполи. и там не Гельфанд и еще парочка гросов, там мерзейшая была история...

хотя Касым молодец, конечно, все равно.

Во-первых, за 2006-2007 гг. Топалов сыграл гораздо больше партий, чем Крамник. Значит, статистика ваша (4 коротких ничьи у Крамника против 3 у Топалова) изначально некорректная. О чём могли бы догадаться и сами Тем более, что у вас Крамник вообще очень мало сыграл - раз без Олимпиады даже смотрим.
Естественно, правильнее учитывать долю коротких ничьих, а не их валовое количество.

Не учли вы почему-то партии Топалов-Аронян из последнего Линареса (зато её учёл Макс на ЧкссПро )
Значит по "валу" 4:4.

Дальше. Слабоват и сам, сугубо формальный критерий - ничья до 25 хода.
Если смотреть непосредственно на финальные позиции этих партий, то легко заметить, что у Крамника соглашение на ничью всегда шло в игровых позициях, где вагон игры.
У Топалова в партиях с Ароняном и Нисипяну позиции уже были выхолощенные.
С Мотылёвым - у того был перевес, все претензии к нему, Топалов не самоубийца. Слава богу, не всегда самоубийца
Сколько-нибудь серьёзные претензии к Топалову могут тут возникнуть только по партии с Анандом. Где опять же чуть лучше было у Ананда. Отстававшего на пол-очка от Топалова. В предпоследнем туре.

Дальше. У Крамника есть позорная ничья на 28-м ходу белыми с Раджабовым. Это опять же ктому, что формальный критерий слабоват.

И прокомментирую.
Что комментировать? Выделенные тобою места, я так полагаю?

А что тебе не нравится, Илья? Решение АК не удовлетворило болгар. Они тебе объяснили почему -

Да, Топалов был возмущён. Возмущён, возможно, до сих пор. Коли не бросился в ножки Амати вымаливая прощение.
Что в этом удивительного, непонятного?

Насчёт "принимает самые важные решения" - да, передержка кое-какая.
Но, в общем, ребят можно понять. Они просили принять меры против возможного жульничества Крамника, им отказали, они психуют.

А тут-то тебя что смущает? Ну, риторика, ну и что? Самая обычная риторика.
Да даже не просто риторика. Топалов согласен продолжать матч. Хотя недоволен условиями.

Ну, а что ему делать, если он подозревает соперника в нечестной игре?

В принципе, всё это твоё возмущение, Илья, как и возмущение твоих "соратников" основано на колоссальной предвзятости. Изначально вами предполагается, что Крамник жуликом быть не может. По определению - не может.
Так же и Амати думает, хоть вроде бы, божится, что он не крамникофил.
Для всех нас всё равно Крамник - соотечественник. Соотечественник, давно доказавший, что хорошо играет в шахматы. И всякие подозрения в его адрес кажутся неуместными.

Вот только не у всех хватает способности поставить себя на место другого. Взглянуть на ситуацию "с чужой колокольни". С болгарской.

Никакой изначальной уверенности в том, что Крамник - не жулик у болгар не было. Неоткуда ей взяться. Так же, как у нас нет уверенности в том, что Топалов - не жулик.

Крамник для болгар - соперник в шахматном матче. И всё.
Соперник в тяжелейшем, напряжённом матче.
Соперник, не показывавший до матча сверхрезультатов. В отличие от Топалова.
Соперник, играющий на своей территории.
Соперник, поведший в счёте, несмотря на неубедительную игру.
Соперник слишком часто (действительно слишком часто) уходящий в туалет, от телекамер.

Болгары проигрывают, болгары психуют.
Проигрывают не по игре. Поэтому психуют ещё больше.
В таких ситуациях шахматисты очень часто начинают подозревать. Подозревать соперника в чём угодно - в чёрной магии, в парапсихологическом воздействии, в краже дебютных анализов, в чём угодно.
А тут ещё Крамник такой повод даёт для подозрений - по туалетам шляется!
Нужно быть просто очень предвзятым, чтобы интерпретировать поведение болгар так, как это делаете вы, ребята - мол, холодно и расчётливо, чуть ли не по заранее заготовленному сценарию, стали клеветать на Крамника.

Вот, собственно, и всё.

Мы догадывались о чем-то подобном

Присоединюсь и я к Крамнику, чтобы значит вместе страдать нам от Эдвартса
Играл я в пятницу партию. Жарко. Выпил литр молочного коктейля перед игрой. Во время партии сами понимаете. Каждый раз после туалета я, действительно, делал сильные ходы. Естественно партию я выиграл.
Так что ноу хау Владимира успешно принято на вооружение. Системный блок замаскировал под бачок.

В принципе по матчу Топалов - Крамник. По условиям матча. Создаётся впечатление, что болгар просто "обули", что Данаилов-Топалов сильно сглупили при подписании контракта. Согласились:

1) На матч в России.
Наверняка, при желании можно было найти "третью" страну.
В итоге попали в глупое положение. Возникли у них подозрения по ходу матча. И подозрения, обоснованные в том числе и тем, что матч проводится в России;

2) На 12 партий.
Меньше партий - больше шансов у слабейшего.
"Кавалерийский" стиль Топалова привёл к "-2" на старте. Однако, имея топаловское преимущество в классе, отыграться - не проблема. Было бы достаточное число партий в распоряжении для маневра. Не зря Крамник во время знаменитого скандала испугался играть 16 или даже 14. Имея даже свои законные "+2".

3) На неучастие проигравшего в Мексике.

Очевидно, все эти ляпы болгар объясняются недооценкой соперника. Вариант поражения всерьёз не рассматривался!
Болгар можно понять. Сколько я помню, контракт подписывался в начале 2006-го. У Володи за плечами было 4 позора в турнирах 2005-го. И сказочка про свои болезни. У Топалова - Игра.
Казалось, Топалов обыграет Крамника с закрытыми глазами. Хоть в России, хоть на северном полюсе. Хоть в 12-и партиях, хоть в 4-х.
Казалось, что ненужную "больному" (на самом деле, просто плохо играющему) Крамнику Мексику можно благородно подарить победителю. Ведь победитель может быть только один - Топалов.

Болгары сглупили... Что тут скажешь - безумству храбрых поём мы песню!
Всё равно трусливый политикан останется трусливым политиканом. А великий и неистовый шахматист - великим и неистовым шахматистом.