Мифы о Владимире Крамнике

Edwards я не буду спорить насчет всех деталей, но выражу уверенность в том, что в Элисте во время скандала, когда отсутствовал Илюмжинов, а функции верховных главнокомандующих исполняли Азмайпарашвили и Макропулос, Данаилов не чувствовал себя находящимся на территории соперника. Даже не на нейтральной. Он чувствовал себя как дома. Фотоснимки того исторического дня и рассказы очевидцев убедительно об этом свидетельствуют.
Вы верите, что в каких-то иных условиях Каспаров мог бы написать протест, подобный данаиловскому?

Макс, надо заменить слово "смешной" на более логичное слово "смешон", тогда всё станет на свои места.

Думаю, таким домыслам, основанным на фотоснимках (из недобросовестной, тенденцизной прессы) и рассказах очевидцев (видимо, опять же точно знающих, что Данаилов - подлец) вседа можно кое-что противопоставить. Например, тот простой факт, что матч проводился в России.

Однозначно отвечаю - да. Да и ещё раз да. И Каспаров, и Фишер, и Корчной.
Корчной же что-то про кефир писал? Каспаров "Deep Blue" в читерстве подозревал? Фишер о русском сговоре говорил? Решевский Ботвинннику ведь не аплодировал? И т.д., и т.п.
Обычная история...

Боюсь, что в нашей застарелой дискуссии заменой одного слова не обойтись

Edwards, люди, которые видели абсолютно счастливую физиономию Данаилова в тот день, ни за что не поверят, что болгарская делегация провела в Элисте ужасный месяц под неусыпным наблюдением агентов ФСБ. Какую прессу Вы считаете добросовестной и нетенденциозной?

Ну, может быть, "физиономия" Данаилова потому и была "счастливой", что всё-таки, несмотря ни на что - несмотря на игру на чужой территории - справедливость восторжествовала. И он получил в тот день абсолютно законный и честный "плюс".

Вообще в такие моменты - моменты напряжённые, скандальные - эмоциональные реакции людей, непосредственно к скандалу причастных, обсуждать, может быть, и не очень корректно.

Всё-таки, я не верю в то, что Данаилов - некий холодный агрегат по отбору очков у Крамника. Каковым его часто пытались представить здесь. Я верю в то, что Сильвио Данаилов - человек.

Человек честолюбивый, максималист. Человек, конечно, жестоко уязвлённый, обескураженнный неудачным началом матча. Человек, нашедший, как ему показалось, объяснение всему - "читерство" Крамника. Человек, в связи с этим, вступивший с Крамником в войну. Человек, для которого неявка Крамника на партию была, конечно, большим сюрпризом.
(Я отказываюсь верить в пропагандировавшуюся тут точку зрения, что Данаилов такой гений, что смог предсказать всю цепь, последовавших за его протестом событий - минимальное удовлетворение его протеста со стороны АК, и, вслед за этим, неявку Крамника на партию)
Человек, прежде всего, нервничавший. Взвинченный в той ситуации до предела.

И вот Крамник производит непредусмотренный "финт ушами" - не является на партию. Скандал обретает совершенно новую степень накала. И подопечному этого человека - Данаилова - присуждают абсолютно честное очко.
Ну, и как ему себя вести здесь?
Данаилов продемонстрировал рефлекторную реакцию настоящего современного менеджера, "человека-победителя" - smile. "Всегда делай хорошую мину! Какой бы плохой ни была игра!" - вот главная заповедь современного менеджера.

Не вижу тут никакого преступления. Smile Данаилова можно ставить ему в упрёк только в том случае, если ты сам по каким-то причинам выбрал для себя "сторону баррикад". Крамниковскую сторону.

Я думаю, что, если бы Данаилов был действительно тем "злым гением", каковым его пытаются представить, то он как раз никаких смайлов бы не демонстрировал. А стал бы печально рассказывать нам о том, что ему, конечно, "очень жаль" и тому подобную муру.

Я вижу, что в Элисте сошлись честолюбец и шантажист Данаилов со сребролюбцем и шантажистом Крамником. И Крамник там посмеялся последним. Отчего мировая нравственность не выиграла и не проиграла. А вот Шахматы проиграли и очень сильно.

Хм... Не знаю даже, как это можно прокомментировать. Нужно подумать. Честно говоря, ТАКОГО я не ожидал даже от тебя, Эдвардс.
Плохо. Очень плохо.

Поступок Данаилова ты объяснил. Хорошо, мы все неправы, десятки гроссмейстеров, подписавших открытое письмо в поддержку Крамника, тоже неправы. Данаилов прав. Хорошо. Вполне нормальный, человеческий поступок - мешать человека с грязью. С кем не бывает,
Протест нормальный, ничуть не в хамской и лживой форме, ничего не утрировано, не преувеличено. И число посещения Крамником туалета, и процент совпадения с Фрицем, и престраннейшие кабеля
Конечно, достоинство господ Данаилова и Топалова ущемлено, и подавать руки Крамнику они больше не собираются, о чем и говорят в протесте.

А Топалов, по-твоему, тоже искренне верил в читерство Крамника, провода, ФСБ КГБ? Он искренне опасался за свою жизнь, как потом говорил в интервью? Ему угрожали в аэропорту? Он боялся разделить судьбу Литвиненко?

Нет там никакой субъективности. Тем более, 100%-й.
Далеко нам ещё до консенсуса, Кенгуру К сожалению.

а) нет
б) нет
в) да
г) нет.
Отмечу, что книгу эту я не читал. Могу судить лишь с точки зрения своих предположений о её содержании.

Я думаю, что книга эта примерна эквивалентна всяческим "Антишахматам", "Девятым вертикалям" и т.п. Это реакция людей на событие. Наверное, людей разочарованных. Наверное, реакция не вполне объективная. Но в общем, обычная несовершенная реакция несовершенных людей в нашем несовершенном мире.

Кстати, напрашивается такой встречный вопрос:
Не думаете ли Вы, что публикация Барским, секундантом Морозевича весьма дурно пахнущей статьи о "великом комбинаторе" была:
(а) подлостью по отношению к Топалову?
(б) проявлением неспортивности поведения? (проигравшему лучше помалкивать)?
(в) примером того, как машут кулаками после драки, т.е. после матча - особенно если матч на первенство мира проигран?
(г) всем вместе?

Консенсус по моральным оценкам у нас возможен, если только вы проявите объективность, отсутствие двойных моральных стандартов и предъявите ровно те же моральные претензии Решевскому, Бронштейну, Фишеру, Корчному, Карпову, Каспарову...

Тогда я пойму, что вы - морализатор по духу. Вы верите в некий "черно-белый" мир, где проигравшим непростительны эмоции. И даже, может быть, поаплодирую вам.

А пока что... Вижу в вас только болельщика Крамника. И ничего более... Извините.

Дай ссылку на письмо с подписью десятков гроссмейстеров.

Кстати, именно так. Вот как ни жаль. Мешают с грязью - на каждом шагу, Илья. Вот в метро еду - и там постоянно люди друг друга мешают с грязью С кем не бывает.

Этого я не утверждал.
Хамства есть немного, насчёт лжи - спорный вопрос.

"Процента совпадения с Фрицем, и престраннейших кабелей" в протесте не было.
Это ты сейчас утрируешь и преувиличиваешь. И лжёшь, Илья. Ты - достойная компания Данаилову
Только Данаилов находился в состоянии жуткого напряжении в матче на первенство мира. А ты лжёщь просто так - потому что рассержен.
При этом себя ты прощаешь и подлецом не считаешь. А Данаилова - не прощаешь и считаешь подлецом.

А почему бы и нет?
Вот если б ты услышал, что болгарские спецслужбы убили своего же перебежчика где-то в России..? Было бы тебе комфортно играть против Топалова в Болгарии. Против, вероятно, читерствующего Топалова? Заявляя при этом протесты по поводу его читерства, вступая с ним в открытую конфронтацию.

Amati тебе уже дал ссылку. Кстати помимо тех фамилий, указанных на чессбейз (надо же, и Карлсен там ) в поддержку Крамника высказывались и Карпов (по телевидению), и Каспаров, и Спасский. Спасский заявлял при этом, что все требования Фишера в Рейкьявике и рядом не стояли с сортирным протестом Данаилова.

Ну давай возведем это в общепринятые нормы морали. Если хочешь, чтобы тебя обливали грязью и дерьмом - твое право. Вот только с собой я не позволю этого делать.

Не утверждал? Почитай свои посты по разным веткам. Немного хамства? "Во имя шахмат"... г-н Топалов не будет подавать руки и совместно участвовать в пресс-конференциях? Это немного? Ну что ж, если это язык, на котором ты привык общаться...
В протесте, правда в другом, было в два раза завышено число посещений Крамником туалета. Достаточно.

Это было. Было в другом протесте и в заявлениях г-на Данаилова. И про Фриц-9, и про кабеля. Так что я не преувеличиваю. Не нужно меня сравнивать с Данаиловым, ты уж прости, но я, далеко не склонный к самолюбованию, во всех отношениях считаю себя лучше этого человека. И я хорошо знаю свой характер, и могу ответить, как бы я себя повел в той или иной ситуации. А "подлец" для Данаилова слишком мягко, ИМХО.

А это я комментировать не буду. Что сам Топалов либо либо такой же ***, как Данаилов, либо неадекват, я уже понял давно. По поводу остального Amati уже все прекрасно объяснил.


PS И ничего личного.

Очень хорошая ссылочка. Мощная ничего не скажешь.
Содержательного там ничего не видно, люди повторяют сомнительные, небесспорные (как мы, я надеюсь, определились ) аргументы Хензеля, подписываются под ними. Но число, единодушие, авторитет подписантов, конечно, производят впечатление.

Что тут скажешь? Владимир сумел убедить шахматный мир (или, скажем, очень значительную его часть) в своей правоте. Всё было рассчитано верно. Момент был выбран мастерски.

Вот "улики", составившие "обвинительную базу" "прокурора" Крамника:
1. Топалов проигрывает "-2".
2. Данаилов хамит.
3. Соперник получил "халявное" очко.

Отсюда вывод: Данаилов - подлец.

Крамник блестяще продолжил традиции юридической школы доказательства "совокупностью косвенных улик" им. Вышинского-Мобуту Помнится, когда Мобуту собрал 15, кажется, косвенных улик в пользу версии читерства Новикова, DOOM'a 13, это не убедило. Когда же Крамник собирает три косвенных улики в пользу версии о подлой сущности Данаилова, DOOM'у 13, этого достаточно

Крамник фантастически точно выбрал время для эскалации скандала. Это прирождённейший актёр, политикан! "Чувство позиции" в этом смысле полностью компенсировало ему в Элисте отставание от соперника в понимании позиций на доске.

Насколько я понимаю, Крамник во время своих излияний, приправил этот адский коктейль косвенных улик, ещё и враньём, полуправдой. О том, как его, бедного, собираются снимать на видео для болгар. "Позабыв" о том, что снимать будут (если будут), конечно, и Топалова тоже.
Крамник с искусством достойным МХАТа, размазывал сопли по лицу, расковыривал прилюдно свои "раны". Которые, что интересно, нанёс-то себе он сам.
Главная его потеря - очко в 5-й партии - связана с его собственной неявкой на игру.
Другая "потеря" - сомнительное нарушение сомнительного privacy, была с ним согласована, он согласился на это добровольно.

Но в итоге всем всё ясно. Крамник - жертва, Данаилов - подлец. Браво, Владимир!

Если же отвлечься немного от спектакля, поразмыслить непредвзято, без эмоций, то выясняется:

Топаловские "-2", естественно, вообще ничего не доказывают. Кроме того, что болгарская команда, скорее всего, была на взводе, нервничала.

Данаиловское хамство говорит только о том, что Данаилов склонен иногда к хамству. И ни о чём больше.
Причём, на мой взгляд, склонность человека к хамству вообще очень мало говорит о его порядочности. Говорит об эмоциональности, несдержанности и не более. Мне лично очень несложно представить себе подлеца, остающегося на словах всегда подчёркнуто корректным.

"Халявное" очко - инициатива лично г-на Крамника. Он не явился на игру.
Никто более не несёт ответственности за то, что он настолько ценит отдельный сортир, что в отсутствие оного не в состоянии даже играть в шахматы. Даже в матче на первенство мира. Даже в особом, особо ожидавшемся, объединительном матче.

Бросьте, Amati.
Разница между нами, например, только в том, что во время скандала в Элисте у вас был живой свободный Интернет, а у меня - не было. И пока вы "детально прорабатывали" груду актуальной инфы, увлечённо поливая грязью Данаилова, я просто был в информационном вакууме.
Слышал только какие-то обрывки информации. Знал, что Крамник не явился на 5-ю партию, возмущённый какими-то туалетными ограничениями. И, не зная подробностей, был искренне уверен в том, что скандал закончился тем, что Крамника по ходу дела уговорили-таки играть с ограничениями на туалет.
Несколько месяцев назад для меня стало просто шоком когда я узнал, что, оказывается никто Крамника не уговорил. Это Крамник "уговорил" всех играть по его правилам.

В итоге его соперник нервничал весь матч! Болгарскую команду так и не убедили в том, что игра идёт честная.
Топалов весь матч играл в "анти-читерские" шахматы, торопился. В итоге он ошибся в 10-й партии просто потому, что запрещал себе задумываться над позицией! Естественно, такая "анти-читерская" игра, к которой Топалов считал себя вынужденным, имеет свои издержки.
Это вообще-то безобразие явное совершенно! Организаторы обязаны были приложить все усилия для того, чтобы избежать такого явного нарушения нормального хода матча, создать обоим шахматистам нормальные условия для игры.

Недорого же стоит такая победа Владимира. Вот уж поистине туалетная.

Извините, Edwards, за то что вмешиваюсь в спор.

Аргументы, конечно, небесспорные.
Бесспорные аргументы бывают только в точных науках.

Чтобы не быть неправильно понятым, скажу сразу - к Крамнику я всегда относился довольно прохладно, и к началу элистинского матча я болел за болгарина.
Теперь - болею против Топалова. С кем бы он не играл.

Так вот, насчёт момента.
Топалов уступает -2. Уступать по игре - плохо, не по игре - хуже.
Настроение, наверное, плохое.

Какой из двух сторон выгодно устраивать скандал?
Кому - Крамнику или Топалову - выгодно поддерживать нервный накал, из-за которого качели приходят в движение?
Кому нужно было изменить статус кво?

Насколько я понимаю, так называемая "вилка Крамника", имеет, на ваш взгляд (поправьте, если что не так) два зубца:

i) Жалобы, из-за которых (на ваш взгляд) АК был заменён.
ii) Пиарная (на ваш взгляд) неявка на пятую партию.

Что ж, давайте посмотрим.

i) Вопрос о "психологическом" мастерстве Крамника немедленно отпадает.
Топалов в отличном стиле выиграл восьмую и девятую партию - заряд не попал в цель.

ii) Этот ход выглядит слишком рискованным, чтобы быть правдоподобным (если его рассматривать с Вашей точки зрения).
Популярность популярностью, а выигрыш матча все-таки важнее.
А потеря очка, не способствует, конечно, выигрышу в матче.

Откровенно говоря, я не думаю что Крамника сколько-нибудь волновало нарушение приватности Топалова.
Если у человека украдут 1000 долларов, то факт, что ту же сумму отняли у лютого врага, может послужить лишь слабым моральным удовлетворением (к тому же только в том случае, если этому человеку присуща мелочная мстительность).
Материальной компенсации все равно не будет.

Насчёт потери я согласен. Надо было либо играть (без неявок) либо просто уехать.
Хотя слово "Главная" меня немного смущает - все-таки кунсткамеру с нервотрёпкой затеял Данаилов.

Упоминание же про "сопли", на фоне высказываний Данаилова о кровавой гебне, немного удручает.
Понятно, все это не может служить оправданием для поведения Крамника.
Но Ваша откровенная упёртость (которая очень рельефно выступает в данном примере) иногда немного мешает серьёзно относится к Вашим постам.

Почему сомнительное? Может я ошибаюсь, но просмотр кассет со стороны прессы вовсе не был предусмотрен контрактом.

Если честно, то эмоций в Вашем посте предостаточно.

Топалов проиграл первые две партии, и его дела были, мягко говоря, несладкими.

Мне тоже. Но обратная зависимость вовсе не обязательна. Мне, например, почти что невозможно представить постоянно хамящего и притом порядочного человека.

На мой взгляд дело не в туалетах, а в нервотрёпке.
Кстати, ответственность соревнования - не повод позволять сопернику делать все, что он, соперник, хочет.
Я вовсе не говорю что Топалов делал все, что хотел - я просто отвечаю на ваш кивок к важности этого матча.

Вопрос-то вами задан, Amati, вопрос очевидный, вопрос, поднятый и мною несколькими постами ранее, а вот варианта, вашей версии ответа не вижу.

Моя версия - катастрофическая недооценка соперника.
Впрочем, вполне объяснимая. На момент подписания контрактов, Топалов и Крамник действительно были игроками разного уровня.
Собственно, такой жестокий кризис, каковой наблюдался у Крамника в 2005-м, был у него в карьере впервые. И не было особых оснований предполагать, что он из него быстро выберется.

Интересно, клюнет Amati на блесну или нет?

Извините, occam, что вмешиваюсь в спор

Ну это Edwards неточно выразился. Позиция Хензеля на аргумента-то не тянет.

Что сказать? После последнего признания можно принять, что рассуждения у вас вне сомнения беспристрастные

Это ясно кому нужно было. А статус кво был изменен? Нет. Тогда в чью же пользу был затеянный скандал?

Потеря очка, конечно, не способствует, но ведь разница-то была в два очка, а Крамник мог думать, что Топалову непросто выиграть у него — ведь может он и давит, может у него и лучше, но зевает ведь, мат в 3 не видит — а в конце концов счет то +2 в пользу Крамника "Туалетный" скандал тоже несомненно был ему в пользу, несмотря на потерю очка. Ведь если он и потерял бы этот матч, у него был вариант сказать: Соперник действовал нечестно, подло, моя корона остается при мне, результат по игранным партиям такой-то и так далее — судиться с ФИДЕ, в конце концов. Встал же на его сторону весь шахматный мир после искуссной PR-акции с WC

Ну, моральное удовлетворение было б неизмеримо сильнее если эти 1000 долларов в свою очередь украли у вора

Спорный вопрос, кто ж нервотрепку затеял. Ясно только у кого первым сдали нервы. Ответ: у Данаилова.

Опять мифотворчество. Контракт-то хотя видели? Из слов обеих сторон в этом конфликте можно сделать вывод, что представители обеих команд могли видеть записи из комнат отдыха. Им это в контракте не было запрещено конкретно. Если бы им это было запрещено, В.К. осудил бы ФИДЕ, можете быть уверены.

Он хотя бы может от них абстрагироваться, чтоб подумать объективно

Ну конечно; у меня нет оснований думать что вы непорядочный человек. Но никак не поверю, что вы в ни разу в жизни никому не нахамили. Извините.

Согласен с вашей мыслью — вот и Данаилов пытался не позволить сопернику делать все, что он захочет.
Вот только не успел.

Такие "мысли вслух" совершенно необходимо сопровождать ссылками на источник. Потому как, на брудершафт с Топаловым вы вроде не пили. А Рождества в Элисте Топалов вроде не встречал.

Хех, об этом я уже писал.
Топаловофобы склонны видеть причинно-следственную связь событий именно таким образом: Протест Данаилова - Потеря очка Крамником.
Топаловофобы постоянно исподволь навязывают такую мысль: Данаилов ответственен за потерю очка Крамником. Из чтения топаловофобских постов создаётся впечатление - Данаилов в своём протесте потребовал халявное очко и ему это очко дали.

Топаловофобы игнорируют факты.
Которые сводятся, например, к тому, что Крамника наказали за неявку на партию. Никакого иного решения в тот момент никакой нормальный судья принять не мог. Не явился - получи "минус". Это закон спорта. За потерю очка ответственен целиком и полностью Владимир Крамник. Принявший осознанное решение не являться на партию.

Внезапно? ИМХО, Вы теряете остатки объективности, Amati.
Там шли тяжелейшие пререговоры. И в конце концов болгарам выкрутили руки.
Впрочем, руки, безусловно, выкрутили и Крамнику, если угодно. Потерянное им по своей воле очко ему, конечно же, не вернули.
Имел место обычный компромисс. Двусмысленный (привет СС! ), как все компромиссы.
В итоге Крамник получил совершенно халявное очко в 10-й партии. Браво, Владимир! Искусство политика ты вседа ценил выше искусства шахмат.

Результат достигнут вами, Amati.
Факты извращены, обильно приправлены домыслами, подогнаны под готовый ответ. Ответ: "Данаилов - подлец!" Вам зачем-то нужно себе это доказать, вы в это поверили.
И тут уж ничто не способно вас переубедить. Так же, как болгар не могли уже убедить никакие супер-пупер проверки участников до партий.
Вы - достойная компания Данаилову, Amati

Edwards,

а в общем Данаилову надо нам платить за такую пламенную защиту Ведь он не такой уж и симпатьяга, если подумать...


thenewone

Что-то я немножко подзабыл. Топалов не явился на партию?

О чём, вы, evgeny? Просветите. Какая блесна? У вас есть свой ответ на этот вопрос? Так озвучьте его, зачем вот эти кривляния, извините?

Дальше.
Про гроссмейстерскую поддержку Крамника.
Аргумент действительно серьёзный. Производящий впечатление.

Но при оценке его значимости стоит учитывать следующие обстоятельства:

1) Антитопаловская пропагандистская кампания, развернутая после Сан-Луиса. Кампания клеветническая по сути. Сформировавшая устойчивое мнение, что, мол, "дыма без огня не бывает". Люди были внутренне готовы благоприятно воспринимать любой негатив о Топалове.

2) Наличие у Крамника орг. структуры, способной организовывать такие письма. Это АШП.
Действительно, ведь такие письма, как известно, не пишутся "от всей души". Их обычно подбрасывают - мол, подпиши, брат.
И во время элистинского скандала, я так понимаю, очень позитивно для Крамника сказалось то обстоятельство, что он успел за время карьеры "нажить" себе кое-какую орг. структуру - АШП. Было кому заниматься его PR-делами.
А Топалов, насколько я помню, всегда воздерживался от вступления в АШП. Вот как ему это аукнулось.

thenewone, я если честно, знать не знаю, кто такой Данаилов Я оперирую информацией из, что называется, открытых источников, пытаюсь основываться на фактах и на своём жизненном опыте, не более того.
Если у вас есть какие-то собственные соображения по поводу личности Данаилова, то мне лично жутко интересно будет послушать.

Вообще, призываю форумчан внимательно отнестись к мнению thenewone. Этот человек меня восхищает Он болгарин, но я ни разу не слышал от него восторгов по поводу игры Топалова. А ведь, убей бог, Топалов такие восторги заслужил. thenewone заслужил право называться объективным комментатором. Убей бог , заслужил.

Чем дальше тем хуже. Слов не хватает. А ты еще говоришь о своей объективности, о "взгляде со стороны".
Эдвардс, ну что за чушь, а? Какие обстоятельства? Или ты считаешь 40 гроссмейстеров, подписавших письмо по собственной воле тупым стадом? "Подпиши, брат." Спроси у Ноткина - его спрашивали - "подпиши брат"? А? Ему подбросили письмо? Или у Красенкова спроси, он тоже нередко посещает форум. Или у Халифмана.
Корчному, Сейравану, Гельфанду, Шорту - подбросили? Спасский, Карпов, Каспаров? Думаешь, это люди, которым так присущ стадный инстинкт?
Ты готов оправдать любой поступок Топалова и Данаилова, готов простить им все. При этом главным виновником всех бед является кто? Конечно же, Крамник.
Крамник, который:
1) Получил в подарок матч от Каспарова и незаслуженно не дал ему реванша.
2) Всегда предпочитал "околошахматную игру", нежели игру за доской.
3) По-хамски вел себя в Элисте и блестяще провернул "очковый гамбит"
4) Играет на порядок хуже твоего несравненного Веселина.
5) Получил халявное очко в 10-й партии (узнал только сегодня )
6) Из всего ищет лишь собственную выгоду, для него главное - деньги.
7) Выторговал себе матч-реванш, создавая давление на ФИДЕ
8) Негодяй, подлец и трус.

Я ничего не забыл?

Топалов весь матч играл в "анти-читерские" шахматы. Топалов торопился, стремясь не дать сопернику уйти в туалет, "на консультацию с Фрицем". В 10-й партии Топалов в связи с этим допустил грубую счётную ошибку, подарив очко сопернику.

Я считаю, что АК, Илюмжинов, организаторы матча, если в чём-то и повинны, то повинны прежде всего в том, что не смогли обеспечить для соревнования такого уровня нормальных, комфортных условий игры для обоих участников. Если один из участников считает себя обязанным играть в ненормальные, "анти-читерские" шахматы - это само по себе нонсенс. Нонсенс ничуть не меньший (а, может, и больший), чем то, что другой участник настолько был неудовлетворён условиями игры, что предпочёл не явиться на партию.

Всё это нужно было как-то решать, урегулировать. В принципе простор для принятия каких-то мер, решений у организаторов всегда немалый. В частности, после 5-й партии совершенно необходимо было принимать какие-то "антитуалетные" меры. Не вестись настолько на шантаж Крамника.

Впрочем, критиковать всегда легко... Я не знаю, чья вина тут больше - ФИДЕ или Крамника. У Крамника была уж очень выигрышная PR-позиция и он, насколько я понял, был жёстко настроен использовать свои козыри по максимуму.

Да, и вообще.
Это не просто серьезный аргумент в поддержку Крамника. Это письмо показывает общественное мнение. А мнение абсолютного большинства, как известно, характеризует сторону морали. Остальные будут попросту аморальны. (считайте тонким намеком)
Это письмо показывает, кто был прав, кто виноват в том скандале. От Топалова отвернулись многие его поклонники, и новые к нему уже вряд ли придут.
Шахматному сообществу понятно, что справедливость восторжествовала. Недостойный не может стать чемпионом мира. Человек, который не может выигрывать за доской, а ищет окольные пути, действуя изподтишка, получая "халявные очки". По определению.
Человек, который заявляет, что проиграл матч, потому что его соперник получал подсказки в туалете и потому что он боялся российских спецслужб, якобы устроивших на него охоту недостоин носить лавры Шахматного Короля.
Может быть, Крамник и не самый достойный шахматист современности, но что в том матче он больше заслуживал победы, нежели его соперник, это всем ясно. Абсолютному большинству
Он не кричал, не делал резких заявлений, не скандалил, не лазил по чужим сортирам, он играл в шахматы. И из 11-ти сыгранных партий получил перевес в одно очко. То есть обыграл своего соперника.

__________________________________________________________
А ты пока успокойся, Эдвардс. Для тебя есть приятная новость - Топалов вероятнее всего будет играть в Мексике. У него будет шанс поквитаться с Крамником. Там и узнаем, кто в матче "с трудом уползал на ничью".
Кстати, даже большинство людей, недолюбливающих Топалова, будут рады его участии в турнире. Сам Крамник дал понять, что не имеет ничего против. Может он все-таки не такой плохой человек, а?

Вот как? Спасибо, теперь буду знать, что счет в сыгранных партиях матча не 6-5 в пользу Крамника, а ничейный: 5-5. 10-я партия не считается.

В принципе, не забывай, что в первых двух партиях Крамник тоже получил аж два (!) халявных очка. Да и в четвертой партии имел очень неприятную позиции, так что еще половинка.


Ждем Мексику.

В конктракте надо было за неявку на партию штраф в размере 100 000 $ прописать.
Тогда Крамник подумал, стоит ли ему устраивать концерт обиженного !?

Полностью согласен с последними постами ##DOOM13##.Надеюсь,что не надо тут доказывать то,что именно сторона инициирующая конфликт получает психологическое преимущество,надеюсь все помнят,из-за кого(чего) все началось?
Немного поцитирую Edwards:
Это Крамник "уговорил" всех играть по его правилам.
По каким именно "его" правилам,можно уточнить?Вроде как игра продолжалась дальше по тем же правилам,под которыми оба участника перед матчем ставили свои подписи в контракте,а изменения,которых требовала именно команда Топалова,внедрены не были.
Болгарскую команду так и не убедили в том, что игра идёт честная.
Ух ты...вы серьезно верите в то,что Топалов ,сыгравший более 30 партий с Крамником,всерьез подозревал его в использовании подсказок?Не так ли давно вы говорили о том,что это была "месть" за все нападки на самого Топалова,просто чтобы Крамник почувствовал это на себе?И о какой нечестной игре вообще идет речь?
Я отказываюсь верить в пропагандировавшуюся тут точку зрения, что Данаилов такой гений, что смог предсказать всю цепь, последовавших за его протестом событий
А этого и не надо было делать,целью всех этих действий было исключительно выведение Крамника из себя,попытка создать ему психологический дискомфорт,потрепать нервы.Недаром Спасский сказал,что все фортели Фишера в матче с ним просто меркнут перед тем,что позволила себе команда Топалова.
На момент подписания контрактов, Топалов и Крамник действительно были игроками разного уровня.
На момент подписания контракта Топалов имел "-9" против Крамникаи это с учетом 2-х безответных побед 2005 года.В 2006 тенденции явно говорили о выходе Крамника из кризиса(олимпиада+Дортмунд).Или вы действительно считаете,что Топалов настолько высоко себя оценивал(или настолько низко оценивал Крамника),что искренее верил в легкую победу?
Там шли тяжелейшие пререговоры. И в конце концов болгарам выкрутили руки.
Каким образом?Это исключительно ваши мысли вслух,если можно-дайте ссылочку на процесс "выкручивания рук"
Тогда хоть аргументация будет,а не ваши домыслы.
И тут уж ничто не способно вас переубедить. Так же, как болгар не могли уже убедить никакие супер-пупер проверки участников до партий.
То есть вы считаете,что болгары были заранее убеждены в шулерстве Крамника и просто верили в это,не обращая внимания на любые доказательства?
Антитопаловская пропагандистская кампания
Да помилосердствуйте...Кто её развернул,когда и как?Пара статей это уже компания?Так была и статья Девяткина на ту же тему,в которой он четко выславливает свое мнение о честной игре болгарина.Обвинений публичных никто не кидал,а мало ли кто кого в чем может за спиной подозревать,это из серии досужих домыслов.
Топалов весь матч играл в "анти-читерские" шахматы.
То есть вы считаете,что он считал Крамника неспособным выиграть у него без посторонней помощи?
У Крамника была уж очень выигрышная PR-позиция
То есть он спровоцировал Данаилова на протесты ,заранее подготовив невыход на партию,слив очка,только чтобы выгодно выглядеть в глазах общественности?
Я не знаю, чья вина тут больше - ФИДЕ или Крамника.
Очень объективно сказанно...Вины никого другого, кроме них, и быть не может...

Рад!

Может быть, может быть. Но почему-то эта ничтожнейшая позиция вызвала нешуточною реакцию у людей "на заставах власть имеющих".

Извините за авто-цитирование.
Чуть выше я нарочно подчеркнул, что вовсе не претендую на беспристрастность.

У меня навязчивое впечатление, что к консенсусу по этому пункту мы не пришли

Счёт до скандала: +2 в ползу Крамника.
Окончательный счёт равный (быстрые шахматы - это лотерея).

Во первых Крамник - шахматист предельно осторожный. А стиль - это человек.
К тому же, супергроссмейстер который доигрывается до того, что его могут заматовать в три хода, находится как минимум в неважной форме.

Мнение шахматного мира (я имею в виду шахматистов) уже очень давно ничего не стоит. Все решают функционеры.
Подавать на ФИДЕ в суд - все равно что вычерпывать море.

Возможно.
Но 1000 долларов, родимые, все равно не вернутся.

Вы считаете что Крамник частил в туалет с целью вывести Топалова из себя?

Я ведь специально допускал возможность ошибки.

Не было запрещено конкретно? А был ли запрет приходить на матч в нетрезвом виде?

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно."

Бывает - но очень редко.

Соглашусь с вами и я - фиде с самого начaла должна была ограничить число визитов в туалет