Мифы о Владимире Крамнике

"ПривЕлегии" достали - мОчи нет.

(Хоть bazar и против придирок к языку, сам бы он не написал так никогда. Уж, скорее, он бы написал: "превелегии", что намного лучше )

Я думаю, что на сегодня в шахматах система розыгрыша чемпионского звания, венцом которой является матч действующего чемпиона с претендентом, объективно способна набрать наибольший призовой фонд по сравнению с другими системами. Этот фактор и будет решающим.
Мне такая система нравится.
А матч Крамника в случае его проигрыша с победителем Мексики ФИДЕ стремится провести для того, чтобы исключить любые намеки на возможность появления новых альтернативных ФИДЕ версий розыгрыша чемпионского титула. В этом ФИДЕ также понять можно.

мнение самих шахматистов важно, но никак не может быть определяющим. Если они хотят получать за свою работу деньги, то формат должен определяться исходя из зрительских предпочтений (больше платить будут за более привлекательную услугу)

Поступиться привилегиями - это опять изменить правила ). В сложившейся ситуации оптимальным вариантом мне представлялся немедленный переход к нормальной системе (Топалов - 8-й вместо Крамника, нормальный турнир претендентов, победитель играет с Крамником). Что было вполне реально, учитывая известную гибкость Илюмжинова. Раз этого не произошло - то остается только перетерпеть этот бредовой "переходный" период

Кто ж его знает... всяко может быть

Для "уравнения прав" супергроссов необходимо активное участие Мако, а так Топу жалко

А в чем учавствовать, я тут собственно дискуссии для своего уровня не увидел

А если кратко.
1) Данаилов считает что были подозрения для обвинения в читерстве. Если они идут от туалета - так надо ему самому (Данаилову) было утречком перед партиям когда они эти самые туалеты осматривали каждый день - делать это тщательнее, тщательнее надо ©. Ну в унитазе там порыться тщательнее, потолки обстучать, глядишь и нашли бы чего-нить. Кстати, неясно еще что и чьего происхождения нашли бы, ибо как многие забывать упомянуть - не было такого понятия как "туалет Крамника". Игроки менялись туалетами после каждой партии(один для белых, другой для черных)
2) Если Данаилов считает (как профессионал) что 80% совпадений Крамника с первой линией невышедшего фрица10 есть основание для серьезных подозрений - я готов, в принципе, ему поверить - только тогда Топалова надо сразу пожизненно дисквалифицировать, у него никакие не 80% а 90-95% в лучшие моменты (не в Элисте правда, а там где нету античитерского контроля). А после дисквалификации можно уже и следующими заняться, т.е. Крамником с его 80% процентами.
3) Если Эдвартс считает что на оснований подозрений Данаилова и Топалова им можно хамить, оскоpблять и нарушать условия матча - ну по такой логике в Сан-Луисе Топалова должны были камнями закидать еще после первого круга ))))

Может еще что-то пропустил, но читать 24 страницы бреда тяжело, даже для подготовленного.
P.S. А нету краткого резюме по этим 24м страницам которые могли бы помочь новичку быстро войти в курс дела, как было в свое время с темой про Новикова ?

90% посетителей этой гостевой считает как вы. Может только по п.2 не так жестко.
Собственно, то, что вы написали, и можно в какой-то мере считать оным резюме.

Шоб вы знали
http://www.fide.com/news.asp?id=1394

Мой перевод первого предложения второго абзаца:

Президентский совет и Президент ФИДЕ желают ещё раз подчеркнуть, что решения Апелляционного Комитета по ходу матча соответствовали как правилам матча, так и контрактам, и их целью было обеспечение равных игровых условий для соперников.

Неплохо было бы ещё, чтобы как-то была наказана постоянная крамниковская клевета (те самые accusations, недавно повторённые в интервью ChessBase) в отношении АК.

Вот типичный образец мышления топаловофоба:

Иа считает, что он вправе что-то утверждать на основании "процента совпадений". И при этом непорядочным человеком не является. А вот Данаилов, конечно же, непорядочен, что бы он ни делал.

Правда же в том, что либо и Иа, и Данаилов - непорядочны. Либо просто и Иа, и Данаилов сделали поспешные выводы из "процента совпадений".
Мне ближе вторая версия Потому как, если отстаивать первую, то нам придётся записывать в число "непорядочных", помимо Иа и Данаилова, ещё и Барского, и Долматова. Мне лично делать это не хочется.

Предлагаю лишить Владимира Борисовича чемпионского титула и дисквалифицировать его на два года. Такие мерзкие поступки ("клевета" в отношении АК, неуважение к Т/Д, неявка на партию, частые посещения уборной) не должны оставаться безнаказанными.

Присвойте Эдвардсу титул: "чемпион мира по охаиванию Крамника" - и пригласите на конюшню, где его (...) с трепетом поджидают смоченные в уксусе розги.

Выше - ещё два образчика
Один шутки шутит, ибо по существу сказать нечего.
Другой второй раз за день про конюшню поминает. И про розги Розги положены, конечно же, мне. Ибо посмел!..
Смех и грех, ребята.

К чему сквозь зубы поздравленья
На нашем празднике врагов
Одно лишь ваше появленье
С понурым видом. Звон оков
Вполне достойная кончина
Покайтесь если вы мужчина

Дотянем до 50 страниц?

пока жив Эдвардс, тема будет процветать...
;-)

Розги - да будет Вам известно - положены тому, кто с холопской прытью и яростью поливает грязью человека, заметно превосходящего данного хулителя (сиречь - Вас) силой своей шахматной игры.

В данном случае розги положены Вам, но ежели милостивый государь Владимир Борисович сочтет возможным Вас помиловать, то как говорится, Бог ему судия!

Эдвардс,
вы меня убедили, больше не буду мыслить как топаловофоб, буду мыслить как вы

я говорил о том, что цифры, продемонстрированные Данаиловым - это никакое не доказательство. Вы утверждали, что эти цифры ничего не доказывают ни в ту, ни в другую сторону, поэтому их непорядочно использовать ни как для обвинений Крамника, ни как для претензий к обвинителю

Хорошо. Тогда мой тезис: "Раз у Топалова зеленые носки, то он читер". Очевидно, что наличие зеленых носков не может быть ни доказательством, ни опровержением читерства, поэтому обвинять меня в клевете на Топалова "непорядочно"

Мой правильный перевод первого предложения второго абзаца:
Президентский совет и Президент ФИДЕ желают ещё раз подчеркнуть, что решения по понятиям корумпированного и продажного Апелляционного Комитета по ходу матча соответствовали как правилам матча, так и контрактам, которые можно было не соблюдать, и их целью было обеспечение разных игровых условий для соперников, что АК и сделал, когда вывел Крамника из себя и украл у него одно очко.

А как можно считать серьёзным утверждение, что АК всё делал правильно, если были нарушены правила проведения матча и другие положения устава ФИДЕ. Получается, начальник просто голословно покрывает подчинённых.
Вопрос в тему - если АК был прав, почему его ушли, отправили в отставку?

А в чем клевета-то?
"Президентский совет и Президент ФИДЕ желают ещё раз подчеркнуть..."
Ну и Крамник желает еще раз подчеркнуть. Тоже имеет право.

Да и Данаилов желал ещё раз подчеркнуть. Имел право.

Но, стоп! Тут СС, конечно, осечётся. Данаилов, конечно же, никаких прав не имеет. Обычная топаловофобская логика. Ханжеская и предвзятая.

Эдвардс, скажи, ты доволен, что Топалову даны немалые привелегии в розыгрыше ЧМ? В случае победы Крамника - сразу матч с ним, иначе - матч с победителем Кубка Мира.
На мой взгляд, все лгично и справедливо. Тебе так не кажется?

Можно тогда я тоже подчеркну что Топалов все-таки читер

Мельчаете, Edwards! Раньше хоть аргументы какие-никакие приводили, типа "ясно-понятно, что..." или "очевидно, что..." А сейчас - одна ругань.

Edwards переваривает факты: Топалов в средненьком по составу двухкруговом турнире М-Тел в Софии набрал +1, проиграв к тому же Мамедьярову. В то же время Крамник (у-у-у-у!) в более сильном однокруговом турнире показал +3, опередив на очко тройку ближайших преследователей. (Кстати, Мамедьяров показал всего 50% в Дортмунде, хотя имел преимущество в партии против Ананда.)

Тут что-то странное, не так ли? И если Edwards способен мыслить логически (простите за сильное допущение), то он перестанет лить помои на чемпиона, хотя бы до Мексики.

Ну а иначе - продолжит в том же безапелляционном стиле, с инсинуациями в адрес Крамника и всех, кто смеет иметь отличное от Edwards_овского суждение.

Да пусть льет свои помои...
Все равно иного от него уже никто не ждет.
"Собаки лают - караван идет!" ©

Четыре последних поста - и в каждом оскорбления, наезды какие-то... Топаловофобы в своём репертуаре

А нету краткого резюме по этим 24м страницам которые могли бы помочь новичку быстро войти в курс дела ..

Немного на эту тему
1)Вообще-то Крамник не пряник,чтобы все его любили.Поэтому не очень понимаю,когда крамникофилы выражают свое возмущение на всякий отрицательный постинг в его адрес.Это нормально-если было бы все равно,значит шахматист никому не интересен.
2)Лично мне очень не нравится когда дискуссия ведется на основе каких-то догм,те кто их не признает-еретики.
В данном случае я выделю :
a)чемпион мира должен определяться только в матче
б)чемпион мира должен иметь преимущества (не участвовать в отборе)
в)чемпион мира должен иметь привилегию в матче(специально привел здесь заимствованное слово-я против их употребления).Так вот ,если перевести на обычный русский-шахматный,это значит,что претендент дает чемпиону фору в 1/2 очка -
Насчет заимствованных слов-кстати и читтеры (из этой же темы).Тут,кстати,понятно-назови просто мошенником-в суд могут подать,а так -слово иностранное ,да еще и транскрипция ... -наверняка можно что-то похожее по звучанию в английском (но совсем другое по смыслу найти).Так что-давайте просто на нашем языке писать (без
флудеров,оффтопиков и пр ) .
Возвращаюсь к догмам-совершенно непонятно,почему если так было раньше, то так должно быть всегда?
Доказательств-то приверженцы догм не приводят -как у Ленина:
-Учение Маркса всесильно,потому что оно верно.
А ведь с течением времени и в зависимости от обстоятельств все меняется.
Ну вот ,например,альтернативы матчам Каспаров-Карпов я не вижу (потому что эти 2 шахматиста были намного сильнее конкурентов).А вот,если бы в 50-60-е проводились бы турниры за звание ЧМ,например:
-Ботвинник,Таль,Смыслов,Петросян,Бронштейн,Керес (в 4 круга) -может быть они больший интерес в шахматном мире вызвали бы ,чем матчи Ботвинника последовательно со всеми этими соперниками? (Керес в матч не пробился).ИМХО Ботвинник не превосходил их по шахматной силе,зато выжал максимум из своего чемпионского преимущества.Сейчас на мой скромный взгляд такая же ситуация.

Несколько дней назад совершенно случайно попался мне на глаза прошлоглдний С_Э со статьей Васильева.
Вообще-то перечитывать эту статью было интересно в свете того,что произошло потом.
Для тех,кто ее не читал или плохо помнит приведу ссылку
http://www.sport-express.ru/art.shtml?127745
А для остальных-несколько выдержек,которые мне в свете этой темы показались интересными.

- Я готов играть где угодно и с любого этапа, если потерплю неудачу, - сказал Владимир Крамник. - Но я намерен выиграть этот матч
- Вспоминаю, как в Вейк-ан-Зее-2005 Топалов, обыграв в 20 ходов во втором туре Крамника, развил такой ураганный темп, что даже привычный ко всему Виши Ананд (а он повидал рывки самого Каспарова) после турнира сказал мне: "Я был уверен, что выиграет Топалов". Но тот незадолго до финиша в партии с Полгар сотворил на доске нечто невообразимое: замуровал своими пешками своего же слона, потерял его и проиграл.
-Проходя мимо ресторана, вдруг увидел в глубине его недр такую картину. Посреди зала, в котором сотни две подвыпивших людей в сплошном табачном дыму старались перекричать друг друга, стояли Топалов и Данаилов. Веселин невидящим взглядом смотрел куда-то вдаль, а его тренер, нависнув над ним, что-то ему втолковывал. При этом на лице у Сильвио застыло выражение, с каким отец вразумляет разбившего окно соседу сына: "У тебя есть два пути - стать или приличным человеком, или хулиганом. Выбирай".

-Одно дело - конкурировать на турнирах, и совсем другое - выйти на матч с чемпионом мира. Крамнику, проигравшему последовательно претендентские матчи по версиям ПША (Профессиональная шахматная ассоциация), ФИДЕ и ВШС (недолго просуществовавший Всемирный шахматный совет) Гате Камскому, Борису Гельфанду и Алексею Широву, пришлось бы очень долго доказывать, что он не верблюд, если бы вновь на выручку не пришел Каспаров. Потерпев фиаско в переговорах о новом матче с Анандом, Гарри предложил сыграть матч гроссмейстеру, который провалился на всех отборах, но в официальном рейтинге занимал 3-ю строчку, а ближе к матчу стал 2-м.
- - Почему я проигрывал другим в матчах? - рассуждал Крамник, когда в 2000 году мы ехали с ним на электричке из Линареса в Мадрид. - Однозначного ответа на этот вопрос у меня нет, тут какая-то загадка из области психологии. Скорее всего, дело в том, что с другими я не мог как следует настроиться на борьбу. Считал себя гораздо сильнее их, и объективно это так, играл вполсилы и проигрывал более слабым. Чертовщина какая-то! Мешало чувство собственного превосходства. С Каспаровым же все обстоит совершенно иначе. Матч с ним - настоящий стимул!
- Вот мнение французского гроссмейстера Жоэля ЛОТЬЕ, секунданта Крамника в матче с Каспаровым:
"Крамник - человек спокойный, много энергии не тратит. Но, с другой стороны, он ее и не вырабатывает. В этом смысле Володя очень флегматичен. Поэтому, когда чувствует себя хорошо, спокойно, может играть, а чуть устал - уже проблемы. Запас прочности у него, к сожалению, небольшой. Зато нервы железные.
С другой стороны, Володя слишком расчетлив. Он пытается все делать рационально и иногда останавливает себя: нет, здесь, скорее всего, не получится, потому что то-то и то-то. А надо просто идти вперед! На голой технике не выиграешь. Я вам скажу смешную вещь: его драма в том, что он сам себя недооценивает. Он на самом деле гениальнейший игрок, но настолько ограничивает себя своим подходом к игре, что не раскрывается".

- А таким видится наш герой Евгению Барееву, претенденту на мировое первенство, секунданту Крамника в матчах против Каспарова и Леко:
"На мой взгляд, невидимое наполнение, подводная составляющая борьбы в матче (с Каспаровым. - Ю.В.) была столь значительна, что оба шахматиста оказались к этому не вполне готовы. И если один превратился в свою тень уже по ходу матча, то другой - после его окончания. И никогда уже не приблизился, какие бы усилия ни предпринимал, к вершине своего эмоционального, физического и творческого взлета".

Холоп Alexdragon!
Как смеешь ты о Крамнике судить?
Сам чемпионом мира не являясь.
Их светлость, Кенгуру
Тебе велели розог всыпать!
(Одобрено СС'ом преподобным,
а также юрисконсультом Amati)

Нет, не кажется.
Всё это какая-то ересь из феодально-ботвинниковских времён. Привилегии какие-то.
Топалов уже сейчас готов бороться за мировое первенство. И нет никакого смысла затягивать эту борьбу на два года. Топалова необходимо было включать в мексиканский турнир.
А через два года... Кто знает, возможно, какой-нибудь Аронян начнёт всех месить. А у Топалова (и Крамника) всё ещё будут "законные" приилегии. И всё это только запутает ситуацию.
А главный, кто заинтересован в запутывании - Крамник. "Великий" победитель Каспарова. В, дай бог памяти, 2000 году.