Мифы о Владимире Крамнике

А вот этого ?из зазеркалья? на роль дедушки не пробовали

__________________________________________

Вот теперь вижу, что пикируется дама: чуть-что -
угрожает обидеться...

Да и к тому же отсутствие вопросительных знаков явно свидетельствует...

Впрочем, не стану прикидываться Эркюлем Пуарро или Шерлоком Холмсом.

Я считаю вас Ниро Вульфом и джентельменом , поэтому не могли бы вы защитить честь дамы . В соседней ветке меня обвиняют в незаконных методах размножения клонов Новикова .
А вот и мое алиби —- Открытое письмо к модераторам

Dear Alex from Winnipeg.
According to your request Бабушка replaced the Internet provider's action to neighboring area of Canada , for example — Los Angeles

А для тех кто не только на уроках географии натягивал резиновые изделия на глобус , вместо обучения , попытаюсь перевести :
В связи с пошлыми неоднократными инсинуациями о моем возрасте и интеллектуалных способностях дискриминируемых по половым признакам , Я ?виртуально? переехала жить в ближайшее казино Лас-Вегаса . Откуда вам и пишу под новым никнэйм = Ирина .

Алекс. Обьясни пожалуйста последователям многоуважаемого Мобуту ( искренне верующих во все высказывания вождя ) что этот адрес IP действительно соответствует штату Калифорния . И в дальнейшем не может служить аргументированным доказательством реального места проживания , даже если это и не Зеленоград . В подтверждение своей правоты и тождества личности могу предоставить по выбору
1. Экспертизу по идентификации почерка
2. Экспертизу по идентификации стиля написания
3. Шахматные вырезки из газет за 1940-:-50 гг
4. Мои старые домашние тапочки

С уважением , искренне ваша , бабушка Ира

Из Калифорнии, из Калифорнии, только Лас Вегас не в Калифорнии

Шахматные вырезки 40-50 гг приветствуются.

Миф первый: Крамник-лучший матчевый игрок мира
———————————————————————-
Каспаров после матча 2000г писал: метод борьбы за шахматной доской,который исповедует Крамник,не должен доминировать....
Ну и,кроме того,я просто лучше него играю в шахматы

Пусть ваши оппоненты,уважаемый Эдвардс,попытаются доказать,что повторный матч с Каспаровым Крамник бы выиграл,будучи -по их мнению-лучшим матчевым игроком мира!
Если бы сам Крамник так думал,он бы не устроил марафон бегства от матча с Каспаровым,несмотря на почти единодушное желание шахматной общественности увидеть этот матч- в свете блистательных турнирных успехов Каспарова в 2001-2004гг
Кстати,это противоречит утверждению адептов Крамника,что он по своей натуре-боец...Он боялся и с Топаловым играть матч,но тут уж отступать было некуда: вскоре после чемпионата В Сан-Луисе я писал:

По сути дела сам Каспаров
Ему свой титул подарил
Ведь после Шировских Ударов
В былых мечтах он не парил...


" Не повторить ошибку Таля"-
Сработал у него рефлекс
Он больше всех других печалей
Приставки опасался "экс"

О том ,как бегал он от Гарри,
Известно,вероятно,всем.
Теперь на трон взошёл болгарин,
А "беглый" Крамник стал никем.

Никто "не балует" поклоном
Уж отставного короля
И не считает чемпионом,
Хоть так же крутится земля...

Он может выплыть-не старик-
Занёс ведь памяти в " каморку"-
Былой в Линаресах хет-трик
И славных Дортмундов пятёрку...


Как видно из этих строк, общеизвестные шахматные успехи Крамника-по нашему общему с Эдвардсом мнению-не могут заставить нас (да и многих других любителей шахмат) забыть его трусливое (другого слова не подберу) поведение после матча 2000г
Своё мнение о чисто шахматной стороне матча в Элисте
выскажу позднее

Топаловцы с каспаровцами очень больно уж любят заявлять от имени всей общественности. Хотя реальное общественное мнение можно выявить прямо на Крестбуке - провести голосование типа "считаете ли вы, что Крамник должен был играть не с победителем дортмундского отбора, а с Каспаровым?" Думаю, больше половины скажут "нет".

Разумеется, обвиняют и хоккейную, и футбольную и какую угодно. Именно поэтому многие не любили "душителей игры" итальянцев. Именно поэтому НХЛ стала принимать меры по изменению хоккейных правил после выигрыша "некрасивой" команды "Нью-Джерси".
Болельщик, зритель вообще не обязан быть рафинированным, сдержанным. Его эмоции гораздо важнее, значимее любых доводов. Объективно значимее. На эмоциях болельщика держится спорт. Без них спорт мёртв.
Правила любого спорта вторичны по отношению к болельщицким эмоциям, интересу публики. Правила "подгоняются" под интерес публики, а не наоборот.

Ну, так и пусть сидит себе на месте "обычного" супергросса. На таком, как Ананд. На этом месте Крамник смотрится очень органично.
Не может доминировать. Тогда какой же он чемпион? Слава Богу, у нас есть ещё амбициозные и сильные игроки, помимо Крамника.

На что он "собрался"? На отказ от матча с Каспаровым? На псевдо-матч с Леко при живых Каспарове и Ананде? На выторговывание себе матч-реванша после Мексики?
Не лукавьте, Amati. Чемпионство Крамника базируется далеко не только на умении "собраться".

Одного шахматиста? Этот один шахматист - чемпион мира. Традиционно он идеологически довлеет в шахматах. Его "подход" ("выиграл - хорошо, не выиграл - стиль у меня такой") очень значим для людей. И очень неспортивен.
Настоящий чемпион должен говорит так: "Я хочу выиграть." Крамник не говорит.
Настоящий чемпион после поражений воздает должное своим противникам и говорит: "Я хотел выиграть, но сейчас мои соперники оказались сильнее". Крамник говорит: "А я и не хотел выигрывать. Я так просто, погулять вышел".

Если мы исходим из того, что ситуация в шахматах критическая именно сейчас, то наша с Вами святая обязанность не оправдания Крамнику подыскивать, а критиковать его за неспортивность. Критиковать как можно жёстче.
Формировать нужно общественное мнение. На нём очень много держится в шахматах (да и везде). На нём, в частности, держится крамниковский матч-реванш. Не чувствуй Крамник силу мифа о необходимости для следующего чемпиона матчевой победы над ним, не чувствуй силу этого мифа Илюмжинов, не было бы у нас с вами идиотского матч-реванша.

Это хороший вопрос.
Возможность сместить Крамника была совсем недавно - матч-реванш с Топаловым. Сейчас же мне достаточно того, чтобы формировалось общественное мнение. Формировалось понимание того, что чемпион-Крамник вреден для шахмат. Оно скажется при возникновении новых коллизий в розыгрыше ЧМ.

ИМХО, именно Крамник чуть было не угробил классический титул. Сдай он его Леко в 2004 г., значимость титула стала бы близкой к нулю. За Крамником стоял (и стоит, к великому сожалению до сих пор) авторитет "победителя Каспарова". К этому сводится харизма Крамника. У Леко и того не было бы.
Впрочем, и сам Крамник своими позорнейшими выступлениями в 2005 году сделал из титула посмешище.

С моим мнением всё очень просто. Я считаю, что у чемпиона вообще никаких льгот быть не должно! Так живут все нормальные виды спорта.
Это Вы, interpreter, можете высчитывать сколько и какие льготы должны быть у чемпиона. ИМХО, это нелепое занятие.
Каспаровское право на матч-реванш обосновано вовсе не какой-то там "льготой". А его шахматной силой. Турнирными успехами, первым местом в рейтинге.

Вот с этим я почти согласен. Хотя "чуть" здесь не считается. И тогда Леко играл гораздо успешнее. А потом, Каспаров и Ананд сами отказались играть в том отборе.

Нехорошо ставить болезнь в вину.

Откуда взялся рубеж 2000 г.? Почему считать результаты не с 2001, 2002, 2003? Не с 1998, как я предложил?
Ясно, что "сильнейший матчевый игрок", пусть "и сильнейший матчевый игрок с 2000г." должен был бы выиграть хоть один матч после этого самого 2000 г. А Крамник не выиграл. Какие ж тут "неопровержимые свидетельства"?

Кстати, ещё по поводу фразы для заклинаний "Крамник - единственный выигравший у Каспарова"
Предлагаю другую. "Крамник - единственный, проигравший Широву". Вот уже с 1998 г. (согласитесь, немало) в мире нет шахматистов проигравших длинные матчи Широву
Правда, это случилось потому, что Широв таких матчей больше не играл Ну, так ведь и Каспаров с 2000г. не играл.
Харизма Крамника локализована в наших головах. В головах некоторых из нас. А не в его реальных успехах.

Согласен с Вами, что Крамник сделал из титула посмешище. Но тут дело, на мой взгляд, вовсе не в провальном для Крамника 2005 годе, и не в стиле Крамника а совсем в других вещах.
Псевдоотбор в Дортмунде в сочетании с отказом от матч-реванша с Каспаровым, двухлетний поиск спонсоров на матч с Леко, виляние с Пражскими соглашениями - именно это, мне кажется, снизило репутацию Крамника, как чемпиона мира.
Но затем - с помощью Топалова он свою репутацию во многом восстановил.

То есть как откуда?
Крамник является чемпионом мира с 2000г.
Чем не рубеж?

Эдвардс, бокс - нормальный вид спорта? Назовете слету (только честно,не копаясь в поисковиках) кто чемпион мира по боксу (среди любителей) в категории до 72? А кто носил этот титул в 1993 году?

Понимаете, беда не в том, хочет Крамник выигрывать или не хочет, беда в том, что даже не хотящего выигрывать Крамника никто в прямом матче не может обыграть, в т.ч. как показал матч в Элисте наш любимый дорогой Топалов. А чемпион, понимаете, чемпион это не тот кто полезен, вреден и т п. для шахмат, это не тот кто хочет или, наоборот, не хочет выигрывать, чемпион это тот, кого, условно говоря, обыграть в прямом матче никто не может. Сейчас такой чемпион - Крамник. И это факт, а полезно это или вредно - совершенно не имеющий к данному факту отношения вопрос. Чемпион -это не категория "полезности" или "вредности", чемпион - это категория силы игры.

Моё мнение по оптимальному формату розыгрыша ЧМ не имеет отношения к данной теме. Скажу только, что я не хочу "уничтожить матч за титул". Я хочу наполнить его истинным содержанием, хочу, чтобы он худо-бедно решал ту задачу, которую призван решать, повысить его престиж.

Вы видели, я считаю, что прежде всего наш чемпион подрывает престиж шахмат.
Возражайте по пунктам.

Боюсь, что это выигрыш Крамника на тай-брейке, мешает многим людям действительно объективно воспринимать факты.

Есть монархи, которых стоит оберегать от инсинуаций. Таким был Топалов.
Есть монархи, которых нужно критиковать и критиковать. Ради шахмат.

Именно Крамник снизил престиж традиционной короны. Трусливым отказом дать матч-реванш Каспарову.

На всякий случай скажу, что это, конечно, неправда. Никаких некорректных выпадов в адрес интеллигентного человека interpreter'a я не допустил.

В связи со скандалом в Элисте против Топалова и Данаилова была развёрнута совершенно оголтелая пропагандистская компания.
Между тем, независимо от "нравственных принципов" Топалов - единственный в супер-элите, кто всегда демонстрирует настоящие, полноценные, "софийские" шахматы.
А Данаилов - устроитель нового успешного супертурнира. В котором люди обязаны играть в те самые настоящие шахматы.
Объективно Топалов и Данаилов приносят огромную пользу шахматам. А Крамник - вред. Собственно, на этом строится всё моё "фанатство". Оно этим полностью исчерпывается. Оно только на этом основано.
Я вижу у Топалова и Данаилова ответственность за шахматы. Вижу стремление найти и реализовать идеи, повышающие привлекательность шахмат для мира. И не вижу этого у Крамника.

старик, огромное спасибо за поддержку!
Люди здесь, мне кажется, ослепленные своим количественным перевесом, теряют иногда ориентацию в пространстве, не видят того, что возможны различные мнения, интерпретации по поводу событий в шахматных верхах. Проявляют нетерпимость к чужому мнению.

Отбор был проведен по несерьёзной формуле. Помимо столь любимого Вами Каспарова "по-скотски" в этой ситуации повёл себя и Ананд.

Идея с туалетным скандалом, была, безусловно, особо удачной

Мобуту :Топаловцы с каспаровцами очень больно уж любят заявлять от имени всей общественности. Хотя реальное общественное мнение можно выявить прямо на Крестбуке - провести голосование типа "считаете ли вы, что Крамник должен был играть не с победителем дортмундского отбора, а с Каспаровым?" Думаю, больше половины скажут "нет".
———————————————————————————-
Я уверен, что даже теперь для всех любителей шахмат,включая и почитателей Крамника,не было бы интереснее матча,чем принципиальнейший матч из 24 партий между Каспаровым и Крамником-так и не состоявшийся ранее ...
Вот тогда во-многом прояснились бы спорные моменты в части пробладающего значения различных шахматных факторов-глубокого
позиционного понимания шахмат,умения создавать и хорошо разбираться в иррациональных позициях,лучшего понимания типовых и эндшпильных позиций и т.д и т.п. Это был бы ,не сомневаюсь,значительный вклад в сокровищницу шахмат
Именно этого мы не можем простить Крамнику...

Тогда у нас есть и другие рубежи. Матчи Крамника - 2004 и 2006.
Крамник с тех пор сыграл ещё два матча. И выиграть их не сумел. Своими ничьими против Леко (3-годичной давности) и Топалова (полугодичной) Крамник показал, что его семилетней давности заявка на неофициальный титул "матчевого короля" несостоятельна. Крамник играет матчи не лучше Леко. И не лучше Топалова. (Последний в связи с особенностями своего стиля, по мнению мифотворцев должен бы быть особенно удобен Крамнику в матче). Где матчевые победы Крамника?

Крамник-Топалов: +3-2=6.

Понимаете, Chess diletant, мы здесь обсуждаем вопрос именно полезности-вреда для шахмат различных персонажей из шахматных верхов. Все эти сомнительные рассуждения о том, кто кого обыграть не может, отношение к теме процветания шахмат имеют весьма косвенное.

Этот матч где состоялся? В головах у болельщиков Крамника?

Да обсуждайте пожалуйста Только чемпионский титул не затрагивайте -он к "полезности" и "вредности" его носителя для шахмат отношения не имеет

Ой ли? Т.е. титул чемпиона мира не имеет отношения к вопросу "кто кого обыграть не может"?

А какой, простите, счет был? сколько побед в том матче одержал, в частности, Топалов?

Только он, по-моему, и имеет отношение
Не будь Крамник чемпионм - не было бы у шахмат ещё одной проблемы.

По-моему, Вы мой текст просто не поняли, Chess diletant

Изучайте шахматную историю сами, Chess diletant

Да нет у шахмат проблем А если и есть, то по крайней мере, усади на трон хоть Топалова хоть Крамника, эти проблемы не решать, оди гораздо глубже

Что, нечего ответить? Так я Вам скажу - две победу Топалов одержал. А Крамник - три. +3-2=6. Какая к черту ничья?

Есть и те, что глубже. Но вот отсутствие у шахмат нормального чемпиона, которого не стыдно предъявить миру, отсутствие у этого чемпиона ответственности за шахматы тоже не улучшают ситуацию.

Давайте действительно не будем об этом здесь. Просто констатируем разницу наших мнений. Я (вместе с ФИДЕ) считаю, что в классическом матче была ничья. У Вас другое мнение.

розкажіть.

Ну предъявили в 2005 Топалова с Данаиловым. Улучшило ситуацию?

Конечно, улучшило.
Топалов, как ответственный и амбициозный чемпион постоянно играл в шахматы. Играл во всех турнирах. И играл чрезвычайно успешно. Он готов был олицетворять шахматы, у шахматного мира был лидер, было лицо.
При этом ещё Топалов играл в полноценные шахматы, шахматы до конца. Такие шахматы опять же не стыдно предъявить миру. Ни один болельщик не мог при Топалове отвернуться от шахмат потому, что "там просто ничьи на 15-м ходу расписывают".
Топалов, как ответственный и амбициозный чемпион готов был рисковать своим титулом. Топалов (и Данаилов, между прочим) подарили нам элистинский матч, вызвавший всплеск интереса к шахматам.

Естественно, не все проблемы шахмат решаются чемпионом-Топаловым. Но вот тут как раз и есть повод вспомнить о том, что фигура чемпиона - это лишь часть шахматных проблем. Остальные глубже.
При Топалова, по крайней мере за чемпионский "пункт" в ряду шахматных проблем мы могли быть спокойны.

Мнение Карпова о Топалове и многом другом:

http://www.sport-express.ru/art.shtml?137233

......
Я думаю, неровная игра Топалова после матча в Элисте во многом объясняется тем, что до него стало доходить, какую чудовищную глупость он совершил, пойдя на поводу у своей команды. Ведь после всего, что произошло в Элисте, он потерял огромную часть того уважения, которое имел. Прежде всего среди своих коллег потерял. И восстановить это уважение уже вряд ли удастся.

- Болгары подозревали Крамника в получении компьютерных подсказок...

- О каких подсказках Крамнику можно говорить, если Топалов не видит форсированный мат и проигрывает партии, в которых у него большой перевес? Думаю, этот пиар-ход был задуман менеджером Топалова г-ном Данаиловым и его командой заранее. Они приберегали его, как приберегают запрещенное химическое оружие, и когда поняли, что матч проигрывается, пустили в ход, чтобы перевернуть и изменить спортивный ход соперничества.

- Эхо этого скандала не утихает. Возможно, желая наказать Топалова и его менеджера за эту некрасивую историю, ряд изданий развернул кампанию против болгарского тандема, обвиняя их в жульничестве. Как вы относитесь к возможности подсказок во время игры элитных гроссмейстеров?

- На мой взгляд, сочетать подсказки и игру невозможно. Человек должен или положиться полностью на компьютер и выполнять роль демонстратора, или играть. Чтобы пользоваться подсказками компьютера, должен быть постоянный сигнал, который надо постоянно принимать.

- Технически такой сигнал и установить несложно, но его и легко, соответственно, заблокировать. К тому же сейчас есть программы, которые могут безошибочно отличить игру компьютера от игры человека.

- Да, все эти подозрения в подсказках представляются мне наносными, необоснованными.

КОМПЬЮТЕР - ДРУГ И ВРАГ

- Сейчас уже вполне серьезно можно говорить о компьютерной зависимости шахматистов. Очень многие гроссмейстеры основательно "подсели" на компьютер и уже не мыслят без него своего существования...

- Доходит до смешного. Смотришь с кем-нибудь из коллег какую-то позицию, и он первым делом бросается к компьютеру: "А как "Фритц" оценивает?" Я говорю: "Да погоди, давай посидим, подумаем, оценим сами, наметим какие-то планы. А потом проверим на компьютере".

- Я не раз убеждался в том, что даже самые сильные гроссмейстеры уже не доверяют своей голове.

- Не столько не доверяют, сколько не желают себя утруждать. Но если ты все время пользуешься компьютером, то неизбежно разучишься анализировать, самостоятельно принимать решения и превратишься в контролера действий компьютера.

- Ныне много говорят о высоком проценте совпадений "первой линии" оценки компьютерных программ с ходами, которые гроссмейстеры делают во время партии. Причем у тех, кого никто и не подозревает в жульничестве. Неужели компьютеры изменили мышление шахматиста?

- Слишком активное использование компьютера при подготовке вырабатывает у гроссмейстеров чрезмерный автоматизм. Например, я убежден в том, что Ананд так и не сумел развиться в гениального шахматиста, потому что его засушил компьютер.

- Ананд играет с феноменальной скоростью и добивается блестящих результатов. После своей уверенной победы на недавнем турнире в Линаресе индийский гроссмейстер вышел на первое место в рейтинг-листе ФИДЕ.

- Никто не отрицает необычайной одаренности Ананда и его огромной практической силы. Однако злоупотребление компьютером развило у него излишний автоматизм, очень часто принимаемые им решения поверхностны, лишены глубины. Вспоминаю финальный матч по быстрым шахматам Ананда с Топаловым в Бастии, на Корсике. Я сидел в зале и наблюдал за партией. Была какая-то сложная "сицилианка"... Предлагаю своим соседям-гроссмейстерам ход, который, как мне казалось, должен сделать Ананд. И тут Фредерик Фридель (владелец "Чесс Бейс". - Ю.В.) заявляет: "Нет, Виши так не сыграет. Потому что "Фритц" так не сыграет". И Ананд и вправду выбрал ход, указанный "Фритцем". Но Ананд все же не "Фритц"...
......

Эдвардс, да не имеет и не должен иметь отношения титул ко всей этой "ответственности", "полезности" и т.п.. Титул - это функция силы игры, а никак не полезности, ответственности и т.д. Вы можете быть тысячу раз полезным и ответсвенным за шахматы, но это не повод давать Вам звание Чемпиона, если Вы не можете обыграть "бесполезного" и "безответственного" Крамника

А не надо никаких мнений. Да, была ничья - +3-2=6 в шахматы и +1 очко у Топалова по регламенту, итого 6-6. Спаведливо ли это Топаловское +1 или нет- другой вопрос, но в шахматы то - +3-2=6, это глупо отрицать, согласитесь.