Мифы о Владимире Крамнике

Думаю, большинство согласилось бы с тем, что Каспаров был Чемпионом потому, что был сильнейшим, пока не ушел на пенсию, то бишь в политику Это с легкой руки Гарри рассыпались титулы в те времена.... И Крамнику посчастливилось. Ну, Володя виноват, конечно, что не вернул Гарри жеста, но это другая опэра. Данаилов прекрасно понимал: чтобы остаться в истории, надо расправиться с Крамником. Верно и то, что к тому времени Крамник с короной как бы скатывались в забвение. Значит обоим нужен был матч, в результате которого Крамник сохранил корону и вернулся в игру на белом коне, а Топалов должно быть прошел через soul searching, что называется. Грядущий год покажет кто переуспел в чем.

 

Если не ошибаюсь, правила ФИДЕ это регулируют тоже. Во время обдумывания своего хода шахматист должен находиться за шахматным столиком (хотя бы на сцене, на виду). Но конечно, в остальное время, как я и написал в своем посте, он может пребывать в комнате отдыха, если ему так нравится.

PS:
Должен сделать уточнение: во время обдумывания своего хода, шахматист не должен находиться на сцене, но отлучиться может лишь с позволением судьи.

цитата:
12.5 Players are not allowed to leave the `playing venue` without permission from the arbiter. The playing venue is defined as the playing area, rest rooms, refreshment area, area set aside for smoking and other places as designated by the arbiter.
The player having the move is not allowed to leave the playing area without permission of the arbiter.

 

Ну, разумеется, игрок покидает сцену после того, как сделал ход и возвращается немного позже, чем ему положено после ответного хода соперника. Но все же приходит позже, а не уходит, для чего потребовалось бы разрешения судьи.

 

..Что и вызвало протест Корчного. Ему это действовало на нервы — сидеть одному за столиком, не видя соперника, к тому же играющего будто под гипнозом: «Он выглядел как ненормальный. Хотя, конечно, во время матчей на первенство мира происходит много чертовщины...»
Однако, Спасский не усматривает в такой манере игры ничего предосудительного: «Эта идея пришла мне в голову еще во время матча с Фишером. Меня тяготило долгое пребывание на виду, я терял концентрацию и с трудом заставлял себя сосредоточиться. То же самое было и в Белграде».
(цитата из "Мои великие предшественники 5")

Я не совсем понимаю, причины упорных попыток внушить, что Крамник это (уходил в комнату отдыха) делал намеренно, чтобы показать неуважение. Всё намного проще, о чём и говорит Спасский, хотя жаль не подпадает под концепцию "плохо" Крамника.

 

А что, написали бы прямо, что Данаилов украл у Крамника очко и Топалов остался с носом, то есть с очком.

Шахматист во время турнира подкидывает мобильник в карман пиджака соперника, когда тот отлучился в комнату отдыха. После этого помощник злоумышленника звонит на этот мобильник и судья фиксирует поражение. Кто виноват: тот, кому подкинули телефон или тот, кого судья наградил очком?

А кто мы все? И для кого играют Крамник, Топалов и все остальные?

 

Крамник и Ананд подписали контракт на чемпионский матч. Вот здесь сообщение:
http://www.lenta.ru/articles/2007/12/20/anakram/
Первое - матч будет проведен на нейтральной территории, в Бонне.
Второе - наверняка с античитерскими мерами будет все в порядке.
Третье - "В общем, Крамник своего добился, матч с Анандом стал неизбежным, но стороны долгое время не могли прийти к соглашению. По слухам, индиец требовал для себя привилегий, как действующий чемпион мира. В частности, два гроссмейстера никак не могли сойтись на дате поединка и разделе призового фонда, размер которого был до последнего времени неизвестен. Кроме того, споры были и по поводу того, кого считать чемпионом, если матч завершится вничью."

Я не понимаю, с какой стати, Ананд может требовать себе чемпионскую льготу?

За последние 120 лет сложилась историческая традиция, что чемпион мира, завоевавший звание в матче и победивший предыдущего чемпиона, обладающего ничейной льготой, сам получает такую же льготу. Турнирный же чемпион никогда не имел права на такую льготу. Такой традиции нет и никогда не было.
"Крамник признает чемпионский статус турнира в Мексике", но в то же время он считает, что "значимость титула чемпиона мира, завоеванного в матче и турнире, все-таки разная". Естественно, что Крамник не согласился на предоставление льготы Ананду, и мне кажется, ему было несложно найти разумную причину для отказа.
Где-то с полгода тому назад кто-то на этом форуме в дискуссии на тему "Насколько Ананд настоящий чемпион?" высказал мнение, что судить об этом можно будет по тому, будет ли предоставлена ничейная льгота Ананду в его матче с Крамником.
Так вот, непредоставление льготы Ананду, на мой взгляд, является косвенным свидетельством того, что ФИДЕ сама считает чемпионский титул Ананда "промежуточным", турнирным, "несколько неполноценным", ТРЕБУЮЩИМ МАТЧЕВОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ.

 

Я так думаю, что Ананд просто хотел добиться половины призового фонда в любом случае, а потому и требовал чемпионские льготы, не хотел играть в Германии и т.д.
Как только добился половины фонда, сразу подписал контракт.

Интересно, был ли матч на звание чемпиона мира, где и победитель, и проигравший, получили поровну?

 

Ну почему вы так считаете? ИМХО это как раз тот случай, когда шансы соперников примерно равны, и трудно кому-то отдать предпочтение. Ананд очень изобретателен в защите, и выиграть у него необычайно трудно (впрочем, как и у Крамника).

 

Были даже матчи, где проигравший получал больше...

 

А почему бы в шахматы просто не поиграть?

 

в профессиональном боксе это сплошь и рядом.

 

Чтоб вывести соперника из себя. Метод этот / / был опробован им же в матче против Каспарова, дал плоды, вот и был введен в арсенал психологических средств Крамника. Против Топалова дал плоды тоже. Право, только не точно те же, которые ожидал Крамник.

 

Что значит "Крамник сыграл один матч с Топаловым на "своей" территории"? Вряд ли Элисту можно считать своей территорией для Крамника. Элиста -столица Калмыкии, она же вотчина ФИДЕ. Илюмжинов - президент Калмыкии, он же президент ФИДЕ. Топалов был чемпион ФИДЕ, т.е. свой для ФИДЕ. Во время матча в Элисте были вице-президенты ФИДЕ (личные друзья Илюмжинова), апелляционный комитет, назначенный ФИДЕ. Это Крамник приехал на матч в лагерь противника. И это сыграло свою роль - в отсутствие Илюмжинова путем непорядочных действий и процедурных нарушений Топалов получил незаслуженное очко и переломил ход матча. Вполне естественно, что Крамник отказывается играть в Софии. Зная непорядочность Данаилова, можно себе представить что он будет творить в Софии, если игра пойдет не так как ему хотелось бы.
ИМХО поведение Крамника полностью согласуется с fair play.

 

Получается, Крамник должен играть с Топаловым матч в Софии, вот только после 4-х партий отдыхать надо 5 дней, а затем играть сразу 6-ю, а в 5-й партии Крамнику присудить победу без игры. Тогда всё будет fair, по справедливости.

 

Дорогой evgeny, вы ошибаетесь — в Софии должен по идее играть не Крамник, а Камский. Тоже на К, но как говорят в Одессе — это две большие разницы

 

Камский ничего никому не должен...
Почему София, а не скажем Бостон?

 

Потому что потому. Дай Бог, в Бостоне найдутся спонсоры, готовых дать миллион $ на проведение шахматного матча не на первенство мира — никто не против.

 

А я и не сказал, что Крамник играл не только в шахматы, хотя последнее не запрещено. Может быть Данаилову просто померещилось, что Володя играет на его мнительность? Ведь как раз в этом и суть мнительности - что тебе кажется, что другие играют на нее, хотят ее спровоцировать Дьяволов своих лучше попридерживать прочно запертыми под замком :mad:

 

Кстати, когда Карпов становился напротив соперника и смотрел насмешливым немигающим взглядом сверху, это было куда хуже, хотя было в пределах правил. Корчной мечтал бы о таком сопернике, который всё время убегает в комнату отдыха.

 

Как в песне: "я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она чтоб посмотреть не оглянулся ли я"...:/

 

thenewone, странно , что надо объяснять, как матч должен протекать в рамках приличия Неужели аура Данилова столь сильна, что даже Вас, всегда корректного оппонента этот вопрос поставил в тупик?
Я думаю, что если отлучки Крамника нервировали Топалова, то проблема решалась бы между нормальными людьми за минуту. Вместо этого был подан ультимативный и оскорбительный протест, естественной реакцией на который было бы на самом деле просто набить морду, но который почему-то был принят. Я считаю, что после этого Крамник не имел морального права "под оскорблением" играть очередную партию, что он и сделал. Хотел бы добавить, что реакция таких опытных бойцов как Карпов и Корчной, сыгравших не один десяток матчей и уж точно знающих что почем, была бы еще более жесткой.

Тут остался неотмеченным важный нюанс: Крамник победил Каспарова без подозрений в читерстве, когда компы были значительно слабее, а у Топалова само чемпионство неразрывно связано с ..., как бы правильно выразиться, недоказанными обвинениями. До них не было "забронированного места в истории"

 

Я могу помочь И учебник по русскому языку. Школьный
"Отрицательная форма глагола" (как, впрочем, и "положительная" ) здесь ни при чем. А просто есть переходные и непереходные глаголы. Вот.

ПС А еще есть такой хороший сайт, где на многие более проблематичные вопросы, касающиеся русского языка, можно найти квалифицированные ответы: http://spravka.gramota.ru/ или просто gramota.ru Только вот поиск у них не очень... Но все равно рекомендую

 

Alexander, понимаете, эти отлучки... они ведь не просто нервировали. Они были "неразрывно связаны с ..., как бы правильно выразиться, недоказанными обвинениями." Проблема никак не "решалась бы между нормальными людьми за минуту". Иначе Вы бы давно уже решили аналогичную проблему с "недоказанными обвинениями" в сторону Топалова и перестали поминать их везде и всюду.

 

gennah, не столько во мне проблема... Есть немало сильных шахматистов, считающих обвинения не то, что недоказанными, а вполне доказанными. Не слышал ничего подобного относительно Крамника.
А для себя я решил аналогичную проблему "в сторону Топалова" с вероятностью 95%.

 

Я как бы не все понял. Абсурдными и неправдоподобными подозрениями Данаилов хотел, конечно, выбить Крамника из колеи и чтобы тот начал проигрывать. И тот начал... Но что ему (Данаилову) присудят целое очко не по игре, этого, конечно, предвидеть было нельзя. Если того очка не было, а было сыграно 12 классических партий, эффект "свинства" Данаилова не сказался бы в такой степени. Он мог бы отделываться, что, мол, это был только реципрочный удар-ответ на голословные обвинения против Топалова. Конечно, различия между неопределенными обвинениями в прессе вне игры и конкретными претензиями в гуще важнейшего матча на титул остаются. И все же трудно было бы найти праведников для бросания камней в огород Сильвио. Подвернувшееся очко сослужило Данаилову данайским даром и кардинально изменило весь контекст происходящего. В своем отчаянии повернуть матч вспять Сильвио этого не заметил и, мне кажется, не мог заметить в принципе, из-за отсутствия адекватного понимания шахматной борьбы между профессионаллами. Очко просто НАДО было вернуть арбитру. Все.

Занимались ли когда-нибудь Топалов-Данаилов читерством? Я думаю, что нет. Во всяком случае такие обвинения не легче доказать, чем соответствующие претензии к Крамнику самого Данаилова. Однако после того, что оба натворили в Элисте, нельзя отделаться от впечатления, что в прошлом могли бы... В конце концов, это вопрос психологический. К счастью, мне кажется, что рисковать после всего, что произошло, никому и не присниться.

 

Для професионалная завист которая часто встречается среди честолюбивых шахматных когортах вы слышали г-н Alexander?
уважаемый Crest писал какие претензии имели в свое время и к Каспарову.
Игрок которой выплеснул такая яркая игра и такие резултаты не будет жаловаться липсой критики среди своими колегами.
В "Мои великие предшественики"Каспаров дает пример когда Карпов был болезнено мнительньй.Он пишет что ето не из ряда вон среди больших игроках.
Часто проигравших не поздравляет победителя.И ето часто встречается в большие шахматы.

 

И правда, странно. Кто ж это отрицает? Вы ж говорили про игру в рамках приличия. Или подзабыли уже?

И это вы являетесь защитником нормальных отношений? Если ж вы так реагируете на протест. Alexander, у вас "нормальные люди" мордобоем решают проблемы?

Без подозрений в читерстве? А почему тогда Каспарову эти отлучки не понравились, Alexander?

Когда компы были значительно слабее, чем теперь, да. Но и тогда они могли уделывать — и уделывали — и Каспарова, и Ананда. Сделайте справку.

 

kaleid, число завистников весьма большое, и главное ширится день ото дня. Но, конечно, все может быть. Может, и Крамник потребовал зеркальный экран тоже из зависти. Или это был прием психологической войны... Всегда у болельщиков найдется приемлемое объяснение.

Кажется, там же я читал мнение Рошаля, что он вообще не встречал среди больших шахматистов неподозрительных людей. Увы, это является нормой.

 

А разве рамки приличия меняются от партии к матчу?

Это эмоциональная реакция на прямое оскорбление. Протест Данаилова был прямым оскорблением Крамника.

Точный ответ мог бы дать только Каспаров. Во всяком случае, никто и никогда (Данаилов не в счет) не озвучивал обвинения в адрес Крамника в использовании компьютерной помощи.

Компьютеры побеждали в быстрые шахматы и особенно в блиц. Но в 2000 г. в длинных партиях человек был очевидно сильнее.

 

Ну, после Элисты "завистников" заметно прибавилось по понятным соображениям: если раз наломал дров, почему бы не войти в привычку? Репутацию легко замочить, но ой как трудно и долго исправлять... А Володя как раз принял все предохранительные меры, к чему гадать читер ли или нет? И если по пути можно уколоть соперника, это не помешает. В конце концов зеркальный экран оказался хорошей идеей и превратился в зеркальный ... аквариум! Как раз Веселин способствовал этому усовершенствованию, впервые игравший в таких условиях недавно в Испании. И читерству препятствует, и игроков от кашляний и чиханий в зале оберегает...

 

Э-э... когда там Каспаров Дип Блю проиграл?
Меня вот что заинтересовало. Я повторю вопрос Крамника на пресс-конференции: верите ли вы лично, что свои победы (в частности Сент-Луисскую) Топалов одержал благодаря компьютеру? Это вопрос веры, не знания, то есть уместен ответ да-нет.
Если да - дальнейших вопросов нет. Если нет - тогда, наверное, не стоит поминать "не опровергнутые" обвинения (вообще-то обвинения принято не опровергать, а доказывать, слыхали?).

Кстати, лично меня вот что интересует. Насинг персонал, чистое любопытство.
Вот недавно прошел в Мехико чемпионат мира. В нем участвовали n гроссмейстеров. Победил Ананд.
Через год пройдет матч Ананд-Крамник.
Вопрос - сколько участников чемпионата мира в Мехико будут в нем участвовать как члены команд одного из претендентов?
И на чьей стороне?

Аналогично бы статистику по матчам Крамник-Топалов, Крамник-Каспаров, Крамник-Леко, Каспаров-Ананд (в общем по всем топам последних лет 15). Есть она у кого?

 

Мне кажется подозрения к Топалову в читерстве вызваны сверхактивным, скажем так, поведением его мэниджера Сильвио. То, что в Сан Луисе во време партий он находил себе место неподалеку от играющего Веселина, частые и лихорадочные выезды из зала, повидомому для раговоров по мобильке и т.д. побудило некоторых заподозреть его в получении компьютерных подсказок по телефону и передаче их каким-нибудь способом Веселину. Доказать все это трудно, конечно, весь казус как-будто основан на психологических допущениях, вызванных присутствием в целом пары Топалов-Данаилов в мировых шахматах за последние несколько лет.