Мифы о Владимире Крамнике

2Эдвардс.
По-моему, вы совершенно напрасно думаете, Эдвардс, будто бы вы своими выступлениями формируете какое-то общественное мнение, которое даже может повлиять на очередные решения ФИДЕ... Нет, сокрытая от вашего умственного взора реальность выглядит куда скромней: вы просто создаете себе репутацию человека не вполне дееспособного, который становится совсем уж невменяемым, как только речь заходит о его кумире Топалове и победившем этого кумира Крамнике. Вот вы помолчали пару дней, накопили очередную порцию злобы и снова выплеснули ее на эти многострадальные страницы. Люди прочитали, улыбнулись, повертели пальцем у виска...и забыли. Вот и все, что случилось в реальности. Хотя в вашем, выразимся нейтрально, субъективном мире война идет полным ходом, вы уже на подступах к вражеской столице, осталось совсем чуть-чуть... Счастья вам на этом пути, Эдвардс!

 

Ага, дотепно.

 

Уважаемый Амати! Пока хамский по отношению к Каспарову-шахматисту пост Григориу не получил достойную стихотворную отповедь с моей стороны,он преспокойно красовался в этом треде-и только теперь!!! Вы его убрали ,заодно с моим...
Может быть, с точки зрения стихосложения Вам стишок не понравился? -Ответьте,пожалуйста

 

Боюсь, старик, ответа Вы не дождётесь: нравы у модераторов разные, но снисходить до объяснений тут, скорее всего, не станут...

 

Pirron

если можно по делу, а то читать ваши школьские попытки психоанализа даже не смешно

 

Amati - весьма вменяемый модератор!

 

Тогда есть надежда дождаться объяснений...
Да здравствует солидарность вменяемых форумчан!

 

Эдвардс как будто выступает на собрании в советские времена. Чемпион, мол, недостаточно ответственный. И игра его совсем не вяжется с генеральной линией партии - разве может советский человек играть от защиты? И моральным обликом не похож на строителя коммунизма. Поэтому, продолжает Эдвардс, надо объявить ему строгий выговор и лишить годовой премии.

 

Видно, у людей с художественным восприятием мира вкусовые оценки имеют приоритет над рационально-логическими. Поэтому сухие доводы "матерьялистов" не могут пробить броню почти женской (подслеповатой) привязанности...

 

Ну здесь все не так просто
Человек самоутверждается - "один против всех", отвечает "корректно", без крика и даже псевдосодержательно. Вроде призывает к конкретности, диалогу, на словах, конечно, т.к. ответы Эдвартса на обоснованные возражения Амати "в огороде бузина, а в Киеве дядька"..
Ох не прост Эдвартс!
Как психотерапевт воспользуюсь творчеством Эдвартса, пусть хоть так послужит людям

А что касается конкретных вещей, над которыми интересно сидеть и размышлять (головой, а не машиной), приведу вам Эдвартс пример, по вашей просьбе:
7 партия матча Стейниц - Ласкер, 14 ход, его некорректный миттельшпиль нарушающий равновесие, соскальзывающая атака. Мощь позиционного стиля великого Стейница против "теории относительности" молодого Ласкера.
Впрочем, Ласкер бегал от претендентов почище Крамника, а значит для вас не больше чем шахматный вредитель...

 

Знаете, Крамник Крамником, а Ласкер - Ласкером.
На мой взгляд, Ваш отзыв о Ласкере совершенно ни на чем не основан.

 

Вы меня , thenewone, по-моему, с кем-то путаете. Или наши долгие дискуссии на чесспро стерлись у вас из памяти? Я смешить вас и не собирался, никогда у меня не было такой сверхзадачи. Говорить по делу? А где же тут повод для разговора по делу? Если человек даже с десятой попытки не может понять, что чемпиона мира по шахматам не выбирают путем голосования, что чемпион свой титул завоевывает, что Крамник завоевал свой титул по всем возможным версиям, что до тех пор, пока он не будет побежден за шахматной доской, нет и не может быть в шахматном мире более достойного чемпиона? Если человеку даже эту элементарную идею невозможно разъяснить на его родном языке, то остается только заподозрить влияние мощных иррациональных факторов. Так что психоанализ-то тут как раз "по делу". Или вы тоже считаете, что чемпиона мира нам нужно отныне избирать, как избирают президента ФИДЕ, исходя при этом из двух критериев - он должен быть привлекателен для нешахматной публики и представляться "достойным" Эдвардсу , вам и Данаилову?

 

Ох, смотрю, Эдвардс снова шороху навел. Все, пакую чемоданы, бросаю все к чертям и переезжаю в Софию (или в Пловдив). Убедил меня, блин Буду теперь рьяным фаном Топалова и при первой возможности поливать Крамника помоями.

 

А Пиррон убедителен!

 

Что характерно, Эдвардс проигнорировал пост thenewone о настоящем Крамнике, подождал и снова начал "пинать" какого-то своего воображаемого Крамника... Старик хотя бы признался, что ненавидит Крамника за несостоявшийся реванш с Каспаровым. А Эдвардс как всегда продолжил демагогию, легко оклеивая Крамника ярлыками, ни на чем не основанными за исключением убеждений самого Эвардса...
Например:
1. Его "подход" ("выиграл - хорошо, не выиграл - стиль у меня такой") очень значим для людей. И очень неспортивен.
Настоящий чемпион должен говорит так: "Я хочу выиграть." Крамник не говорит.
Не буду советовать Эдвардсу перечитать пост thenewone. Или какие-нибудь интервью Крамника. Зачем? Он ведь знает про него все и так
2. Вот уже с 1998 г. (согласитесь, немало) в мире нет шахматистов проигравших длинные матчи Широву
Правда, это случилось потому, что Широв таких матчей больше не играл.
Классический пример "безупречной" логики Эдвардса Не знаю, истинна ли посылка в данном утверждении. Но вывод, мягко говоря, спорен. Я делаю другой вывод: просто Широв стал играть хуже или остался на прежнем уровне, А Крамник ЗНАЧИТЕЛЬНО усилился и стал даже чемпионом мира.
3. Вы видели, я считаю, что прежде всего наш чемпион подрывает престиж шахмат.
А я так, мягко говоря, не считаю
4. Я вижу у Топалова и Данаилова ответственность за шахматы.
А я видел у Топалова желание стать чемпионом мира любой ценой, а у Данаилова - не просто сделать Топалова чемпионом мира любой ценой, а сделать из него "супер бизнес-проект" мегачемпиона, в разы превосходящего Каспарова, который будет громить всех и вся во всех турнирах, и делать на этом достойные бабки... А деньги, как известно, не пахнут.
5. Не будь Крамник чемпионом - не было бы у шахмат ещё одной проблемы
Немного подправлю: не было бы проблем у г-на Эдвардса А у шахмат проблем из-за чемпиона Крамника нет.
6. Но вот отсутствие у шахмат нормального чемпиона, которого не стыдно предъявить миру, отсутствие у этого чемпиона ответственности за шахматы тоже не улучшают ситуацию.
Похоже на паранойю, но все-таки возражу: я горжусь человеком, который убедительно и без вопросов обыграл вначале одного "величайшего всех времен", а потом другого, причем во втором случае повел себя благороднейшим образом, дав "действующему чемпиону ФИДЕ" фору в одно очко без игры и сыграв три "черные" партии подряд, решив продолжить матч в обстановке травли и предвзятости именно ради шахмат, ради того, чтобы шахматный мир получил, наконец, общепризнанного чемпиона мира, и все равно выиграл матч. Я горжусь Владимиром Крамником. Удивительным человеком и удивительным шахматистом.

И наконец, цитата, показывающая, "откуда торчат уши":
Именно Крамник снизил престиж традиционной короны. Трусливым отказом дать матч-реванш Каспарову
Вот собственно, и первопричина ненависти всех э-э "недоброжелателей" к Крамнику. Он не сыграл реванш с Каспаровым. И виноват в этом только "трус Крамник" (а Каспаров всегда был белый и пушистый). А если копнуть чуть глубже, то причина еще проще: Крамник обыграл их идола Каспарова. И этого ему не могут простить.

И последнее. Есть люди, которые кому-то симпатизируют, за кого-то болеют, а есть люди, которые кого-то "не любят", болеют "против" кого-то. И не видят, в чем (а точнее, в ком) заключаются их проблемы...

 

Начну свой ответ с конца.

Pirron, чемпион мира не должен выбираться, он уже выбирается. Но не мной, Edwards-ом и Данаиловым, а только мной, лично. Основания для этого моего выбора я когда-нибудь расподробно распишу. Обещаю.

А теперь — делово.

Если вы психоаналитик, с удовольствием послушаю ваш психоанализ. Но, увы, сразу видно что вы неспицялист. У вас не получается, Pirron, слишком вы уж неуверенно пытаетесь оппонентов унизить. Решительней надо!

А вот и мой взгляд на вещи.
Крамник прагматичнее Топалова. Удел эмоций в его решениях намного ниже чем в решениях Данаилова. И это свое качество он в себе воспитал — постепенно, со временем. Мое к нему уважение за это.
После искрометного взлета в свои молодые годы (жаль я пропустил его, был оторван от шахмат на десятилетие примерно) Крамник решил (осознал, понял), что на территории Каспарова шансы успеть меньше 50%. И он принял решение себя перевоспитать, изменить свой стиль. Крамник стал спортсменом, для него победа стала важнее красоты, или даже удовольствия, получаемого от игры. Он перепрограммировал себя — так же как сделали Алехин и Каспаров в свое время. Ему ой как хочется играть красиво, поверьте, но он сдерживает себя — потому что знает, что этот стиль игры чреват неопределенностью результатов. Не потому что он боится или что-то в этом роде — нет, у него это осознанное поведение. Не понимая это (а он и не стремит раскрываться, незачем это ему, потому что ему намного выгоднее чтоб его соперники верили, что он боится и неуверенно себя чувствует в сложных позициях), никому его не обыграть пока он находится в хорошей физической форме. Это высшее искусство борьбы — создать у соперника неверное представление о себе. Крамник в этом преуспевает, мои почтения.
Ну а Данаилов не вник в эти тонкости характера Крамника. Ну и подумал, что Крамника будет легко разбить в пух и прах. Такая была установка у Веско в начале матча в Элисте, это видно: Крамника надо покончить, блицкриг, понимаешь, под ноль. Они верили, что это им под силу. Но Крамник был подготовлен к этому. Хотя и не мог противопоставить ничего той силе игры, показанной Топаловым в первые две партии матча, Крамник не сломался. Помните слова Свидлера после выигранной им партии против Топалова в ВАЗ? Не смогу цитировать точно, но смысл его высказывания был следующим: "Я понимал, что проигрываю, ходы делал вот так только из любопытсва как он меня прикончит" — что-то в этом роде. И синдром Топалова не помедлил проявиться. Свидлер, как все знаете, эту партию не проиграл, а выиграл. Ананд этого не сделал и поспешил сдаться. Он не был в штабе Крамника, вот и эмоции взяли верх. Если бы Свидлер или Крамник были на его месте, то поиграли бы еще, а может проявится опять синдром Топалова? Своей преждевременной сдачей Ананд шансов проявиться этому синдрому не дал никаких.
Вот так, я думаю чувствовал себя Крамник в начале матча в Элисте. Против себя видел мотивированного соперника, очень-очень сильного. Крамник, простите, испугался, но восхищаюсь его самообладанием — этого ничуть сопернику, да и нам, не показал. Он дождался этих ошибок, зевков Топалова, не веря в свою удачу. Но не показал ничего из того что он испытывал тогда, из эмоций что его обуревали. Стальные нервы. Снимаю шляпу, никто на его месте тогда не выдержал бы стойку. Это как боксера которого бьют, бьют и бьют сильно, но он держится на ногах, падать упорно не хочет и его соперник начинает сомневаться, а он железный? А может он железный?... Вот это случилось и с Топаловым. Он не верил, что кто-нибудь может устоять. Да и никто не мог устоять в такой ситуации. Никто. Кроме Крамника. Не понимаю все это и начались сомнения болгарской команды насчет того, что Крамник получает помощь. Вот это явилось их ошибкой — если бы они знали Крамника хорошо, то они не изменили бы свое поведение, не давали бы жалобы и т.п. Думаю — извините, это лишь мое предположение — что Крамник в какой-то момент не выдержал бы все же. Топалов был сильнее чисто по-шахматному (да и психологически) в тот момент (немного до начала матча, да и немножко после начала, несмотря на поражения). Но, должен заявить, что все это очень и очень гипотетично (если бы да кабы), поскольку в матче много психологии, до чистоты научного эксперимента матчу на мировое первенство ой как далеко. Если бы Топалов, то... Но реальность совсем не такая. Но Данаилов сделал роковую ошибку — позволил себе и своему подопечному поверить в возможность того, что Крамнику помогают. Начал внешахматные игры и этим дал понять Крамнику, что они не так уверенны в своих силах, как казалось в начале. Да и задели его самочувствие ой как нешуточно, что его раззадорило и включило мотивацию полностью. Помните как Крамник у Макропулоса на прессконференции спрашивал: Ну неужели вы вправду верите, что мне подсказывают?! Очень естественная реакция. Крамник не позволяет себе выходить из себя, но случай, пожалуй, был чрезвычайным. Данаилов, однако, вместо того чтоб насторожиться, обрадовался. Обрадовался и очку, присужденному за неявку Крамника. Это было ошибкой, конечно, но по-моему иначе быть не могло. Ведь Веско возвращался в игру (как говорят в Болгарии).
Маленькое лирическое отступление. Я думаю, что очко за неявку присудили по правилам. Иначе было нельзя. Но радоваться этому очку было очень уж близоруко — международный мастер по шахматам (каким Силвио является) должен уметь смотреть дальше чем на один ход вперед.
Так что по-моему матч в Элисте Топалов проиграл еще до его начала. Потому что подошел с неправильным пониманием обстоятельств и недостаточно хорошим знанием соперника. Другого развития быть не могло (конечно, теперь легко это утверждать). Я не могу ничего доказать из того, что я говорил в этом своем посте, так что это всего-навсего моя точка зрения на то что произошло.
Edwards, конечно, Крамник тоже намеренно взвинчивал нервы Топалова (пресконференции после партий, несидение за столом). Это очевидно. Но Данаилову, чтобы вести себя правильно и принимать верные решения, нужна была мудрость, которую — на тот момент хотя бы — у него не было.
Пост вот какой длинный получился.
Извините, если что. Надеюсь, было интересно.

 

Должен уточнить про синдром Топалова.
Синдром Топалова заключается в том, что в силу своего характера он, добиваясь большого премущества, хочет как можно скорее добить соперника и при этом (не всегда, конечно) забывает о том, что и падший можеть больно ударить.

 

2thenewone.
Все, что вы написали лично обо мне , очень похоже на типичную самопроекцию, поэтому я не буду здесь этого обсуждать. Ваш же весьма интересный психологический анализ поведения Крамника и Топалова основан, я думаю, на тех же иллюзиях, которые, как вы пишите, были у Топалова и Данаилова до матча в Элисте. У них они рассеялись уже после четвертой партии - что и послужило подлинной причиной скандала, а у вас не рассеялись до сих пор.
Крамник знает Топалова уже больше 10 лет. Он достиг в партиях с ним такого огромного перевеса, какого он, насколько я знаю, не имеет ни над одним другим гроссмейстером мировой элиты. Фантастические турнирные успехи Топалова последних лет он оценивал очень трезво, прекрасно понимая, что в матче против шахматиста с солидной дебютной подготовкой Веско пофеерить не удастся.Он прекрасный профессионал, и может вполне объективно оценить свое собственное состояние, в том числе и физическое. Поэтому он не мог не знать, что Веселину будет противостоять отнюдь не Крамник 2005-го года, когда он уже был серьезно болен, но болезнь его еще не была диагностицирована. То есть никакого страха перед Топаловым он, конечно, не испытывал.Думать же , что он продолжал играть только потому, что ему лень было сдаться - это вообще наивно. Если бы Крамник видел этот трехходовый мат, который мог поставить ему Веселин, то он бы под этот мат не подставился( позиция возникла в результате одноходовой неточности Крамника). Крамник, в отличие от Свидлера, точно так же не видел своего проигрыша, как Топалов не видел своего выигрыша. Оба играли в свою силу, и Крамник победил , причем дважды. Потом была еще третья партия, в которой Топалов висел на волоске. Потом - четвертая, в которой Веско белыми не создал ни малейших угроз. Вот тогда и рассеялись у Веселина с Сильвио все иллюзии( сохранявшиеся у их фанатов до конца матча), тогда они и поняли, что оказались в железных объятиях удава, который своей жертвы уже не выпустит, и в дело пошел вариант под названием" КГБ в туалете". Получив туалетное очко, Топалов и Данаилов мгновенно согласились играть в тех же самых условиях, которые существовали в первых четырех партиях - это ясно показывает, что оба никогда ни одной секунды не верили, что играют против тандема Крамник-"Рыбка". Иначе какая им разница, с какого счета проигрывать - 2:3 или 1:3? "Рыбка"-то в паре с Крамником свое дело сделает в любом случае...
Вот вам, thenewone, еще один психологический анализ - несколько менее субъективный, чем ваш, но тоже довольно длинный.

 

Редкий случай, поэтому отмечу: полностью согласен с анализом thenewone - пост 157.

 

Есть еще некая *по-ту-сторонняя* догадка относительно двух подряд поражений Крамника. Она настолько отдает сумасшествием, что я ее *озвучиваю* лишь для контраста с не менее фантасмагорическими гипотезами.

Итак, Крамник потерял очко в пятой партии. Но он-то знал слабости Топалова и не сомневался в своей способности выиграть матч у *креатуры Данаилова* (или *зомбированного Данаиловым* чемпиона по версии ФИДЕ). Вот отсюда и пошла сомнительная жертва фигуры белыми (в итоге Крамник остался с ладьей против двух коней, но в довольно трудном окончании, из-за наличия еще одной ладьи у каждого) в одной из партий и исключительно беспомощная игра черными - в другой. Так примерно играл Вальехо против Каспарова - и проиграл.

Затем - не без помощи Топалова (которую Крамник мог учесть) счет в матче сравнялся и Крамник легко удержал равенство, доведя счет до 6:6, но лишив Данаилова возможностей устраивать туалетные и иные скандалы.

Дальше все ясно: класс Крамника сказался в *быструшках*, а Данаилов не успел опротестовать (что и как можно было опротестовывать - спросите у Сильвио: он большой спец по этой части!) результат.

Если сопоставить мэнеджеров, то у Крамника на этом фронте была откровенная слабость. Она почти уравняла шансы противников.

Если же серьезно, я не допускаю мысли о том, что Крамник мог сознательно проиграть. Другое дело, что и отвергнуть эту гипотезу не могу.

В чисто игровом плане матч был не слишком интересным. Но спортивная сторона (*компонента*) делает любой матч на первенство мира менее зрелищным, чем партии, сыгранные в обычном супер-гроссмейстерском турнире. А техника Крамника, как и его способность устоять под атакой противника, вызывают восхищение.

 

Я тоже не могу выбрать из двух не сильно противоречащих версий, скорее истина где-то рядом.
Ясно, что нашла коса на камень.

 

Согласен с thenewone во всем кроме одного - я не думаю, что Крамник боялся Топалова, иначе 1-ю и 2-ю партии он бы просто не выиграл. Конечно, главная причина поражения Топалова - чисто шахматная (и психологическая)недооценка, они думали, что во-первых, Топалов просто намного лучше играет в шахматы, во-вторых, что Крамника можно задавить психологически, ввести в дисфорию. А как правильно отметил thenewone, Крамник обладает стальными нервами и умением собираться в главный момент (качества, отличавшие Ласкера, Ботвинника и Карпова) для решающих действий. Вот в чем подоплека поражения Топалова. Я тоже считаю, что если бы Топалов отбросил бы в сторону психологическую составляющую подготовки (в т. ч. и слухи о каком-то "колдуне" и т. д.) и подготовился бы более основательно, как следует (м. б. играя не только 1.d4, хотя там бы ему наверняка пришлось бы иметь дело с русской партией), то ИМХО я не уверен в победе Крамника, скажем, пришлось бы делать выбор, я бы скорее поставил бы на Топалова. Особенно, если бы Топалов был бы так же мотивирован, как в Сан-Луисе - тогда Крамнику пришлось бы очень туго. Но недооценка противника ничего не меняет в результате, исходе матча. Так же я думаю, что Капабланка в 1927 году превосходил Алехина, хоть и проиграл ему матч (также по причине недооценки), и Смыслов в 1958 году Ботвинника. Результат матча закономерен полностью. Поэтому возвращаясь к вопросу о реванше (это на случай если Edwards сюда заглянет) мое мнение - никакой речи о реванше здесь быть не может. Нужны основания, коих нет. У Каспарова было куда больше моральных прав на реванш в 2001-02 гг., Топалов же после матча сыграл в трех турнирах, два из них провалил полностью. Ссылка на то, что матч Крамником выигран неубедительно, а почему реванш тоже не катит - скажите мне тогда, а какой матч выигрывается неубедительно, там обязателен реванш ??! Это глупо, имхо. Вот где несправедливость - это что Топалов не играет в Мексике. Но это другая тема.

 

Doom13 Пожалуй,я во всём соглашусь с Вами,окромя "стальныё нервы".Не могли бы Вы объяснить так же вразумительно,почему Крамник избегал повторной встречи с Каспаровым в указанные Вами годы?

 

Потому и избежал, что нервы стальные.

 

извините, должен себя поправить — в начале матча Крамник не испугался, а растерялся на некоторое время — думаю, до начала 6-ой партии он вошел в свой обычный ритм.

 

Нет, тут я должен уточнить: если в самом анализе thenewone есть, несомненно, что-то притягательное( что-то в стиле Достоевского и Золя), то вот с этой поправкой я не согласен. Не только никакого страха - и никакой растерянности Крамник в начале матча не испытывал. Да, Веселин в первых двух партиях, хоть и проиграл, играл бойко и напористо. Но была еще третья партия, в которой он только чудом уполз на ничью. Была и четвертая партия, в которой он тоже не блистал. Так что как раз начало матча Крамник провел в своем обычном ритме - искусно защищаясь, переходя при первой же возможности в контратаку, беспощадно используя все неточности в игре противника. А вот пятая партия надолго выбила его из колеи. После того, как его публично(причем в унизительной форме) обвинили в мошенничестве, после того, как чиновники ФИДЕ косвенно поддержали это обвинение, после длившихся сутками склочных переговоров, которые он вел фактически в одиночку( Хензель в основном бродил по коридору и сосал валидол), он действительно растерялся , стал играть боязливо, на удержание счета любой ценой. По-настоящему очнулся он только тогда, когда ему терять уже было нечего - тут ему ударил наконец в голову адреналин, да и Топалов помог своей ошибкой. По-настоящему свой ритм он обрел уже только в последних двух партиях( это, кстати, и его собственная оценка).

 

Зафлудили тред совершенно. Попробую поискать посты имеющие, отношение к темам "Мифы о В.Крамнике" и "Наносит ли чемпионство Крамника вред шахматам?"

ОК, Chess diletant, я попробую Вам объяснить вещи, кажущиеся мне совершенно очевидными.
"Сила игры" у нас определяется чем? Чемпионскими матчами.
Чемпионские матчи (их участники и сроки) определяются чем?
Если б у нас был четкий и ясный ответ на этот вопрос, то, возможно, и темы бы не было. Формат розыгрыша ЧМ у нас определяется чем угодно. Бардак царит полнейший. Сначала Каспаров выбирает себе соперника на матч, Крамника, руководствуясь неизвестно чем (видимо, общественным мнением). Потом Крамник проводит псевдо-отбор и играет матч с Леко, игнорируя Каспарова и Ананда. Потом Топалов играет с Крамником, руководствуясь неизвестно чем (видимо, общественным мнением). Потом Топалов посылает вызов Крамнику на матч-реванш, а ФИДЕ ему отказывает, руководствуясь формально буквами закона (но фактически, видимо, общественным мнением и мнением Крамника). Сейчас вот будет ЧМ в Мексике без участия лучшего игрока последних лет. Потом будет ещё матч-реванш с гарантированным участием Крамника. Почему Крамника? Видимо, из-за общественного мнения и мнения Крамника.
Короче говоря, общественное мнение очень многое на данный момент определяет в формате розыгрыша ЧМ. А значит и в определении "силы игры", пользуясь Вашей терминологией.

Т.е. обсуждение полезности той или иной фигуры чемпиона имеет даже некоторый практический смысл. Помимо, очевидного смысла познавательного.

Если же признать, что ситуация в шахматном спорте сейчас весьма и весьма проблемная, то, собственно, вопрос о полезности для шахмат той или иной фигуры чемпиона становится просто очень важным. Потому как при наличии консолидированной позиции общественности, при наличии ясности у людей, какие игроки приносят пользу шахматам, можно ставить вопрос о том, чтобы формат розыгрыша ЧМ не давал преференций претендентам, приносящим вред шахматам. По крайней мере не давал преференций, не ставил их в лучшие условия по сравнению с другими претендентами.
Сейчас же, ИМХО, ситуация именно такая. Нынешнее положение с розыгрышем ЧМ - это положение, при котором у человека с 2000 г. наносящего вред шахматам, почему-то именно у него, есть огромные привилегии.

 

Вы забыли об обязанности Крамника играть матч с Топаловым в случае победы в Мексике. Это тоже из-за общественного мнения и мнения Крамника?

 

Совершенно необязательно считать шахматы только спортом. Достаточно считать их и спортом тоже. И вести разговор о процветании шахматного спорта. Наверное, это процветание не нанесёт вреда процветанию шахматной науки и искусства. Наверное, принесёт пользу.

 

Вы не могли бы напомнить, что за просьба?
Причем здесь всё это?

 

bumblebee, окститесь. Мнение thenewone пока ещё не Библия для меня, да.
Вы действительно хотите сказать, что Крамник амбициозен? Что он постоянно заявляет о своём стремлении выигрывать? Что он не считает свой "матчевый" стиль оправданием для своих скромных турнирных успехов?

bumblebee, там не было ни посылки, ни вывода Было утверждение: Вот уже с 1998 г. (согласитесь, немало) в мире нет шахматистов проигравших длинные матчи Широву . Утверждение абсолютно бесспорное

Разница между нами в том, что я свою позицию аргументирую. А Вы - нет.

Всё та же тыщу раз пережеванная анти-топаловская пропаганда.
Я не пойму, откуда столько желчи по отношению к игроку, являющемуся единственным в супер-элите, кто служит шахматам, служит зрителю, играет в полноценные шахматы?

Блестящее возражение, bumblebee! Вы меня наповал сразили своей железной логикой, содержательностью и выверенностью аргументов!

Я просто напомню Вам, bumblebee, что Вы гордитесь шахматистом, лишившим нас, лишившим шахматы матч-реванша Крамник-Каспаров.
Шахматистом постоянно гоняющим короткие ничейки, дискредитирующие шахматы в глазах публики.
Шахматистом, не имеющим смелости признать, что его турнирные неуспехи связаны не "стилем игры", а просто с лучшей игрой его соперников.

Вы хотите обвинить Каспарова в срыве матч-реванша?

Каспаров в общем-то, вероятно, лучший игрок за всю историю игры. Наряду с Фишером. Его есть за что уважать.
Но выигрыш у Каспарова я лично, естественно, Крамнику прощаю Не прощаю трусливого бегства от матч-реванша.

Бывают ещё люди болеющие и за что-то, и против чего-то другого. Можно нам, таким жить, bumblebee?
Я болею за шахматы. И поэтому болею за Топалова. И поэтому же болею против Крамника.

Угу, есть такие. Повбывав бы

 

Согласен, бардак царит полнейший. Оставим пока в стороне Ваше мнение о "приносящем вред шахматам" Крамнике. Согласитесь, что это всё же не общественное мнение, а лишь Ваше личное.
Сейчас предстоит - если верить ФИДЕ - последний (хочется надеятся) розыгрыш звания чемпиона мира в турнире. Затем - возврат к матчевой системе. Тем самым ФИДЕ молчаливо признает, что розыгрыш звания чемпиона мира в двухкруговом турнире - неудачное решение.
Крамник - не "претендент, приносящий...", а чемпион мира, завоевавший и подтвердивший это звание в матчах. По логике вещей, и потерять звание он может именно в матче. Поэтому матч-реванш вполне логичен. Однако из-за абсурдного решения ФИДЕ об исключении проигравшего элистинский матч из розыгрыша возникает совершенно идиотская ситуация, когда Крамник может влиять на выбор своего партнера в следующем матче.
Кто в этом виноват? Крамник или ФИДЕ? Безусловно, ФИДЕ. Как эту ситуацию исправить? Да очень просто - включить Топалова 9-м в турнир.
И не будет этого длинного и бессмысленного разговора - кто приносит вред, а кто пользу.