Мифы о Владимире Крамнике

Fruit, все дело в том, что вы квалифицируете как очень некрасивыми поступки одного лишь Данаилова. Очень некрасивыми поступки другой стороны вам как-то не приходит в голову назвать.

Ну да, вы говорите о том, что участники кампании являются ее "мозгом", "центром", что не всегда так. Поэтому я говорю, что у вас понимание — ну если не бедное, то — неполное.

Так вы верите в том, что Топалов читер? Так и скажите. А если не верите, то вы видно думаете, что умнее и понимаете вещей лучше чем Долматов, Барский и Бареев вместе взятых.

Я не знаю друг он или не друг. Знаю, что действовал в его интересах.

Вы объединили часть моего мнения, с частью мнения другого болельщика Крамника, сильно всё утрировав.
В третьем абзаце, довели обобщение и утрирование до абсурда назвав 2-х болельщиков "топалофобами" ( я точно таковым не являюсь),и приписав, в соответствии с этим ярлыком, их (якобы) "логику".

Дело в том, Едвардс, что тот психологический настрой никого не колышет (кроме "этих ребят") и его нельзя использовать как аргумент нигде и никогда, во всяком случае в никаких формальных профессиональных действиях, заявлениях, оправданиях, транзакциях и пр. Можно только подать оффициалный протест на обидчиков в Этическую комиссию ФИДЕ. Непрятный настрой этот списывается на личный счет потерпевших и ... все . Мир несправедлив и ничего не поделаешь, life is tough and then you die...

OK, Fruit, я вовсе не претендовал на то, чтобы отвечать тут Вам лично. Я обращался к топаловофобам вообще.
Есть вот Amati, например. Насколько я помню, его логические конструкции никак не могли обойтись без предположений о "дружбе" Данаилова и членов АК.

Если буду верить, что Топалов читер так и скажу. Я не верю, но причинно-следственную связь, не верите - "думаете, что умнее и понимаете вещей лучше" я не разделяю (думаю, её просто нет, как из заговорнического "центра").

Здрасьте-приехали.
А Крамник тогда почему истерил, не вышел на 5-ю партию? И при этом остался в ваших глазах "профессионалом"?
Он потом прямо заявлял, что ему попортили настрой. Что у него возникло ощущение, что он находится в "неблагоприятной обстановке". Мания преследования такая своеобразная.

Неужели невыгодно Данаилову, если Крамник организовал грязную кампанию о читерстве Топалова? Что выгоднее: организовал или не организовал? Если не выгодно, что организовал, почему сомневался, что организовал? Почему не сомневался, что не организовал?

By the way, какой ответ на вопрос "Что Вы делали в уборной?" удовлетворил бы Вас, thenewone, и Вы сняли бы свои сомнения о читерствовании Крамника? Заметим, что очевидно тривиальный ответ "Списывал с шпаргалки от компа." исключается...

Знаете, Хайдук, вы опять за свое. Реальность, понимаете, не всегда такая какая нам "выгодна". Или вы думаете Данаилов может формировать реальность, в соответствии того выгодна ли она ему или нет? Ну и ну...
Жаль, что приходится объяснять элементарные вещи взрослому человеку.

PS:
и все-таки опять вопросик, на который все еще "жду ответа":
Что вам дает основания думать, что вы знаете, что Данаилов думал ему выгодно?

А кто говорит, что я сомневаюсь в том, что Крамник читерил в Элисте, Хайдук? Это когда я такое говорил? Вы с кем спорите? Со мной или со своей тенью?

Ну ладно, не будем считать, что Данаилов такой уж плохой и всегда руководствуется концепцией выгоды. Почему тогда сомневался в Крамника? Почему не сомневался (в того же)? :rolleyes:

Хайдук, вам хотя бы стало ясно, что никакие ":rolleyes:" не прикроют то, что вам нечего сказать по существу?

Ну ладно, какой ответ на вопрос "Что Вы делали в уборной?" удовлетворил бы Данаилова по Вашему и он снял бы свои сомнения в читерство Крамником? Ведь ответ Хензелья не удовлетворил не только Данаилова, но, повидомому, и Вас, потому что Вы защитили реакцию Данаилова. Еще раз напоминаем, что тривиальный ответ "Списывал с шпаргалки от компа." нам не интересен (не то, что Данаилову... )

Скажи, кто твой друг, и я скажу кто ты.

Друзья Крамника: Гельфанд, Бареев, Свидлер, Халифман, Рублёвский, Леко, Лотье и т.д.

Друзья Топалова: Данаилов, Чепаринов.

Fruit, тут я действительно слишком сильно выразился. Моя мысль в том, если вы не верите, что Топалов читер, то как можете допустить, как можете объяснить тот факт, что большие взрослые люди ни с того ни с сего начнут делиться своими частными взглядами на то что известный гроссмейстер (чемпион мира) читер публично. Обидно ведь иметь другого (чужого, не-нашего) чемпиона, когда у нас Крамник...

Ну и даете Вы, thenewone, ведь даже слепому видно, что Вы увиливаете от ответов на простые и хорошо сформулированние вопросы

Если позволите уважаемый Evgeny отмечу что и Гельфанд большой друг Владимира Крамника.И не только Гарри Каспаров считает так.Ето ИМХО не значить что его мнение некоректно но я не разделяю его.
Победы в турнирах красноречивые.И они не только в 1996 года.А если и финал в Дортмунде 2002,и полуфинал в Либии 2004 достижимых с игра Топалова образца 1996 то я тогда не знаю что сказать...

Хайдук, вмешиваться в ваш героический спор со своей тенью я не намерен. Если хотите спорить со мной о том, что произошло в Элисте, перечитайте соответствующие треды, вообще — пройдите ликбез. Потом поговорим.

thenewone, у меня другая версия. Сейчас сложный этап для шахмат - компьютеры именно сейчас стали играть лучше сильнейших людей. Тема эта интересна читателям и потому газеты охотно публикают такие статьи. Им то скандалы только и подавай.
Кстати Данаилов так и заявил, что "тоалетный скандал" пошёл на пользу шахматам в виде рекламы.

Данаилову нечем было оправдать себя, вот и говорил. Может и вправду пошел на пользу, кто знает, но спасибо, нам такая реклама — знаете где.

Это Ваш ликбез оказывается неуловимым и расплывчатым как тень, thenewone, рукопись на стекле во время зимы, которая тотчас тает вслед за рукой...

А как же нечем себя оправдывать, а как же те доводы, что Вы и Edwards предъявляли всему честнОму народу?

А я серьезно начинаю думать, что поведение Данаилова во время партий в Сан Луисе могло раздражать некоторых и они затеяли сомнения. Простое уплытие титула в солнечную Болгарию как-то не дотягивает до достаточной причины, дабы все русские шахматисты как один начали подозревать Веселина :rolleyes:

Леко был на тренировочной сборе и с Топалова.Не скажешь что они враги
Друзья Топалова и Ю.Полгар и Камский и Валехо и Онищук .Читал что и гм.Спрагет ходил у Топалова в гостях

Я не думаю, что Леко уже ладит с Веселином, если даже и ладили в прошлом. Как-то не кажется реалистическим ладить с Крамником, разделять с ним мениджера и не иметь проблем с Топаловым, химия душ как-то не срабатывает в моем понимании... :rolleyes:

Неконорых форумчане выразили сомнения о право матч-реванше после Елиста.
Пусть г-н Илюмжинов говорит

http://www.sovsport.ru/news/default.asp?id=251247

- Ситуация вокруг матча-реванша изрядно накалила и без того сложные отношения Крамника и Топалова. Как считаете, не лучше было бы, если бы пункт о проведении этого поединка вообще отсутствовал в их соглашении?

- Год назад его было важно подписать в любом виде. Крамник и Топалов сами были заинтересованы, чтобы пункт о матче-реванше был включен. И спорить с ними тогда было сложно. Ведь нужно было найти компромисс с двумя шахматистами, каждый из которых считал себя чемпионом мира. Ситуация в чем-то даже более сложная, чем во время «туалетного скандала». Ведь в Элисте им обоим было плохо, и мы совместно нашли выход. А когда подписывалось соглашение, оба себя прекрасно чувствовали и без объединительного матча.

Дорогой Калейд, мимо Вашего внимания прошел важнейший абзац интервью:

Кирсан:

Они же прекрасно знают регламент - мы не можем назначать матч меньше чем за полгода до «турнира восьми», который пройдет в сентябре в Мексике. Это условие оговаривалось в соглашении, подписанном Крамником и Топаловым в апреле прошлого года. Когда я провожал из Элисты болгарскую делегацию, напомнил Данаилову: будете подавать заявку на матч-реванш - поторопитесь, у вас не так много времени. Но, видимо, тогда у них не были готовы необходимые документы.

И что же сделал Данаилов? Ждал до января 2007, чтобы все юридические сроки прошли и матч-реваш стал невозможным А подал формальное заявление на матч-реванш, чтобы выграть неосведомленное общественное мнение фанатов Топалова и взвалить вину за провал матча на ФИДЕ и ... Крамника в глазах того же самого неосведомленного общественного мнения фанатов Топалова Блеф за блефом или, если хотите, миф за мифом

Хайдук, Вам не стыдно?
Или Вы не в курсе, что именно ФИДЕ затянула принятие болгарской заявки на матч-реванш?

Может и ошибаюсь, Едвардс, но если Вы припомните мне конкретные даты, сроки и график проведения матча-реванша, я может и пересмотрю свою позицию. Хочу сказать только, что если даже и технически найдется окно в международном шахматном календаре, оно должно быть разумным, реалистическим, обеспечивать досточное время на подготовку к матчу и пр. Есть много деталей...

Может быть, Вам, Хайдук, стоит "припоминать конкретные даты, сроки и график", прежде чем заявлять:

Я помню точно то, что со стороны ФИДЕ была проволочка - отказ от финансовых гарантий одного из банков.

Из интервью же Илюмжинова следует, что принципиальная возможность матч-реванша по срокам имелась.

Когда ФИДЕ захочеть можно понаблюдать и матчи претендентов(двух матчей из 6 партии для игрок=12 партии в целом)и после трех месяца матч-турнир(14 тура).
Мне кажется не в сроки дело.

Да, кажется, что Данаилов подал первую заявку в Декабре 2006 и ФИДЕ ее отвергнуло. Насколько помню, матч-реванш не мог начаться позже Марта 2007. В Январе оба играли в Вейке, так что матч можно было играть в Феврале 2007. Но это же сплошное недоразумение: играть матч-реванш на первенство мира не более чем 3 (трех !) месяцев после Элисты, не имея никакого времени на отдых и подготовку после Вейка. Даже если бы Данаилов подал на матч сразу после Элисты, времени опять же не хватало: Володя играл с Фрицем в Ноябре 2006, потом Рождество и Новый Год. Гроссмейстеры не роботы, нонсенс очевиден и полон. Блеф Данаилова остается блефом каким обычно и бывает, никакой неожиданности тут не было и, повидомому, не могло быть, да и не ожидается...

Признаюсь, что я ошибался: думал, что матч-реванш не был частью договора на матч в Элисте. Все же мне неясно почему оба настаивали на матч-реванш, если, конечно, слова Кирсана отвечают правде. Может, чтобы гарантировать себе, как проигравшему, жизнь вверхах. Если и включили, то вообще не думали о деталях, когда и как, просто хотели обеспечить себе будущее на всякий случай. Однако после Элисты регламент изменили и матч согласно формуле "2700 + деньги" пропал. И к лучшему - правило "2700 + деньги" выглядело мертворожденным с самого начала

Первый "статистик" по моэму это г-н Барский. И статистика Данаилова настолько директно обвиняет Крамника , насколько директно обвинили Веселина Морозевич и Шорт и Чессбейз, тоесть этот пример - это камни в Вашем огороде.