На топулистов и крамниковистов, рассчитайсь!

Я так и знал Эдвардс и Встороне одно и то же лицо, один почерк ... И все это люди ....ана ... Как впрочем и Старый Семен

 

Вы со свистком на кабана ходите ? ))) тут тормоза не помогут

 

Я говорю, Edwards, дайте ссылочку на вашу картинку с басней вне сайта, и всё в порядке.

 

Даже если следовать вашей логике, что мы имеем. Каспарова знают во всем мире (кроме России) как борца за свободу и демократию в России. Также имя "Каспаров" ассоциируется у любого человека со словом "шахматист". И эти два слова вместе предстают в очень позитивной окраске. Разве Каспаров не приносит пользу шахматам?

А вообще, конечно деятельность Каспарова абсолютно никак не влияет на популярность шахмат. Как Вы себе это представляете? Мама не отдаст сына в шахматную секцию из-за того, что она знает, чем сейчас занимается бывший чемпион мира?

 

хах, посмотрите на это:

"Бросил шахматы после 5-й партии. 7% - 5"

Здорово!

 

DOOM, ну при чем тут политика то? Вас тошнит от марша несогласных, меня наоборот тошнит от нашего любимого дзюдоиста в телевизоре и огромной толпы его со всем всегда согласных подхалимов. Спорить об этом в 1601-й раз нет желания ни у меня ни думаю у Вас. Но зачем все это приплетать к шахматам? Чем бы Каспаров не занимался, под какой бы флаг не становился, это едва ли повредит шазматам. Вон Достоевский антисемитом был, Оскар Уайльд -голубым, если я не люблю ни тех ни других то мне что, из за этого книжки не читать?

 

Maks,

моя способность из всего делать элистинский унитаз давно известна? Ну, я не Парацельс, все-таки, не заблуждайтесь. Первый кто упомянул про туалет — это был наш друг stirlitz, можете сами проверить. Ну а бомба была заложена vasa в предложенных для голосования возможностей.

И вообще, верно наблюдение Edwards-а, что это фанаты Крамника любят упоминать про туалет (обвиняя болельщиков Топалов в интерес к этому унитазу). Можете проверить сами. Я на это ответил несколько постов выше — повторю специально для вас, а то вижу — не поняли: меня не интересует что Крамник в туалете делал. Что хотел, того и делал, регламент не запрещал туалет посещать. Но то, что именно это его поведение послужило зацепкой дальнейшего скандала — попробуйте это опровергнуть.

ps:
кстати, вы не один из тех пяти, которые шахматы бросили после 5-ой партии? Жаль, если это так.

 

Известным фактом является нетрадиционная ориентация многих мужчин - солистов балета. Как вы думаете, этот факт сказывается на желании мам отдать малыша в балетную школу?
И так ли надо связывать этот факт с любовью смотреть балет по телевизору и вживую?

 

Да ладно Вам, Гено. Вы слегка подставились, я чуть-чуть вмазал. Я подставлюсь, Вы вмажете. Не первый день друг друга знаем.
vasa виноват, обязан был предусмотреть, варианты легко просчитывались.

 

Maks,
это мне напоминает анекдот про боксера, убившего тещу В суде он объясняет: Ну, она несла кастрюлю, и когда мимо проходила, тааак подставилась (раскрылась) ...

 

Если уж дописали 5 строчек в мое сообщение - подпишитесь. а так некрасиво получается.

 

Да тут блин сам черт не разберет как этой гостевой пользоваться. Столько кнопок... Вот на других, приличных сайтах, где крепкие админы, настоящие модераторы такого не бывает

 

Ну вот всё самое интересное не посмотрел. Был, видимо, какой то дружеский жарж на В.Крамника. Цензура сделала своё дело. Как же так? Может быть стоило предпринять какие нибудь адекватные меры. К примеру изобразить Топалова с унитазом . Ну зачем же затирать такой свежак? Вот и работай в вечернее время. Все посмотрели а я? Людииии - дайте посмотреть!
Как пьянка начинается со стопки так и тотальная цензура начинается с мелких удалений.

P.S. Нарисую карикатуру на ежа!

 

Нет логики в вашем тексте, равно как и здравого смысла.
Если Данаилов вдруг утащит у вас кошелек с деньгами, не расстраивайтесь - вы же сами взяли с собой этот кошелек. А для Данаилова это послужило зацепкой...

 

Ваша манера вести дискуссию меня умиляет, thenewone. Вы высказываете аргумент, его опровергают, после этого вы просто повторяете тот же самый аргумент и требуете опровержения. Вы вдумайтесь сами в то, что вы говорите.
В том, говорите вы, что Крамник время от времени посещал свой туалет, нет ничего предосудительного. Но Данаилов, продолжаете вы, именно посещения Крамником своего туалета использовал как повод для того, чтобы обвинить Крамника в мошенничестве. Следовательно, делаете вы вывод, виноват во всем Крамник. Комментировать это ваше рассуждение я отказываюсь. Но все-таки напомню вам то, что вы читали в моем посте пару часов назад: никто не вынуждал Данаилова заглядывать сквозь замочную скважину в крамниковский туалет. Собственными глазами он видел только одно: Крамник 15-20 раз в течение долгой, по пресловутым софийским правилам играемой партии отлучается в комнату отдыха. Не чаще, повторю вам еще раз, чем Карпов и Каспаров в подобной ситуации, и значительно реже, чем Спасский. Какие бы то ни было подозрения в такой ситуации могут возникнуть только у паранойика. Данаилов явно не паранойик. Что же заставляет его кинуться к замочной скважине? Да счет на табло, thenewone. И игра его подопечного, явно собравшегося проиграть в одну калитку.

 

Я уже приводил эти доводы, однако для thenewone они недостаточно конкретны: теперь он потребует фамилии, счета и адреса

 

Kit, дайте Вашему знакомому почитать про допинг в плавание, про китайских пловчих или пловчих из ГДР (это конечно уже давняя история). А после этого потребуйте деньги обратно в шахматы. Пловцы хоть и в сильно хлорированной воде плавают, чистым этот вид спорта назвать нельзя.

 

2 Fotin, Chess Diletant
Хорошо, политику оставим в стороне. У каждого свои взгляды на жизнь и все они себя чем то оправдывают, и я здесь не исключение. Поэтому по поводу политической деятельности Каспарова больше писать не будем, несмотря на то, что я останусь при своем мнении что таковой деятельностью Каспаров губит образ "шахматиста".

 

Да, помню. Хороший анекдот - и о высоких человеческих отношениях, и об издержках профессионализма

 

Вам тоже наверное под пятнадцать где-то Пример какой-то детский. Можно было наместо "Данаилов" написать "вор", я бы понял аналогию. Вы что хотите мне сказать? А то я намек не понял (кроме напрашивающуюся аналогию "Данаилов-вор"). Иначе ваша мысль в общем верна, события взаимосвязанные — если у меня кошелька не было, то и Данаилов его у меня не украл бы.

 

Неохота затевать тут дискуссию на эту тему, тем более о каком-то старом моём посте. Но разница, по-моему, очевидна. Одно дело - просто наезд, на который можно ответить примерно в таком же духе. Совсем другое - наезд, на который адекватно ответить нельзя (сотрут модераторы). В этом плане www.chesspro.ru и прокололся: вы там трёте малейшую критику в свой адрес, но сами при этом порой резко обращаетесь с народом. Это уже раздражает. А вообще лучше это обсуждать в теме про chesspro.

И последнее. Я уважаю Крамника, не Топалова. Так что моё спокойное отношение к творению Edwards не есть проявление каких-то двойных стандартов.

 

Вы мастак советы давать, Pirron. Но сами их не следуете. Где это я говорил, что Крамник виноват во всем?

К сожалению, это "рассуждение" не мое. Оно ваше, Pirron, и вы свободны делать с ним что хотите — обсуждать его или не обсуждать, доказывать его или не доказывать.

Это все бездоказательные, вольные почти как кит Уилли, утверждения. Ну, я ничего против не имею. Но если вы утверждаете, что Карпов и Каспаров вели себя на матчах так как Крамник — это интересно, потому что слышу это в первый раз. Хотелось бы чтоб кто-нибудь этот факт потвердил. То что Данаилов не паранойик, тоже ваше утверждение. Спросите у ваших коллег, среди них есть такие, которые придерживаются противоположного мнения. У них, может быть, медицинские справки есть. Попросите, может, покажут.

А то что подозрения могут возникнуть только у паранойика — вообще гениально. Снимаю шляпу. Это новое слово в психологии и медицине.

 

Спасибо за ответ, Kit, но Саша ответил прекрасно.
"Тот, кто не хочет сделать что-нибудь, всегда найдет причину, а тот, кто хочет сделать, найдет способ" — не уверен, что перевожу верно, но смысл понятен, надеюсь.
От шахмат могут оттолкнуть людей другие явления — подсказки тренеров (особенно в детских шахмат), договорные результаты, сплавы.
Увы, все это Данаилову не пришить.

 

Gorodnichii, thenewone сущий мудрец и знает что делает

 

Пример действительно детский - ведь даже ребенок поймет разницу между причиной и следствием. Любой поймет эту разницу, только не фанат Топалова.

 

Воровать и смотреть в замочную скважину вообщем-то разные вещи,
хотя ребенок может подумать что это одно и тоже.

 

2 thenewone
Я приведу вам, thenewone, один пример некорретктного дискуссионного приема, который сразу же заводит дискуссию в тупик и превращает ее в мелочную перепалку. Я пишу: " Какие бы то ни было подозоения В ТАКОЙ СИТУАЦИИ могут возникнуть только у паранойика". Вы незаметно превращаете эту фразу в другую, схожую по форме , но совершенно отличную по содержанию: " Какие бы то ни было подозрения могут возникнуть только у паранойика." И начинаете эту фразу успешно высмеивать, иронически снимать передо мной шляпу, поздравлять с гениальным открытием в области психологии и т.д. Приемчик очень дешевый, thenewone. Больше так, пожалуйста, не делайте.

 

Ой ли. И где доказательства, что не пришить?

 

Quantrinas,
вам бы и судьей, и прокурором, и адвокатом быть. В одном лице.

 

Ой, извините, шляпу обратно на голову положу, вы, оказывается, никакого открытия не сделали. Или все таки сделали? Вы, видимо, медицинско светило, поскольку даже утверждение, что в ТАКОЙ ситуации подозрения присущи лишь паранойикам, тоже революционно. Не в такой мере как я ошибочно понял его, но все таки.
Вы, наверно, доктор психологии, были на месте в Элисте, у вас вся информация с первых рук, участники матча были вашими пациентами и вообще...
Ой как приспешно шляпу на голову положил. Снимаю шляпу снова!

 

Извиняйте, а кто требует доказательств от Крамника, что он не верблюд? И не получал подсказок сами знаете откуда? Как Вы к нам, так, уж извините ещё раз, и мы.

 

Даже ребенок знает, что причина никогда не бывает одна. Для события нужен комлекс причин. Есть такой термин: sine qua non. Вот поведение Крамника было таким sine qua non. Причина раньше следствия, ведь верно? Или это Крамник после протеста Данаилова зачастил в туалет?

 

Уважаемый Quantrinas,
Вы, кажется мне, спорите с кем-то другим, или совсем упустили нить разговора.
Я Крамника в том что он верблюд не обвинял.

 

Ну вот опять.