По итогам конференции в РУДН

Тема в разделе "Университет", создана пользователем wlad, 28 апр 2007.

  1. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А сам состав отделения словесности существовал гораздо ранее. Известно, что Пушкина забаллотировали при выборах в него.

    Но вы продолжаете подменять предмет беседы посторонними речами. Исходный мой посыл, который вы взялись критиковать, был в том, что в царскую академию избирали литераторов, попов и политиков, именно в качестве литераторов, попов и политиков. Что я и доказал вам приведением соответствующего списка, взятого с академического сайта.
  2. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Gremlinov, вы просто расписались в собственной неграмотности.
    Уличили во лжи, вот вы и ерзаете ..
  3. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Неужели ты уличил? Ты знаешь какая буква пропущена в этом слове: ак*демик?
  4. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    чич уличил, но его сейчас нет.
    Из-за тебя .. кхм .. забанили.
    Не ерзай - сказали тебе, что ты не прав - значит не прав.
  5. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Значит Чич из-за меня пострадавший? Зарезал правду-матку и на покой? Молодца!
  6. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    По субъективным ощущениям, у chich'а с мозгами всё в порядке, а вот у автора поста они явно кончились.
  7. romm KMC

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    2.267
    Симпатии:
    17
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Сан-Хозе, Калифорния
    Оффлайн
    Вот, Горбачев где-то в 1994 году получил степень почетного Доктора Техниона (Израильского Технологического Института). Что его теперь, инженером-исследователем считать?

    Факт достоверный, ибо я при нем присутствовал. Суки, перегородили тогда весь кампус, было ни пройти, ни пролететь, ни присесть, как в том мультфильме про Пень.
  8. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    комментирую с запозданием - по не зависящим от меня обстоятельствам

    Пушкина НЕ МОГЛИ забаллотировать при выборах в отделение русского языка и словесности, поскольку он был убит в 1837, а отделение создано в 1841
    отделение было создано на базе Российской Академии, которую даже специалисты иногда путают с Российской академией наук
    исходно это были два РАЗНЫХ учреждения
    более того, и при выборах в Российскую Академию, до ее слияния с РАН, Пушкина НЕ "забаллотировали", а проголосовали за него: http://www.moles.ee/02/Feb/11/14-1.php

  9. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Про академика Пушкина сведения удивительные. Присутствует ли он в списке академиков? Мне кажется - нет. Если ошибаюсь - укажите страницу.

    По-моему, "Молодёжь Эстонии" недостаточно авторитетный источник. В своих научных работах вы часто ссылаетесь на такую газету?

    Тем не менее, вы сами подтвердили, что в Академии наук были писатели. Принятые туда именно как писатели, а не учёные. Если вы согласитесь, наконец, что там же были и попы, предмет спора будет исчерпан. Теперь об академии вы знаете гораздо лучше, чем до беседы со мной и должны быть мне благодарны.
  10. Xen Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.02.2007
    Сообщения:
    526
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Большая советская энциклопедия
    [c]Академия Российская
    , российская академия, научный центр по изучению русского языка и словесности в Петербурге (1783-1841.), в 1841 преобразована во 2-е Отделение АН, затем в Отделение русского языка и словесности. Первый президент - княгиня Дашкова (1783-96), непременный секретарь - академик И. И. Лепехин (1783-1802). В состав А. Р. входили в 18 в. писатели Д. И. Фонвизин, Г. Р. Державин, Я. Б. Княжнин и др., ученые С. Я. Румовскии, А. П. Протасов, С. М. Котельников и др.; в 19 в - П. А. Вяземский, В. А. Жуковский, И. А. Крылов, А. С. Пушкин и др.[/c]
  11. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    писатели именно как писатели были приняты в РОССИЙСКУЮ АКАДЕМИЮ, а не в Академию наук
    повторяю это еще раз - для особо непонятливых
    о почётном членстве в академии наук лиц, не имеющих отношения к науке, мне было прекрасно известно и без Вашего просвещенного содействия
    так что, посодействовать расширению моего кругозора на этот раз сорвалось
    как-нибудь в следующий раз
  12. Ворчун Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.04.2007
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Позвольте поворчать.

    Если "Молодежь Эстонии" для кого-то несет больше информации, чем имя Лев Лифшиц, то это его проблемы с образованием.
    Если он не в силах отыскать ответ на свой вопрос в Интернете - то чем его спасет страница?
    На вот, лови её скорей:
    Сухомлинов М.И. История Российской академии. Вып. VII. Спб., 1885. С.77-84.
    или
    Анненков П.В. Материалы для биографии Пушкина. СПб., 1873, С.350.
    или
    Литературное Наследство, №16-18, С.639.
    Впервые наиболее подробно тема "Пушкин в Академии" изложена Л.Б. Модзалевским в: Пушкин. Письма. Т.III. 1831-1833. Academia, 1933. С.581-585.

    Хватит для начала?
  13. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А вот есть иное мнение. И газета получше Эстонского Комсомольца:

    http://www.nsc.ru/HBC/article.phtml?nid=143&id=5

    Так что далеко не всё известно советским историкам - подписчикам "Эстонского Комсомольца"!
  14. MikhailK Mikhail Kalenkov

    • Участник
    Рег.:
    12.10.2006
    Сообщения:
    454
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Moscow
    Оффлайн
    :lol: :lol: :lol: :lol:
  15. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А что имеете против учёных-зоотехников? Колбаску кушать любите, не брезгуете? Или в "Эстонском Комсомольце" её заказываете из туалетной бумаги?
  16. Ворчун Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.04.2007
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Дальше- круче!
    :p
  17. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    газета, может, и получше
    а мнение - неверное
    я уже давал информацию о том, что в состав Российской академии наук Российская академия влилась лишь в 1841
    до тех пор это были два РАЗНЫЕ учреждения
    не говоря о том, что даже это мнение из "газеты получше" не соответствует Вашему первоначальному утверждению о том, что Пушкина якобы "забаллотировали"
  18. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Да уж, тут, как на ладони, мы видим исторические проблемы - богатое разнообразие противоречащих мнений даже о событиях 200 летней давности. Но зато про Юлия Цезаря у историков сомнений нет.
  19. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А почему бы через 2 года после смерти великого поэта не написать его портрет? Ведь вы не возражаете против портретов Архимеда, Евклида, Платона и т.п. исторических героев, написанных, будто бы через тысячелетия после их смерти? Это первое.

    Второе: всем гуртом вы пытаетесь заболтать важный факт того, что данная заметка появилась в официальном органе СОРАН. Можно ли его сравнивать с эстонской бумажкой для подростков? Представьте на минуточку, что эти две газеты будут сравнивать историки 25 века. Какой из материалов они сочтут достоверным - ведь у чича они не спросят?
  20. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    тут, как на ладони, мы видим лживость фоменковских приёмов - использование заведомо неверной информации и бессмысленное утверждение о том, что "про Юлия Цезаря у историков сомнений нет"
    у историков, действительно, нет сомнений в том, что Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры и был убит заговорщиками в мартовские иды 44 г. до н.э.
    нет у них сомнений и во многих других вещах, касающихся Юлия Цезаря
    но если Вы почитаете специальную литературу, то обнаружите массу вещей, которые историки хотели бы знать про Цезаря, но которых они не знают или в которых не уверены - из-за отсутствия или противоречивости источников
  21. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Что за богатый, разнообразный и, главное, беспрерывный когнитивный диссонанс!
    Уже всем все давно ясно и с Российской Академией, и с Российской Академией Наук. Только у тебя, Гремлинов, видны исторические проблемы ..
  22. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    чичу: Ваша "специальная литература" - это только анонимные мнения давно умерших лиц. Беда традиционных историков в том, что они не умеют отличать мнения от фактов.

    (опять гопник врезался в учёную дискуссию)
  23. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    они будут анализировать, в отличие от фоменковских лжецов и прохвостов, ВСЮ совокупность сохранившихся источников - и делать выводы, исходя из их достоверности
    например, если им придётся выбирать между свидетельствами чича и гремлинова, они, безусловно, выберут первое - поскольку, если имя фоменковцев до тех пор не изгладится из памяти человечества, оно останется синонимом лживости и мошенничества
  24. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А умеете ли вы, догматики, анализировать? Не в смысле - сдавать свои анализы на форумное рассмотрение, а искать причины изучаемых явлений?
  25. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    они прекрасно умеют это делать
    и даже более того: на основе противоречивых мнений они умеют устанавливать непреложные факты
    например, хотя в этой гостевой высказываются различные мнения об академике Фоменко, непреложным фактом является ЛЖИВОСТЬ его "новой хронологии"
  26. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    еще как умеем
    это наш хлеб
  27. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    чичу: А где была "фоменковская" конференция? Дорогой ты наш историк не знакомый с логикой, - такая конференция не может проходить в отсутствие, так сказать, носителей теории.

    (опять женин гопник врезался, приходится уточнять адресата)
  28. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    во патрисе во лумумбе
    а что, эта "теория" без своих "носителей" сразу чахнет?
    я-то думал, что идеи, овладевая умами людей, становятся материальной силой
    стало быть, лажаетесь вы стабильно в борьбе за души и за уши, ловцы человеков?
  29. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не юли, фальсификатор истории. Назови "фоменковцев" на той конференции. Патрис Лумумба им не был.
  30. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    конференция проходила под знаменем "международного естественнонаучного исторического альтернативизма", то бишь фоменковщины в мировом масштабе
  31. Georg Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    19.02.2006
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    18 международная конференция Слышащих Голоса рада приветствовать вас? :)
  32. Gremlinov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    По обыкновению подлогами занимаетесь, историк? Что ещё за "то биши"? Эдак и заседание исторического отделения РАН можно обозначить - "то бишь заседание Политбюро".

    Я забыл - тебе что доктор прописал?
  33. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Интересно, а кто из присутствующих побывал на этой самой конференции в РУДН? Я точно нет, кое-какие сведения имею от пары очевидцев. Кто-то может что добавить?
  34. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не, Гремлинов, ты не прав.
    Вместо того, чтобы здесь трындеть беспрестанно, лучше бы делом занялся.
    А то ведь те, кто конференции проводят да ордена-медали получают, обойдут - как пить дать обойдут .. :)
  35. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Для исторической справедливости замечу, что, по моим сведениям, одним из докладчиков был математик Н.С. Келлин, так сказать, "ветеран фоменкизма", хотя и отлученный, так сказать, носителями теории.

Поделиться этой страницей