Виктор Корчной

„Ich bin Schachgroßmeister!“

Генна Сосонко "Письмо Фишера"

Трейлер фильма о матче Карпов - Корчной (1978). Производит впечатление уже набором говорящих голов...

Генна Сосонко "Билет"

Иуда играет чёрными

Давайте не заниматься конспирологией. Уверяю Вас, никто (включая Сурова) не будет указывать Сосонко, что ему писать. А выход этого текста объясняется просто: закончена книга, скоро выйдет.

Нет, это некорректный вывод. С такого рода конспирологией Вы не будете правы в принципе. Если Карпов пойдет на выборы, то ему придется много чего о себе выслушать - но не от шахматных писателей, тем более таких фундаментальных (и не вовлеченных в разборки), как Генна, а от тех, кто действительно будет работать в рамках кампании на конкурентов.

Просьба с разговорами, не имеющими отношения к Корчному (и к материалам о нем), переместиться в более подходящую тему. Их немало, даже в Пресс-клубе.

Петра

Глава из новой книги Г. Сосонко

Г. Сосонко «Злодей. Полвека с Виктором Корчным»

Karpov-Korchnoi: 40 years after

Борис Клетинич: "Болеть за Корчного в СССР было хорошим тоном"

ГЕНИИ И ВУНДЕРКИНДЫ

Это интервью взято у В. Корчного в начале 2006 года (почти 15 лет назад). Интересно мнение гроссмейстера по затронутой теме интервью, но еще больший интерес вызывают прогнозы В.Корчного относительно перспектив ряда шахматистов, конечно субьектиные, но как всегда предельно искренние.

Виктор Львович! Для сегодняшнего интервью я выбрал тему: «Гении и вундеркинды в шахматах». Кого бы вы могли отнести к гениальным шахматистам? Как, по вашему мнению, можно определить это понятие – гениальность в шахматах?

- Ну, во-первых, себя к этой категории я ни в коем случае не отношу. Я недавно стал смотреть свои партии ранних лет и оказался не очень высокого мнения о них. У меня вообще предположение, что в шахматах, если набить руку, этого достаточно, чтобы добиваться успехов, и талант, тем более, гений – это совсем необязательно.

Необязательно, но желательно. Согласитесь, что есть шахматисты от Бога, которым самой судьбой было предопределено стать великими.

- Я предполагаю, что Капабланка был гениальным шахматистом. Вернее, его талант проявился уже в детские годы. В то же время, я представляю себе, что ни Ботвинник, ни Алехин, ни Ласкер гениями не были. Они – просто талантливые люди, которые силой воли, умением работать пробились в число сильнейших в мире. Я предполагаю, что гениев – немного. Если говорить о современных шахматистах, представителях российского шахматного пространства, мне представляется очень талантливым Морозевич, я чувствую, что с детских лет проявился его талант, и я за ним не чувствую, как он работал, ежедневно натруживал себе мозоли. Когда я смотрел на шахматистов Запада, мне очень нравился Ананд, я с ним играл несколько раз и видел, как он меняется в лучшую сторону. Гений – это очень сильное слово! Тем не менее, он был близок к этому определению. На меня произвел хорошее, даже сильное впечатление Магнус Карлсен. Мне показалось, что дело даже не столько в шахматах – у него исключительно сильная психика, и он за шахматной доской пользуется психической силой своего интеллекта (как-то так). Я смотрел, как он играл партию с Шировым в турнире, в котором он не блистал, и во время партии казалось, что ему следует бороться за ничью, у него было похуже, и вдруг он развернулся невероятной комбинацией. И я подумал, что Широв – реально более психически уязвим, чем другие сильнейшие гроссмейстеры, и это почувствовал Карлсен, и здесь он решил рискнуть: вместо того, чтобы играть на уравнение, он поставил такую задачу Широву, с которой тот не справился. Хотя , если говорить объективно, Широв мог справиться и выиграть партию. Но Карлсен решил, что именно с Шировым такое можно себе позволить! Сейчас у него один успех за другим, он богатырскими шагами идет вперед, и мне это даже странным кажется, потому что год назад он выглядел совсем не так ярко, я играл с ним в одном турнире в Норвегии - ничего особенного. Но сейчас он в Ханты-Мансийске одного, другого прибил – это здорово! Еще раз, мы говорим не только о шахматном гении – о силе человеческого интеллекта, не только шахматного. Я не психолог, и мне трудно найти соответствующий термин. К таким людям принадлежит юный Карлсен.

Как вам кажется, если темпы поступательного движения Карлсена продолжатся, когда он выйдет на первые роли?

- В связи с тем вопросом, который вы поставили, мне хочется вспомнить о творческом пути Михаила Таля. Действительно, ярчайший талант, и он не производил впечатление такого работящего человека, но человека с гениальными идеями. Ему, человеку сильной психики, удалось обыграть почти всех современных гроссмейстеров, за редким и малопонятным исключением – он проигрывал Кересу и мне, и больше никому на свете. Вероятно, очень может быть, что и Карлсен попадет на очень сильных людей, которые не поддадутся внешахматному влиянию.

А Карякин, какое у него будущее?

- Я умалчиваю. Я не слишком высокого мнения о таланте Карякина. По аналогии, я не могу понять, как Камский в свое время один турнир проиграл под ноль и показал, что у него таланта мало, а потом вдруг вышел играть матч на первенство мира с Карповым. И так же на моих глазах играл Карякин.

Следует ли из этого, что кроме Карлсена больше не на кого рассчитывать?

- Недавно я написал статью для «New in chess» о Накамуре, Харикришне и Карлсене. Я обсуждал вопрос, почему Накамура играл вторым ходом ферзем на h5. Понятно, если разок так сыграть, у человека голова – кругом, и он не знает, куда что поставить. Но когда он так играет в десятый раз, человек, кто бы он ни был, уже готов к этому, и надеяться на эффект неожиданности не приходится. А совершенно ясно, что ход, согласно строгим правилам шахмат, неправильный. Тем не менее, Накамура продолжал так играть и проигрывать. Я даже предположил, что этот ход напоминает какие-то образы из японской мифологии. Когда я так сказал, мне возразили, что Накамура – не японец, он – американец. Нет, он из японской диаспоры, выглядит как японец. Главное, он ни разу, даже случайно выиграв после Фh5, не объяснил, зачем он туда ходит. Именно поэтому мне и кажется, что это связано с японской мифологией.

Может быть ход Звягинцева Ка3, который он несколько раз применил на суперфинале России, тоже связан с японской мифологией?

- Нет, он исключительно оригинальный шахматист. Мы начали говорить о гении, таланте в шахматах. А у Звягинцева – видение мира необычное, которое находит свое отражение и в шахматах.

А что представляют собой способности к шахматам? Каков их набор по вашему мнению?

- Я как раз не уверен, что у меня лично наблюдались эти шахматные способности.

Тогда чего бы вы добились, если бы они у вас были?

- Я задумался об этом, когда смотрел, как играет Карякин – он тоже прибавляет от года к году, но нет у него шахматных способностей. Хотя он вполне может выйти на планку, которую я перепрыгивал когда-то или пытался это сделать. А чисто шахматные способности – это когда сходу можно видеть различные вещи. Вероятно, это скорость оценки. Особенно хорош был Таль, который вообще быстро соображал и в частностях, а не в общем плане. Это было присуще ему и в шахматных позициях тоже. Он был гениальным. Если бы он не стал шахматистом, он был бы гением в литературе, музыке, в чем угодно. А есть люди, которые кроме как успехами в шахматах, ничем больше мир удивить не могут. И таких людей много. И в шахматах они просто набивали руку, мозоли себе натирали и, в конце концов, добивались успеха. Я рискну назвать Ботвинника, рискну назвать и Спасского, хотя у Спасского еще какой-то талант чувствуется. А если человек только шахматами занимается и хочет достичь в них успеха, то, значит он бесталанный, и нет в нем, одностороннем, шахматного гения. В этом смысле занимательна «Шахматная новелла» Стефана Цвейга. Он там предсказал, что существуют два типа шахматистов: одни достигнут вершины благодаря колоссальному шахматному интеллекту, другие – благодаря его отсутствию. Он плыл на корабле, который двигался из Европы в Америку и там познакомился с гроссмейстером Костичем, который произвел на Цвейга тягостное впечатление. Подводя итог, можно сказать, что есть гении, которые проявляют себя где угодно, могут и в шахматах, но это – случай. Они могут проявить себя в чем угодно. Специального шахматного таланта не существует.

Были ли на вашем жизненном пути люди, которые в силу увлеченности чем-то другим бросали шахматы, хотя могли стать выдающимися игроками, и становились знаменитыми в других видах деятельности?

- Единственный, кого я могу назвать – это Камский, правда, я не считаю его слишком талантливым шахматистом. Папа захотел, чтобы он зарабатывал больше денег, и он пошел учиться на хирурга. Потом папа захотел, чтобы он стал юристом.

Я имею в виду случай, когда одновременно с шахматами человек проявляет себя в чем-то другом: математике, физике, литературе, … вовремя бросает шахматы и становится знаменитым в избранной области.

- Я думаю, что это возможно. Шахматы – это как зараза, от них уйти трудно. А иначе можно представить себе: человек, вообще наделенный талантом и способный достичь успехов в шахматах, конечно, сможет постичь все остальное тоже.

К вопросу о заразе. Считаете ли вы, что надо учить детей шахматам в современном мире? И если учить, то в каком возрасте, на ваш взгляд, к этому стоит приступать?

- Я на собственном опыте чувствую, что детям надо давать сначала общее образование. Я был талантливым ребенком, много читал… Как только стал серьезно заниматься шахматами, я перестал читать, и те книги, которые предназначены для взрослых, например, Достоевского, я так и не прочел: у меня уже не было времени и сил на это. Поэтому сначала надо дать человеку образование, а потом уже учить его шахматам. Другое дело, говорят, занятия шахматами прививают усидчивость, развивают способность мозга охватывать другие знания, значит от шахмат есть польза. Хотя доказательств этому немного.

Хочу задать вопрос, касающийся петербургских шахмат. Чем объяснить, что в нашем городе, подарившем шахматному миру целый ряд выдающихся шахматистов, после Свидлера, родившегося в 1976 году – как раз в тот год вы со Спасским покинули пределы СССР – не появилось ни одного шахматиста мирового уровня?

- Мне кажется, что шахматы лучше развивать в маленьком городе, там меньше интересов, соблазнов. В больших городах есть масса интересного, помимо шахмат. Карпов из очень маленького города, Каспаров (я, кстати, ничего не сказал о нем как о гении) – нельзя сказать, что из маленького города, но тоже не из самого крупного.

Вопрос о Свидлере. Как вы считаете, сможет ли он достичь успехов более высоких, чем в Сан-Луисе?

- Я считаю, что у него есть перспективы. У него могут быть психологические проблемы, и с возрастом его организм эти проблемы решит, и он сможет добиться еще больших достижений.

Вопрос о Топалове. Его ближайшие перспективы.

- Читайте, что писали участники о победителе турнира в Сан-Луисе. Поэтому о Топалове говорить не хочу.

Какие места в Петербурге вам особенно дороги?

- Летний сад. В детстве я гулял там с родителями.

А связанные с шахматами?

- Конечно, шахматный клуб на Желябова (ныне - Большая Конюшенная).

Ваши музыкальные пристрастия?

- Я не развил их. То есть я люблю слушать приятную музыку, не люблю поп-музыку совершенно. Я не понимаю, как молодые люди могут слушать такой треск.

А в живописи?

- Тут я ничего не понимаю.

Сегодня вы идете на юбилей Тайманова. Есть повод вернуться к вопросу о вундеркиндах. Марк Евгеньевич в ранней юности проявил музыкальные способности, снялся в кино «Концерт Бетховена». Он в свои 80 лет сохраняет ясный ум, прекрасно выглядит. Вам в марте – 75. Вы играете на высшем уровне в серьезных турнирах. В то же время, в литературе образ шахматиста чаще связывают со странностями и с огромными нагрузками на мозг и нервную систему. Есть ли секреты вашей прекрасной формы?

- Что касается меня, то я развивался как шахматист очень долго, видимо, это и продлевает срок моих выступлений. А Марк Евгеньевич к шахматам всегда относился легко и на протяжении десятков лет играл одни и те же варианты.

Несколько слов о перспективах розыгрыша первенства мира.

- Думаю, матч Топалова с Крамником не состоится – вряд ли они смогут договориться о том, кто под каким титулом будет играть.

Есть ли шанс на возвращение в шахматы Каспарова?

- Шахматами интересуется не так много людей, и рукоплескать Каспарову могли от силы миллион человек. В политике же сорвать аплодисменты можно с огромного числа народа. Поэтому он в политику и пошел. По поводу возвращения – поживем-увидим!

А. Кентлер. 08.02.2006. Интервью В.Корчного: "Гении и вундеркинды" По материалам сайта www.e3e5.ru