Хмурое утро, или кмс о гроссмейстере

Мне кажется, что мы друг друга не поняли.
Организаторская деятельность Данаилова идет в прямой актив ФИДЕ.
Под видом презренного золота.
Именно поэтому, мне кажется что ФИДЕ вряд ли станет трогать Данаилова.

Если ФИДЕ объявит Данаилову строгач - тот и глазом не моргнет.
Если осмелеет и присудит скромный денежный штраф, Данаилов платить не станет и скажет что-то вроде "Я не могу платить организации, потакающей этому жулику. Это дело принципа" - и ФИДЕ ничего не сможет предпринять.

Что ж, будем ждать вердикта

Это так и есть. Я умею вести себя корректно и признавать свои ошибки.
А вот мне, похоже, не на что привести ссылку. Вы ведёте себя иногда некорректно. И признавать этого не умеете.

Вы от всего сердца честно считаете,что изначально и всегда корректно вели беседу?Без некорректных приемов,хамства,перехода вместо темы топика на личность собеседника?Или вы действительно считаете очень содержательной тему,созданную вами исключительно для того,чтобы покидаться экскрементами в кого-то,кто вам не нравится?И дело даже не в том,кого вы выбрали мишенью своих нападок,а в том КАК вы это делаете,по ходу кроме самого Крамника там еще и всем вашим оппонентам в том же духе досталось.И вы никогда не задумывались,что как вы позволяете себе обращаться к другим,так же и к вам будут обращаться...

Я понимаю,что вам приятнее и интереснее захламлять "Мифы" своим дерьмом,которое,как известно,не пахнет,но почему вы решили ,что остальные будут от него в таком же восторге,как и вы?

Внимание, вопросы:

1) Является ли критика (нападение, по Амати) частным случаем обсуждения?

2) Нападал ли Амати на Топалова (и Данаилова)?

P.S. Амати, вы получили то, что получили.

Улисс, похоже, вы идиот

Все может быть,но все же мне интересна ваша аргументация данного тезиса,поскольку

и,Внимание вопросы:
1) Является ли изложение моей личной точки зрения на посты Edwards (неразвитый ум, по Edwards) частным случаем обсуждения?Даже если лично против него я ничего не имею.
2) Нападал ли Edwards на Крамника (и впридачу на многих остальных посетителей гостевой)?
PS:что-то я не понял,что именно получил Amati,и у кого,кроме вас,есть к нему претензии и почему?
PPS:Если даже Amati и нападал на Топалова-Данаилова,какое отношение это имеет к теме о Крамнике:rolleyes:

Amati А я не то же самое написал в посте #174 ?

Господа! Прошу вас раз и навсегда понять: Эдвардс - это величайший развитый УМ, логик, философ от рожденья, милейший собеседник,
умеющий корректно вести любую дискуссию, проникший в тайны Шахмат посредством науки Топаловедения. Вы же - крамникоиды, что происходит от неразвитости ваших мыслительных способностей,
неокрепшего сознания и еба***сти в целом.Руки и другие члены прочь от Эдвардса!

ну не то чтобы отступлю от своих правил, но на примере поста Edwards'а покажу почему:

Хамство в мой адрес было чуть ниже в этом посте.

кто возьмет труд сходить по ссылке то увидит что за троеточиями скрывалось:
извините не люблю:
а) фанатизма
б) тупости собеседника
если присутствует хоть один пункт то спор с человеком бесполезен, а раз бесполезен то я в него даже не вступаю - лень
если совпадают сразу 2 ... упс.. абзац...

на свой счет Edwards отнес только тупость собеседника... ну... наверное ему виднее, хотя если чесно то в тот момент когда писалось я относил к нему только первый пункт.
кстати пост относился совсем не к Edwards'у (он там был упомянут мимоходом) а к тому что thenewone требуя, например, дотошных ответов на все свои вопросы умудряется не отвечать на то что его спрашивают да и не читает ответов часто. заходы по 2му-3му кругу там нередки

тут Edwards пропустил 1 маленькую деталь. в этом же посте была даны 2 цитаты кого бы вы думали? естественно самого Edwards'a

Edwards написал:
Георг, а отношение-то ваше давно понятно. Истерические визги о плохом Данаилове - вот ваше отношение.
Edwards написал:
И подтасовывая факты, пытаетесь выдать это своё мнение за истину в последней инстанции.
Вы - достойная компания Данаилову, Amati

кстати что такая дискриминация? процитируйте уж все мои цитаты из того поста которые показались вам оскорбительными. мне даже любопытно.
ну да, был длинный пост. опять же раз Edwards решил что он относится к нему... да... действительно очень похоже. все симптомы навязчивой идеи и фанатизма там совпали. взял с какого то медицинского сайта. ссылка была в самом посте.

Edwards у вас столько флуда что отыскать конкретно ваши посты по отношению ко мне не представляется мне возможным (по русски мне лень). поиска в форуме нет нормального. но там такое было.

зы
а впрочем за предыдущим хамством и ходить далеко не надо
на той же странице где Edwards отыскал первый уничижающий его пост:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=84841#p84841

лично я рассматриваю такую фразу хамством по отношению к собеседнику. типа я звязда а ты *удак иди и ищи мне ссылки в гугле.
если есть другой вариант как ее надо трактовать - расскажите.
только не надо обосновывать все улыбочкой в конце. вон все посты к Amati тоже с улыбочкам. но уж на что сдержанный человек, но и то не выдержал фразы с улыбочкой (ухмылочкой?) в конце.

зы 2
почитал тут на этой странице...
Ulisses браво. подпишусь по всеми написанными Вами словами.
100% (что бывает редко) совпадение )

justfun,
меня почему-то утверждение Edwards'а, что он звезда , не обижает и я такую фразу хамством не считаю. Может потому что у меня чувство юмора и довольно высокое самочувствие?

Manowar
Я считаю,что посты Edwards с этой страницы касательно меня править не надо,пусть остаются.Лично меня они не задевают и не обижают.
По моему мнению посты подобные этому #108

намного страшнее и оскорбительнее.

Да уж... Ну, самореализуется человек, повышает свою самооценку. Это нужда такая.
Но это его проблемы и Эдвардса я не читаю - выискивать жемчужину в куче его постов занятие слишком времяотнимающее.
Чего и всем желаю...

Все может быть,но не кажется ли вам странным,что только вы один смогли объять тонкий ненавязчивый юмор этого заявления,в отличие от остальных посетителей форума?Или

у остальных отсутствуют,если они хамство от шутки не отличают?
Или вы думаете,что если написать нечистоплотный пост,сопровождаемый смайликом ,то он автоматически становится шуточным,лучезарным и доброжелательным?

Amati,justfun
Спасибо на добром слове!

Manowar, ну достали парня, нападали на него, обижали, говорили глупости на его счет тоннами — вам это не помешало никак, но когда Edwards отвечает, то ваше моральное чувство встревает и вы добиваетесь справедливости.
Странно как-то...

Что страшного и оскорбительного в том, что у человека свое мнение?

Ребята, мой совет к вам — принимайте спокойнее то, что не все люди думают как вы.
И что они имеют такое же право как и вы свое мнение выражать и отстаивать.

Выражать и популяризировать свой взгляд на вещи вы, живущий в демократическом государстве, считаете агрессивным действием?

Но, Amati, все что делает Edwards это писать посты в интернет-форуме. Это не метание камней. Это один из самых нормальных способов свое мнение выразить.

Ну и правильно делаете. Не читаете и не высказываетесь о том, что не читали — это достойная позиция.

ps:
Кстати, Amati, у вас модераторское чувство не встревает читая подобные посты?

Вы говорите абсолюто понятные каждому вещи,видимо считая их какой-бы то ни было аргументацией.Но данные слова абсолютно ни о чем,я сам когда-то писал,что каждый имеет право на собственное мнение и его выражение,но ограничены в самих формах этого выражения.Если какой-то чудак считает,что черное-это белое и наоборот это его право,но когда он пытается всех в этом убедить,а когда ему приводят аргументы кричит,что все вокруг дураки,неспособные понять простую истину,то это вряд ли может снискать ему популярность и лавры корректного собеседника.Amati уже ответил на ваш пост и я с ним абсолютно согласен.Как сказал один американский юрист:"Мое право махать кулаками заканчивается там,где начинается нос моего соседа".Наличие собственного мнения-это нормально,навязывание его всем с руганью и личными оскорблениями-нет.

Ну и длинные у вас, ребяты, носы, я бы сказал...

Ну, что поделать - какие есть. - Amati.

Amati,
видно в правилах здешнего форума входит (надо было вписать в официальных правилах, а то нехорошо получается), что меньшинство должно помалкивать. Если не молчит, то большинство на тех кто в меньшинстве вправе набрасываться. Если и модераторы принадлежат этому большинству, то ясно чьи посты будут тереться.
Напишите это ясно в правилах, а то некоторые из нас думают, что все иначе.

Так цитируемые мной посты не принадлежали Edwards'у, Amati.