Выбираем, даем прогноз и обсуждаем 9-й тур

Ребята, не путайте меня с Manowar'ом.
Я его онлайнов не видел. Но при этом уверен, что они качественнее, чем мой. Просто хотя бы потому, что он играет сильнее, рейтинг его выше.
И стоит он за себя очень хорошо здесь. Если есть конкретные претензии к нему - предъявляйте. Насколько я понял, он готов отвечать.

 

Edwards, об онлайнах Manowarа я уже высказывался когда-то. Могу ещё раз повториться, при сравнении его онлайна с онлайном на chesspro первый оказался для меня более ценным. У Вашего же онлайна есть некие недостатки, которые, к сожалению, пока не позволяют выдать его Darknessу, за онлайн Cresta Главный из них, что высказывая своё мнение о позиции, Вы не подтверждаете его вариантами. Подозреваю, что это от недостатка комментаторской практики. Если бы Вы в онлайне высказывались в таком духе, в каком вели полемику с Мобуту в этом топике, было бы гораздо лучше

 

Предлагаю сравнить объёмы последних онлайнов.

У Edwardsa получилось около 5 килобайт на 50-ходовую партию. В среднем это 100 байт на ход.
У Maksa в этой же партии 7.5 К, то есть 150 байт на ход.
У Manowara было 6 K на 30 ходов, то есть 200 байт на ход.
У Cresta было 15 К на 60 ходов, то есть примерно 300 байт на ход.

 

100%. Подписываюсь.

Но, помимо научной, методической, есть и другая составляющая онлайнов - шахматы как зрелище, как шоу. Edwards не станет для меня источником ценных вариантов, но он может стать источником интересных шуток и хорошего настроения. "У меня есть план, мистер Эдвардс!" ©
Интересно видеть, как человек ведет себя, когда на него направлен свет софитов. И Edwards был весьма, весьма неплох для первого раза.

 

Ну, да есть такое. Вот и Крест писал уже.
Тенология там используется ну, очень громоздкая.
У меня ещё Нет-соединение нестабильное. Периодически вылетал, надо было переподключаться.
Сайт софийский не без глюков.
А я просто и волновался ещё.
Всё это жуткий стресс.

Потом, сразу буквально после онлайна я понял, что кое-что надо было делать не так. Во время оного, я почему-то думал, что нет смысла вводить "заигранные" варианты, то, что уже "проехали". А вводить их, конечно, надо было!

Короче говоря, второй онлайн, думаю, получился бы лучше, чем первый
Но, конечно, при этом шахматное мастерство ничем не заменишь. А его у меня нет. Мало его у меня.
Я, можно сказать, очень рад, что мне досталась такая, относительно скучная партия. Топа-Сашикиран, например - это партия уровня Креста и Ноткина, не моего. Думаю, всяко не успел бы толково эндшпиль три пешки против слона откомментить. Хотя... не знаю... Но думаю, не успел бы.

А плюс ещё вот это. Шипов писал: "О чём думает Сашикиран? О том, играть ли а7-а5". И Сашикиран играет а7-а5. Ну, и подобные вещи. Про размен слонов через а3 и т.д. Он, наверное, просто знает все эти плановые ходы. Огромный опыт проф. шахматиста сказывается.
А я - такую структуру не играл, и элементарно всего этого не знал.

Вот такие пироги.

 

+1

 

Признаюсь, при прочих равных, именно этим, на мой взгляд, отличаются лучшие онлайн-комментаторы от просто хороших. Научиться быстро работать с апплетом, переливая толковые машинные варианты, юморить и балагурить - это еще полдела. А вот предвидение событий на доске - компонет на мой взгляд важнейший, связанный с опытом профи.

 

Что касается онлайнов Эдвардса, то пара зрительских замечаний если можно. Язык у меня острый, так что если что, пусть никто не обижается, ибо критика конструктивная

1)Имхо не стоит сразу писать чтото вроде "я слабый и убогий кандидатишка с рейтингом 1316, я ничего не смогу, не кидайте в меня сильно помидорами..". Взялся вести онлайн (преподавать, что либо разъяснять и т.д.)- так будь уверен в себе, разбор полетов нужно оставить на потом.

2)Поменьше очевидных комментариев вроде "Не зря же ходили h2-h3!", "О, он турой пошел" и т.д. Имхо не нужно писать о том, что легко увидит бабушка любого третьеразрядника.


3) Странновато выглядят вопросы комментатора (!) в онлайне. "Что такое нашёл Камский в ответ?" "В этом и состояла идея Камского?" "И что зевнул Веселин?" "Ой, а сколько время?" и т.д.. Это мы хотим знать. что зевнул Веселин, и вообще, здесь вопросы мы задаем: )

4)Не менее странновато выглядят комментарии типа "Забавно встали ладьи! Камскому остался ход до контроля. Топалов думает." Один зеленый, другой в Африку, и сбоку бантик.

5)Комментарии в стиле "Всё идёт в таком быстром темпе, что мне бы ходы успеть завести! Не до комментария..." "Ой, тут какието беленькие и черненькие пешечки, фигурки" и т.д. тоже не имхо выглядят уместными.


6)Ну и чисто шахматные аспекты. На 40-м ходу"У черных лишняя пешка, и я вам скажу вп-о-олне здоровая лишняя пешка! ", на 46-м "А пешечка-то пропала!". Куда она пропала, Камский в карман сунул чтоли? Читается как анекдот. Кроме того, Эдвардс ошибся почти во всеми выводами-предсказаниями. "У меня есть план, мистер Эдвардс! Лb8-a8." И где Лb8-a8???


А так вообще ничего. Еще бы тольку той уверенности, с которой наезжают на Крамника, да в полезное (комментаторское) русло, все бы было очень ничего..

 

Chess diletant, конструктивно. Все по делу.

 

Эдвардс - ТЫ ПРОСТО МОЛОДЕЦ ! За смелость за труд +5

 

Эдвардс-весьма неплохо,главный минус,имхо,малое количество вариантов.Как говаривал Тигран Вартанович:"шахматы-игра конкретная..."