Матчи между движками. Впечатления чайника!

##DOOM13##
если бы немного интересовались компьютерными шахматами, то знали бы, что Стрелка не поддерживает контролей "с добавлениями" и "до конца". Только "число ходов на время".

Ну так и ну её на фиг- эту Стрелку! Как будет поддерживать, тогда и можно с ней турниры проводить. А пока это не настолько интересный движок, прямо скажем, чтобы ради него изменять контроль.

Так что я теперь не могу писАть, что бы человек обращался ко мне в ЛС! Это уже клиника, а не борьба с пиратством! Так забаньте меня тогда вообще!! Разве я - это не "пособничество пиратам"?
Тьфу...

Вас лично будем терпеть пока можем но откровенные советы вроде "Чтобы получить такой-то движок пишите мне в личку" конечно будут прибиваться на месте. — Kirr

Vertu
Конечно, я поставил контроль без добавления. Опечатался
immortal223
Вам отдельное спасибо, очень помогли.

У меня появилась новая проблема. Включенные в турнир новички (Заппа и Джуниор) упорно отказываются играть свои партии. Оболочка просто их игнорирует, попросту пропускает. Блин, вот незадача-то.


Теперь об успехах.
Fritz 10 - Strleka 1.0 Beta

В этой позиции движки начали играть самостоятельно, Fritz свернул с известных теоретических продолжений.
Основное продолжение здесь - 14.h4, затем b2-b3. Так играли Ананд, Кристиансен, Лалич, ван дер Стеррен, со взаимными шансами. Fritz избрал 14.Qf4. Далее Стрелка, на мой взгляд, очень тонок прочуствовала позицию. Сыграв е6-е5, она вынудила Фрица разменять пешку с конем (14...е5. 15.dxе5 Nxe5 16.Nxe5 Bxe5 и после отступления белого ферзя на с1 поставила своего ферзя на f6, явно провоцируя Фрица занять конем клетку d5, что и было немедленно исполнено. Затем стрелка поменяла своего белопольного слона на этого коня, съела пешку на b2, отдав на с7, в результате чего получилась такая картина:



Любопытно, что здесь оценки программ очень сильно расходились: Фриц оценивал позицию как +/= (+0,3), а Стрелка показывала аж -1,1. Что это - тонкое понимание стратегии и позиционной игры.
Любопытно, что даже новейшая Рыбка 2.3.2 оценивает эту позицию как равную.

Стрелка победила в этой партии довольно легко, как мне показалось, Фриц был просто раскатан по доске. Вывев через поле с8 ладью на с2 и поставив слона на d4, она вынудила Фрица сыграть f2-f4 и пассивно расположить свои фигуры. Через пару ходов Стрелка съела пешку а2, и при непрекращающейся инициативе верно довела партию до победы.

Попозже расскажу об остальных "Впечатлениях чайника"

Идем дальше. Планы мои несколько поменялись, проводить такой турнир - слишком долгое и нелегкое занятие, отнимает слишком много времени. Лучше уж отдельно заставлять играть движки между собой.
Проведя около десятка партий между движками, я заметил, насколько интересно программы разыгрывают эндшпиль.

Вот, например, посмотрим, как разыгрывали на вид совершенно равный ладейник Deep Junior 10.1 и Fruit 2.1.



Фрукт, как мне показалось, совершенно не понял позиции. Вместо активизиции короля (что в своем анализе показывал Джуниор) он предпринял попытку атаки белой пешки d5.
38...Rc8 39.Kc2 Rc5 40.Rd2 Kg7 41.b4! cxb3+ 42.axb3 a5 43.c4


Тут Fruit допускает, на мой взгляд, серьезную ошибку.
43...Rc8? 44.Kd3 Rb8 45.Kc3 Rh8 46.c5! Именно этот ход черные недоглядели. Как показывает длительный анализ с помощью разных движков, он и выиграл партию. Джуниор поставил ладью на е2, отрезав черного короля от левой половины доски, отыграл пешку с5, и Фрукту оставалось лишь возить свою ладью по доске в разные стороны, но это его не спасло.


Пешка d5 благополучно проходит в ферзи.

очень интересные замечания, продолжайте ##DOOM13##! Я давно интересуюсь компьютерными шахматами, но в принципе, мало комментариев партий сыгранных движками, и я, как человек не очень понимающий, рад появлению таких

Ну раз кому-то пришлась по душе моя затея, готов продолжать Комментарии чайника обновляются
Теперь посмотрим, как программы трактуют тактические позиции.

Fritz 10 - Spike 1.2 Turin

На выходе из дебюта (!) получилась вот такая вот головоломная позиция. Признаться, я думал, что Фриц особенно силен именно в тактических позициях, об этом неоднократно говорилось на форумах. А результат этой партии меня немного удивил
22.g5!? Рыбка здесь советует простое 22.Bd4 =. Фриц такую возможность рассматривал, но все же решил сыграть "потактичнее". 22...hxg5 Спайк не решился на принятие жертвы. Все верно: 22...fxe5 23.gxh6 Bf6 24.fxe5, и Рыбка 2.3.2 утверждает, что единственный путь к спасению черных заключается в дебрях безумных осложнений после 24...Nc3+.
23.Bd4 Теперь можно и отступить. 23...Bb5 24.fxg5 Bxd3 25.Rxd3 fxg5 26.Re1 Rf5! Хитрый, чисто компьютерный ход. Спайк готовит через рентген вторжение своего слона на с5. 27. Ве5? Фриц предпринимает ошибочную с точки зрения Рыбки перегруппировку сил - слона на е5, коня на d4, где его ждет размен. Коня нужно было сохранить на е2, где он должен защищать магическое поле с3, вокруг которого и строятся тактические нюансы всей партии. 27...Bc5 28.Nd4 Bxd4 29.Rxd4



29...Nc3+! Этот удар Фриц издалека либо недоглядел, либо проигнорировал. Брать коня, конечно же нельзя ввиду немедленного проигрыша. Теперь и собственная оценка Фрица опускается все ниже и ниже. 30.Ka1 Rxd4 31.Bxd4 Ne2!! Ошеломляющий маневр. Даже Рыбка не видит этого хода, предлагая поначалу "кислое" 31...Nb5. На 32.Rxe2 последует 32...Rf1+ 33.Re1 Qf3! с выигрышем.
32.Qe3 Nf4 В принципе, здесь можно поставить точку. Позиция игровая, белые держатся, но против движка, играющего на 2800+ дальнейшая игра безнадежна. Белые вынуждены еще ослабить свою позицию ввиду слабости первой горизонтали. Ход за ходом Спайк реализовал свой перевес. Из этой партии можно сделать вывод, что Spike переиграл Фрица именно в тактической игре.
Заключительная позиция, в которой Фриц признал свое поражение, понравилась бы Филидору:

Действительно, с комментариями такие партии смотреть интересно. Аффтар, пиши есчо!

Такой вопрос к специалистам: а какая программа будет сильнее играть на слабых компьютерах? Допустим, берем Селерон, там 1,8-2 ггц, 128-256 RAM, WinXP.

Все равно Рыба? А если взять экстремал такой: 486 ну или там Пень 1, Win98, 16-32 RAM? Я ведь так понимаю, что у каждой программы различный минимум потребляемости необходимых ресурсов.

Техника очень слабо влияет на ранжирование. Рыба сильнее на любой интел-совместимой технике с любым быстродействием и объемами памяти. Есно в разумных рамках.

А почему же тогда Фриц продается намного больше Рыбы? Среди моих знакомых, играющих в шахматы на любительском уровне, у многих есть Фриц, а Рыбки нет практически ни у кого, не знают о ней.

Аборигены они и в Африке аборигены
Умный дядька тыкнет пальцем - "раз уж я матч Джуниора с Фрицем провожу, значит они сильнее Рыбки", и бегом побежали за Фрицами/Джуниорами
Рыбка выиграла почти все турниры за прошедшие полтора года в которых она участвовала, и так-же в течении полутора лет лидирует с огромным отрывом во всех рейтинг листах.

http://www.rybkachess.com/index.php?auswahl=Tournaments
вот все её турниры.

http://web.telia.com/~u85924109/ssdf/list.htm
http://computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_pure.html
http://www.husvankempen.de/nunn/40_40 Rating List/40_40 BestVersion/rangliste.html

А вот это рейтинг-листы, вглядитесь в цифры Где там Фриц, а где Рыбка


Фриц продается намного больше за счет рекламы, и за счет того что Рыбке всего полтора года, а Фрицу больше пятнадцати...

Таких машин уже нет в природе, а такие суперкороткие контроли не поддерживает ни одна оболочка

Понятно, значит, просто магия имени, так сказать, раскрученный брэнд.

Не просто рскрученный бренд, а раскрученный бренд не выигравший за последние несколько лет ни одного соревнования среди программ, и играющий почти на 150 пунктов Эло слабее Рыбки.

Ну раскрученных брендов, которые на самом деле хуже нераскрученных, много не только в шахматах, это обычное дело - впарить дерьмо подороже.

Насколько я понимаю, дело ещё и в том, что покупая Рыбку, вы покупаете просто движок без ничего, а покупая Фриц, вы покупаете ещё и оболочку со множеством возможностей, доступ к playchess и т.д. А цена в Европе одна и та же - около 50 EUR

Неправда, Конвекта продает Рыбку вместе с оболочкой и дебютной базой

С какой оболочкой? Она по возможностям сопоставима с оболочкой Фрица 10?

Тут в какой-то ветке на форуме писАл человек из Конвекты, тестеров оболочки как раз набирал. Говорят, хорошая, удобная оболочка. Но ее никто не видел, тк покупают, походу, тока иностранцы, русские - так берут. Как бы то ни было, движок продается не "голый", а с достойной оболочкой, отличной дебютной книгой (даст 100 очков вперед фрицевой книге) и с базой партий. А что еще нужно?

Почему зафлудили ветку? Она должна быть о впечатлениях чайника, а не о силе Рыбки и Фрица. Я уж на своем опыте убедился, что Рыбка наголову сильнее всех остальных движков вместе взятых
Короче, программы у меня сыграли еще с десяток партий, завтра продолжу.

Итак, продолжаю. Попытался выбрать партию поинтереснее, не получилось. В этой партии произошел любопытный казус, иными словами - элементарный зевок одной из сильнейших программ мира.

Deep Sjeng 2.5 - Deep Schredder 10


Абсолютно равная позиция, как и на мой любительский взгляд, так и для большинства движков, не исключая последней версии Рыбки. У черных слаба пешка d5, которая к тому же ограничивает пространство своего слона, зато их ладья занимает более активную позицию. Если белые разменяют ладьи, то их конь будет более активным, нежели неприятельский слон. Таков план Рыбки. Deep Sjeng решил действовать иначе, положив глаз на изолированную пешку.
35.Kd2 Kf8 36.h4 Rb8 37.c3! Очень важно активизировать своего короля. Других способов для этого не видно.


К такой позиции программы пришли спустя 12 ходов маневрирования. Белые конь обосновался на е6, положение ладьи осталось прежним. Черные почти лишены хороших ходов, ходить они могут только ладьей.
Слон навечно прикован к пешке d5. Заметьте, какую паутину сплел Сьенг. 47.h5! Это практически цугцванг. Белые лишают черных возможности сыграть g7-g6. 47...Bb7? Ошибка, которая сразу губит всю партию. Черные должны были держать слона твердо на с6, откуда он защищал пешку d и контролировал поле а4, тогда Сьенгу пришлось бы еще помучиться. Иными словами, это просто зевок.
48.Ra4 Ra8 49.Nc7 Ra7 50.Rd4 Теперь черные не в состоянии защитить свою пешку. Черные проигрывают.
Какой из этой партии можно сделать вывод? Дип Сьенг играл строго по своему плану, не сворачивая в сторону, предпочел коня слону, выбрав мишень - пешку d5. У Шреддера же какой-либо план отсутствовал. При анализе хода ладьей на а4 он поначалу не видел, хотя даже слабейшие движки замечают этот ход практически сразу же. А такие программы еще участвуют в чемпионате мира!


Ну какая программа не выиграет такую позицию? Хотя нужно отдать должное Шреддеру - бился до последнего патрона, сдался лишь тогда, когда у него остался слон против ферзя и пешки у Сьенга.

##DOOM13## а контроль какой был? на хорошем контроле шредер так не лажается

вот мой шредер выдал:

2r5/5kp1/2b1Np1p/p2p1P1P/3R2P1/1P1K4/P7/8 b - - 0 1

Analysis by Deep Shredder 10 UCI:

1. ± (0.90): 1...Rg8 2.Ke3 Ke7 3.Rd3 Re8 4.Kd4 Kd6 5.Rc3 Bd7 6.Rc5 Bxe6 7.fxe6 Rb8 8.Rxd5+ Kxe6 9.Rxa5 Rb4+ 10.Kc3 Rxg4 11.b4 Rg3+
2. ± (0.94): 1...Ke7 2.Nxg7 Bb5+ 3.Kd2 Kd6 4.Ne6 Rg8 5.Ke3 Bd7 6.b4

никаких 47...Bb7?

Контроль был 15/40+10/20+5 до конца. Такой странный контроль исключительно для того, чтобы могла играть Стрелка.
Пардон, кстати. У меня играл не Дип Шреддер, а просто Schredder 10.

Любопытная ветка. Очень интересен взгляд "чайника" на поведение шахматной программы. И особенно приятно, что моя Стрелка тоже участвует - спасибо, что не выкинули из-за отсутствия поддержки некоторых контролей времени.
DOOM13, продолжайте в том же духе. Только большая просьба - не нужно пытаться "очеловечивать" шахматный движок. В программах нет никакого "позиционного чутья", составления плана и стратегии.
Только сухой машинный расчет, результатом которого становится вариант с оценкой, посчитанный до некоторой глубины. И поэтому интереснее сравнивать именно ВАРИАНТЫ - те, которые выдает программа, и те, которые Вы считаете правильными. Это могло бы принести пользу и мне - для совершенствования программы.
В общем, да здравствует Союз шахматистов и программистов! Вместе мы многого добьемся!

Стратегия есть.
Например можно считать стратегией - что именно программа считает.
Согласно стратегии принимаются решения о продлении, сокращении, отсечении, ленивой оценке и т.д.
ЗЫ. Это определение придумал не я

Это придумал ты когда сравнивали ГО и точки.
Страгегия (да и план, но в меньшей степени) - это и есть что конкретно считем.