Сумма против НХ

Фантастика! Как же можно так жульничать? Хотя лично я на самом деле подозреваю, что Фоменко давно полностью погрузился в собственные внутренние миры и уже вообще ничего вокруг не замечает, в том числе и собственного жульничества.

Во-первых, ошибки Фоменко были гораздо более ниского и очевидного уровня чем ошибка Уайлза при доказательстве Ферма. Ошибку Эндрю нашли несколько месяцев после его Кембриджской лекции и ему понадобился год, чтобы исправить её. Слава Богу, что удалось и удалось не одному, а вместе с Тейлором. Сравнение с Фоменко не идет ни в какие ворота

Ну, в этой-то теме я всецело на стороне Crestа...
Но нельзя же прям на глазах создавать легенду о якобы найденных у меня "ошибках"... Когда я несколько раз повторял просьбу внятным логичным языком объяснить в чем ты их углядел...

Из приведённых цитат и переводов Евгения становится ясным, что Фоменко или не владеет английским хорошо , или упрятывает концы в воду...

Конечно, это не доказательство, что Фоменко плохой математик, а только ... недобросовестный

Американский математик Томас Халес думает, что доказал при помощи компьютерных программ теорему о наиболее плотоном нагромождении пушечных ядер в форме пирамиды. 12 экспертов в течении 4 лет (!) не могли прийти к подобному заключению, утомились и бросили работу Томас разозлился и сейчас работает над программой (!), которая должна доказать, что его первая программа работает правильно и дает настоящее доказательство. Прикинул, что потребуются 20 человеколет...

А как я могу признать, когда ты вторые сутки бегаешь по разным веткам и отказываешься сообщить в чем ты углядел ошибку??
Что именно признавать?

http://www.russianresources.lt/dictant/Materials/Rozoff.html

Спасибо. Очень интересною Но вот эта фраза
Но когда от имени науки говорят, что Иисус Назарянин - вымышленный образ, то тем самым стремятся разрушить все здание Церкви".
Как то не вызвала у меня бурного согласия... Ну допустим Иисус - вымышленный образ... Как это влияет на собственно Христианство? Его заповеди... его нормы ...

Насколько я это пониманию, в меру своего ограниченного восприятия около-религиозных вещей:

Вера (христианство например) не дает возможность выбрать десяток символов/событий "в которые я верю", а остальные объявить иносказательными.
Другими словами если верите в Иисуса получайте в придачу и воскрешение и апостолов и триединство.

" В круге первом" http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/vkp1.txt

Я точно знаю что я ничего не знаю

Без сомнения, Фоменко очень талантливый математик. И пользовался соответствующим уважением.
Если признать, что свои основные открытия выдающиеся математики делают в молодости (обычно до 30 лет), а в академики их выбирают гораздо позже, то может быть ситуация, когда математик, имеющий потенциал, но разбрасывающийся на другие интересы снижает качество своей научной работы.
Может, это и произошло с Анатолием Фоменко. Молодой, перспективный, но увлекающийся товарищ - профессиональные занятия изобразительным искуством, позднее историей и т.д.

Конечно, это не изменяет того факта, что, получив справедливые, критические и конкретные замечания о своей книге он, тем не менее, не потрудился исправить или изменить материал. В принципе - просто сжульничал. Ну а недруги только этого и ждали.
А попавшись на горячем, Фоменко ещё и оправдывается неуклюже.

Касательно точности и однозначности математики, все правы. Наука точная, но есть области, где специалистов не так много, все друг друга знают, зовут в гости на конференции, сообща публикуются и, если надо, покрывают. Или просто не вникают, не проверяют особо трудоёмкие работы.

Это всё ещё только в том случае — если Фоменко — не прав....
Вы так не считаете?
Я пока одно место знаю где он даже не то, чтобы признал ошибку, а просто — не ответил на обвинение (Андреева), что его формула по выявлению достоверности дубликатов текстов имеет на самом деле на два порядка меньший коэфф. достоверности, чем он пользуется. И это приводит к тому что именно этот метод — становится недоказательным....
По остальным позициям сама критика, в свою очередь никакой критики — не выдерживает...

А я и ненормальных, обычно, не смешу...

Методика — работающая, ещё родители Фоменки с помощью подобной же методики доказали что Тихий дон первые 3 книги — не Шолохова....
http://www.newchrono.ru/frame1/Methods/html/278.htm
А Миллер не только издал Ломоносова, но и написал его...
И эта статья, повидимому — ответ на вопрос, зачем Фоменка полез в историю с математикой...
Очень веская и благородная причина.

Если ты такой красивый
А вокруг одни уроды
Консерваторы сплошные
И "фоменковцы" - вруны
Не пускай к себе их близко
Отбивайся что есть мочи
Отгоняй метлой поганой
Не блокируйся ни с кем
И когда они склубятся
Меж собою как собаки
И когда они как змеи
Друг на друга зашипят
Форумчанам будет видно
Ты стоишь от них отдельно
Толку правда никакого
Но зато хорош собой

Развил и дополнил мысль ДОК а
Добавляй кто может
***

Если ты такой красивый
А вокруг одни уроды
Покажи всем свою ксиву
Мол историк от природы

Консерваторы сплошные,
"фоменковцы", все вруны
Все до одури смешные
болтуны говоруны

Не пускай к себе их близко
Отбивайся что есть мочи
Ты же воин - не сосиска
Продержись хотя б до ночи

Отгоняй метлой поганой
Не блокируйся ни с кем
Или с помощью нагана
Пригодится и фосген

И когда они склубятся
Меж собою как собаки
Можно всех их не боятся
Появмвшись после драки

И когда они как змеи
Друг на друга зашипят
А тебя они не смеют
Разве только завопят


Форумчанам будет видно
Ты стоишь от них отдельно
Это и не так обидно
Главное солидно, дельно

Толку правда никакого
Но зато хорош собой
Модератором такого
Привлечет админ любой

Будешь вроде Мановара
Сможешь смело матом крыть
Всем на зависть, И не даром ...
Что об этом говорить

А совершенно напрасный кураж, хронология была разделом математики, пока математика не устала бодаться с теологами.
Исаак Ньютон пытался поправить хронологию, а Даламбер, кажется, на его книгу ему написал, что нечего там поправлять, там соврано всё....
Тема старая; Фоменко там — во втором десятке, тока толку — никакого, теологи по прежнему рулят...

Человек человеку— не друг, ни враг, ни волк, не брат, а — пидагог (учитель)
Почему "кругом враги"?
Просто каждый человек имеет право на действия для достижение каких-то своих целей....
Кругом — вруны... примеры дать? Мы все живём в мире сплошного вранья, а с появлением масс медиа — особенно.
(Видимо, за единственным исключением: кристалльно честного —вас )

Сэр Исаа́к Нью́тон (4 января 1643 — 31 марта 1727)

Жан Леро́н Д’Аламбе́р (16 ноября 1717 — 29 октября 1783)

То есть еще в колыбели вел научную переписку с Ньютоном. Каков вундеркинд!

Ну видите, и я обманут и сам обманул

Ну, в вас я никогда не сомневался.

А тем не менее что-то я где-то прочитал.... просто видимо другой автор, не вспомню , м.б. Вольтер..., м.б. кто-то ещё.
Я понимаю, недоказательно как "серебряные ложечки".... но всё остальное-то —чистая правда

Это он ещё верил в действительную древность сохранившихся источников, да был глубоко религиозным человеком....

Я, например не верю, что сначала древне-греки писали сразу стихами, а потом появилась библия и проза...., к тому же без дешевых писчих материалов.

vvu, я никак не считаю, ибо не имею на это права - знаний недостаточно. Мне эта тема стала интересной ввиду нападок академиков на Фоменко. А я помню, как в нашей математической библиотеке был огромный художественный альбом его картин, изданный на Западе. Дело было в начале 92-х.

А у нас один профессор-математик сказал студенту: "Вы этого, может быть, и не осознаёте, а Вы сейчас разговариваете с Живым Матемаатиком". Ну и появилось у этого профессора погоняло "Живой" среди русских студентов.

А другой профессор сказал ещё одному студенту про своего коллегу, ещё одного математика с нашего же факультета - "Вы, молодой человек, к нему не ходите - он Вас ничему путному не научит."

И т.д.

Одним постом выше:

Ещё шесть постов вверх

Парадокс

А что сам Исаак Ньютон писал про НХ и избрание Фоменко академиком РАН?

Вряд ли

Любая научная деятельность содержит в себе два аспекта:
Собственно деятельность (установление истины)
И искусство себя преподнести (продать).
Так вот второе — чрезвычайно нужно каждому конкретному человеку, но не имеет ни малейшего отношения к первому.
Вы сейчас явно тренируете своё самолюбование, да ещё самым некрасивым способом — попыткой опустить собеседника.
Вряд ли это научно, но весьма популярно на форумах, а уж на исторических форумах это просто классика.

Что считал Ньютон — так я дал цитату самого Ньютона, так что это, будем считать, надёжно установлено.
Или вам так не кажется?

Ну очень понравилось Без относительно к оппоненту ...

Естественно подумалось - А не забанить ли vvu на всякий случай ... А то блин выскажет все МОИ умные мысли

Батенька, Вы ещё на Аристотеля сошлитесь. Наука то не стоит на месте.

Ну так мы с Фоменко начали, кудаж позднее?
С Аристотеля тоже можно начать

Первая плавка стали — 19 век Вообще, расплавить железо (чугун) впервые сумели в 16 веке.
Чтож там за сталь варилась у Аристотеля? Получается Аристотель моложе Ньютона