Фильмы. Рекомендации. Впечатления

Левиафан снят по известной штатовской истории )

 

Неправльная постановка вопроса. Мы имеем по факту неравенство культур, а именно, доминацию западной культуры. Если бы культуры (и экономики) были равновесны, то были бы конкурсы "Золотой стерх", "Платиновая панда", "Хрустальный йог" и пр равнимые по весу с Оскаром и, соответственно, американские фильмы, показывающие безнадёгу американской жизни, вполне могли бы получать панд и стерхов.

Если отвлечься от этого контекста (что я в первый момент и сделал), то фильм имеет право на жизнь. И вся такая упадническая живопись, пока в гомеопатических дозах. Но если в контекст вернуться, то видим циничный расчёт на забугор, и это напоминает об обидной для нас асимметрии культур.

 

Сам по себе фильм возможно и гениальный и вообще такие фильмы нужны, чтобы власть смотрела и отрезвлялась.
Я тут почитал чуть-чуть рецензии на фильм Звягинцева. По сути сюжет фильма это намек на ОИ в Сочи. В фильме мэр сгонял с земли людей, чтобы как потом выяснилось построить храм, ну а в жизни людей сгоняли со своих земель чтобы "порадовать" весь мир олимпиадкой.
Протест у меня вызывает другое. Считаю такие фильмы не надо возить на конкурсы и все. У нас у русских даже есть пословица "не выноси сор из избы". Вот когда у нас будут свои премии, которые котируются на западе, когда мы будем в равных условиях, тогда можно будет любое кино показывать про свою страну.
Еще один момент меня смущает, когда Кончаловский выиграл премию никто не говорил что он иуда (хотя он вообще вместо актеров снял реальных людей) , тут двойные стандарты опять, а все почему? потому что Кончаловский брат Михалкова, а Михалков лучший "друг" Путина...поэтому на еврея Кончаловского так не нападали, как на Звягинцева, просто порекомендовали на премию Оскар не возить фильм, с чем Кончаловский согласился и даже написал письмо по этому поводу...

 

Как насчет "Однажды в Америке"?

 

это фильм про давно ушедшее время, про ганстеров и бандитов везде снимают, мафия везде есть, вы еще крестного отца вспомните. не та специфика у фильма.

 

Если рассуждать в таких императивах, то Достоевского за большинство произведений нужно публично четвертовать...

 

ну не зря появился термин "достоевщина", реально он достал своей чернухой, причем еще детей в школах мучают этой дрянью.

 

Андрон вообще своеобразный человек со своим видением на существующую реальность. Причем он в открытую говорит о том, что он высказывается как художник, но не считает возможным для себя навязывать кому то свою точку зрения.

 

Неоднозначно, однако. С одной стороны, власть суровая, как в указанном кино. С другой стороны: фильм про эту власть снят (да ещё и на казенные деньги) да послан наружу. Какой-то сюр, который плохо в мозгах переваривается.

 

Так если "достала чернуха" - не читайте, не смотрите...

 

посмотрите на самых популярных в мире писателей: Дюма, Жюль Верн, Марк Твен, Джек Лондон. приятно почитать...только у нас такие депрессивные пейсаки, а поэты все через одного суицидники...не умеем мы культивировать позитив и позитивное отношение к своей Родине.

 

А сильная власть не боится такой "критики". Наоборот, это как визитная карточка: "Смотрите, у нас реальная свобода слова".

 

так я и не смотрю

 

Вы как то выборочно приводите примеры... Сравнивайте Достоевского с Кафкой, Дюма с Донцовой, а Марк Твена с Зощенко. И тогда многое станет на свои места.

 

никто и не боится, просто перед тем как показывать плохое, покажите хорошее. вот "Москва слезам не верит" хороший фильм и Оскара получил.

а вы читали когда-нибудь сценарий? одно дело текст , а другое дело реальный фильм, снять можно так, что волосы дыбом встанут...

—- добавлено: 21 Jan 2015 —-

фильмы снимают по литературе, как можно отделить одно от другого?

 

Ну правильно. Жизнь везде одинакова, но снимать такое надо про Россию, иначе останешься без премии. Гражданам остальных стран надо сделать интеллектуальное усилие и догадаться, что на самом деле это снято про них. А русским и усилий прилагать не нужно.

Ну, Михалков вот снял полностью противоположный фильм, "Солнечный удар". Формально про дореволюционную Россию, но по факту - про то, как надо ценить ту современность, что имеется сейчас. И как важно не дать революционерам это всё разрушить. И Никита Сергеич вроде как не бедствует. Разве плохо, что есть такое разнообразие?

 

Сподобился и я посмотреть "Левиафана", средненькая драма. Чернухи там, конечно, и близко нет; даже, напротив, некоторое несомненное приукрашивание действительности. Но и художественных достоинств маловато: композиция выдержана, пейзажи хорошие - вот, пожалуй, и все. Сюжет совсем незамысловатый, в одну строчку можно уложить. Герои гротескные, карикатурные - таких, конечно, проще показывать. По ходу действия они не меняются, не отрываются нам с новой, неожиданной стороны, да и сами не могут увидеть в себе нечто доселе скрытое. В целом, напоминает курсовую работу будущего режиссера. Но у Звягинцева уже были фильмы, дебютный - "Возвращение" - мне чрезвычайно понравился.

В "Возвращении" два подроста за сравнительно короткий период времени становятся, выражаясь в терминах Подниекса и Франка, на десять минут старше. Приобретают разнообразный и увлекательный опыт. Личность главного героя допускает ряд равноправных трактовок, что пробуждает определенный интерес и дает зрителю пищу для размышления. А какие загадки в "Левиафане"? Содержимое компромата на мэра? Ну и что там - фотография пионерских лет, на которой он переводит старушку через дорогу (что вызовет разрушение цельного образа персонажа и, как следствие, презрение коллег по цеху)? Или тайные переводы через подставных лиц на счета партии "Яблоко"? Но вроде мэр не производит впечатление человека, стесняющегося небольших и вполне простительных слабостей.

Разница между фильмами - примерно как между поздним Рязановым и Рязановым 70-х. Утрачена естественность персонажей и, главное, отсутствует идея/суть произведения. Это приемлемо для некоторых жанров, в которых на первых ролях спец. эффекты (боевики, отчасти - фантастика) или эксплуатационная тематика (трэш, ужасы, порно), но совсем не годится для драмы.

Насчет денег Минкульта - да, конечно, лучше бы выделили средства однофамильцу на цикл лекций по 2.Ка3. Однако и имевшее место использование надо признать целевым: все же люди достойные получили, за реальную работу. Фильм на фильм не приходится, в следующий раз, возможно, все удачнее сложится. Ну а премии - дело хорошее, в целом, лента явно "заточена" под Оскара (примитивная и затянутая).

 

это же надо так не ценить свое время...
рекомендую вам посмотреть еще ремейки "С легким паром 2" "Служебный роман 2" , "Кавказская пленница 2", "Вий2" потом отпишитесь, как вам не понравилось, ждем.

 

Может и не шедевр ("Елена" сильнее, на мой вкус), но кино отличное, удовольствие получил. Звягинцев - МАСТЕР.

 

Где-то прочитал, что Михалков и Звягинцев-две стороны одной медали, или даже отражение в зеркале одного и того же . Что-то в этом есть.. Оба мастерА, оба перегибают (Звягинцев гораздо меньше, а Михалкова я вообще не смотрю уже давно ). Фильм нормальный, чернухи особой не увидел.
В момент "диалога у кровати" в гостинице (друг героя и жена героя -где-то на середине фильма- на тему "кто виноват") - показалось, что фильм пошел в сторону гениальности..(зацепило немного ). Но показалось..
По поводу сравнения с американскими- у нас среда разная, а жить нелегко повсюду.. Фильмов на эту тему достаточно и у них, но в их сюжетах адвокаты свой компромат так быстро не сливают и используют /стараются его по максимуму...В этом и различие, так и живем ..

 

Есть люди с безупречным эстетическим чутьем, им можно ограничиться просмотром лучших фильмов. Но большинство пользователей кинематографа воспринимают произведения через сравнение с знакомыми лентами, значит, обычному зрителю надо регулярно изучать средние, "фоновые" ленты. А время от времени даже не брезговать откровенными помоями, подобные просмотры расширяют оценочную шкалу. Я, например, раз десять пересматривал "План 9 из открытого космоса", и воздавая должное шедеврам киноискусства, не забываю и Эда Вуда - режиссера, которому удалось откалибровать абсолютный ноль.

P.S. Разве "Вий-2" существует или хотя бы планировался? Я, конечно, много раз слышал легенду про "Мертвые души - 2", якобы Гоголь то ли сам отказался от продолжения в связи с другими проектами, то ли издатель свернул серию из-за неважных продаж первой части. Но вот про сиквел "Вия" я ничего не знал.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вий_(фильм,_2014)

 

А Вам не кажется, что мог убить мальчик? Просто мне как пришла в голову эта мысль, так до сих пор не отпускает.

 

Сомневаюсь. Согласно фильму, периодическое спроваживание жён на тот свет - вполне себе заурядное явление для того места. У главного героя жена не первая, Степаныч уже имеет два фрага. Работа у женщин - депрессивная, водку глушат - наравне с мужиками. Так ли нужны услуги мальчика?

 

Ну, если так рассуждать, то спроваживание мачех - тем более заурядное.
У мальчика эта мать тоже не первая, кстати

 

"Исчезнувшая" США, 2014г.
Жанр - детектив, но не тупой, где-то даже с претензиями на притчу. Упертая и очень неглупая дамочка недовольна мужем-разгильдяем (Бен Эффлек). Он этого не замечает, поэтому то,что произойдет, будет для него дикой неожиданностью. Когнитивный диссонанс будет всеобьемлющ.
А финал - феерия, я последние минут 20 из-под стола смотрел. Какими глазами глав.герой смотрел на супругу...Сказала - в душ к ней полез я бы на его месте не полез, а в Мексику пешком.
В общем, давно не смотрел фильмов этого жанра с таким погружением.

 

А, ясно - это не продолжение, а, так сказать, переосмысление. Пользуясь случаем замечу, что симпатичной (хотя и краткой) экранизацией "Вия" является финальная часть мультфильма Ал. Бубнова "Клиника".

Честно говоря, когда Лиля пошла на берег, я грешным делом подумал, что она решила стать лучом света в темном царстве. Или, если ближе сюжету, повторить подвиг г-жи Карениной. Но когда нашли молоток, то вроде все однозначно указало на пасынка. Вообще говоря, это не суть важно - Николая окружают люди, лжесвидетельствующие, произносящие имя Господа всуе, занимающиеся другими непотребными вещами. Роман не почитает отца своего, уже вполне достаточно. Но Звягинцев решил добавить "не убий" - имеет право, хозяин-барин.

 

Слушайте, я такими вопросами не особо парюсь, но позволю себе напомнить вам всем, что Лиля поутру, вместо того, чтобы идти на работу, идет в бухту, где ее и найдут мертвой, китов посмотреть. Я к тому, что если ее кто-нибудь решил убить, то она лихо "подмахнула".

В ее утренней "прогулке" все указывало на то, что дорога эта последняя, имхо. А уж как ее смерть использовали те, кому нужно, разговор отдельный. Как вообще можно всерьез рассуждать о каком-то мифическом молотке при наших-то карательных органах?

 

Американский снайпер. С патриотизмом у академиков - полный ОК: три номинации. Кино для дебилов, о дебиле, с детства привыкшем к мысли быть "овчаркой". При виде кадров падающих Башен, раздувающиеся ноздри и ... поездка в Ирак (?), защищать (?) американцев. По ходу - стрельба по "всем мужчинам призывного возраста", ну, и женщинам и детям, когда эти дикари угрожают американцам. После приступа агрессии в Штатах врач его спрашивает: "160 человек убили, сожелели о содеянном?" - "Не-а. Только жаль своих, кого уберечь не удалось".

Пока у касс толпятся очереди - я за Америку спокоен: призыв "Взращивайте свою агрессивность, а Отечестве укажет вам, куда её направить" будет услышан, проблем с пушечным мясом не будет, даже при контрактной армии.

Обычно на идиотах зарабатывают люди умные и циничные. В данном случае возникло подозрение, что Иствуд недалеко ушёл от целевой аудитории.

 

Возможно, она не раз ходила "китов смотреть" после ударной вечерней дозы. Проветриться перед сменой на заводе не помешает. Конечно, мэр и С вне подозрений, они вряд ли в курсе ее режима, да и дела до нее им явно нет. Николай тоже вряд ли - где безработный алкоголик с ребенком (но зато без жил./пл.) найдет третью жену. Да и где гарантия, что number-3 не будет пытаться при первой возможности свалить в столицу.

А вот Романа Лиля достала более чем изрядно.

 

А сумку зачем она с собой взяла, если топиться шла?

Я, собственно, согласен, что у каждой из версий есть, к чему придраться

 

Блин, таких нюансов как сумка и не вспомню. Мне все же кажется, что этот момент не особенно важен, ну или так: Звягинцев, как истинный мастер, предлагает зрителю самому выбрать и разработать версию из множества приходящих на ум. И это правильно.

 

Раз уж зашла речь о премии "Оскар", то должен признаться, для меня это однозначно анти-премия. В розыгрыше участвуют фильмы-неудачники, а для того, чтобы посмотреть победителя от начала до конца, надо иметь незаурядные волевые качества. Давно посчитали, что доля трехчасовых драм в прокате меньше одного процента, т.к. этот формат презирается широкой публикой; зато эти фильмы берут примерно треть статуэток. Если в комедии что-то пошло не так, то это пол-беды, ведь, скорее всего, еще будут удачные шутки. В драме зависимость частей/линий друг от друга выше, одной сценой можно испортить практически все. И придется - из-за искусственно увеличенного хронометража - терпеть три часа.

Тем не менее, в конце 80-х награждались пусть и не шедевры, но все же крепкие середнячки: "Взвод", "Последний император", "Человек дождя". Дальше пошло хуже, апофеозом стал Оскар-96. Оценивались фильмы за 1995 год, в котором вышли в свет два любопытных проекта: "За облаками" Вима Вендерса и 82-летнего Антониони и "Четыре комнаты" Родригеса и Тарантино (одна комната, надо признать, ни к черту не годится). Также неплохую критику собрали развлекательные ленты "Se7en" Д. Финчерa (детектив с элементами комедии); "Джуманджи" (детский); "12 обезьян" Т. Гиллиамa (фантастика с очередной петлей времени). Наверное, я что-то еще забыл - сразу скажу, эти ленты ничего не выиграли. Но да не беда.

В том же году были сняты "Мертвец" Дж. Джармуша (по Уильяму Блэйку), "Андерграунд" Эмира Кустурицы (военная эпопея с элементами комедии), "Цветок моей тайны" П. Альмодовара (традиционная драма). Этих лент не было даже в номинации! Не знаю, может премьеру просрочили, но их и следующем году не было. Возможно, их не выдвинули национальные комитеты, это не столь существенно. Важно, что наиболее достойные фильмы оказались за бортом состязания.

А кто же участвовал? "Аполлон-13" - 2 из 9; "Разум и чувства", "Бэйб: Четвероногий малыш" - по 1 из 7; наконец, уверенный победитель - "Храброе сердце", 5 наград при 10 номинациях. Экранизацию романа Дж. Остин я не видел, остальные ленты относятся жанру "сопли в сахаре", даже для людей с железными нервами - труднейшее испытание. Было бы чудесно "киноакадемиков", голосовавших за "Храброе сердце", заставить просмотреть фильм целиком.

P.S. Сейчас повнимательнее изучил награды, справедливости ради следует признать, что категорию короткометражный мультфильм выиграл "A Close Shave", это достойный выбор. В номинантах - "Гагарин", интересный и поучительный мультфильм студии "Пилот". Очевидно, анимационное кино не было затронуто деградационными процессами (по крайней мере, на тот момент).

 

Значит для меня "Оскар" умер знаете когда? После того как они дали огромное кол-во наград фильму "Влюбленный Шекспир". 7 Оскаров!! Кто сейчас вспомнит это дерьмо? А тогда я пошел купил кассету с этим фильмом, повелся так сказать на пропаганду...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EB%FE%E1%EB%B8%ED%ED%FB%E9_%D8%E5%EA%F1%EF%E8%F0

Загадка фильма имхо в самом названии, которое по сути состоит из двух слов.
Левиофан.
Леви (ударение возможно на обоих слогах) — фамилия еврейского происхождения. Этимология от леви — названия иудейского сословия левитов.
Леви́ты (от ивр. לֵוִי‎, Леви) — часть евреев, представители колена Левия. В широком смысле слова называются все потомки Левия, в том числе коэны (священники).
Фан по-английски - fun, что значит радость, веселье, шутка.
Таким образом автор назвал свой фильм "Сионисты радуются" или "Радость сионистов".
Так-то