Фильмы. Рекомендации. Впечатления

Очень хороший фильм "Фонтан"м Даррена Аранофски. Даже на слезу пробивает

 

Посмотрел сейчас первую серию нового "Преступления и наказания" Поверхностные впечатления: малоизвестный Владимир Кошевой, играющий Раскольникова, в целом все же уступает Тараторкину, хотя местами играет даже очень неплохо. Понравилась гнетущая обстановка мещанского Питера - настоящий ад, как и было описано у Достоевского. А вот сцена в кабаке с Мармеладовым (играет Юрий Кузнецов) оставила противоречивые чувства; у Достоевского фигура Мармеладова вызывает сочувствие и сострадание, сейчас же, ничего, кроме отвращения, к этой личности не испытываешь.

Будет очень интересно посмотреть Андрея Панина в роли Порфирия (дуаль - Смоктуновский!) и Александра Балуева в роли Свидригайлова, а также молодых девушек, играющих Сонечку и Дунечку.

 

Это интересно! А кто режиссёр?

 

некто Дмитрий Светозаров. Раньше не слыхал такой фамилии.

 

Вообще, меня очень радует, что классику стали возрождать на телевидении. Сериал "Мастер и Маргарита" в этом плане меня приятно удивил, несмотря на не слишком хвалебную критику. Сейчас Бортко снимает "Тараса Бульбу" с Богданом Ступкой в главной роли. Побольше б таких фильмов и поменьше дерьма, типа "Сволочей" и "Груза 200".
Да и "Тихий Дон", честно говоря, лучше б вообще не показывали...

 

Я тоже не слышал. Но посмотрю обязательно!

 

Ах да, и еще

Давал как-то себе зарок - не смотреть американской мутотни, но на этот раз не удержался.
Начитался отзывов и кинокритики, и решил посмотреть новый фильм по роману С.Кинга "Туман" (название фильма - "Мгла") - как-никак 8 звезд из 10 дают. Что сказать, у Кинга как обычно - зло уходит на второй план, создавая фон, а на первый план выдвигаются отношения между случайно встретившимися людьми. Хилую игру актеров компенсирует оригинильный сценарий и внезапный поворот сюжета в самом конце фильма - трагическая развязка, которую не ждешь вообще. В принципе, один раз посмотреть можно.

 

Актер интересный, особенно когда его подают "под Исуса".
"Уступает Тараторкину" - тут на нас, возвожно, давит груз "всего" Тараторкина, многих его ролей.
Что, на мой вкус, не понравилось, - это возрождение древних традиций павильонных с"емок, когда вместо натуры - крашеный картон. Не люблю. Если нельзя нормально, я бы предпочел театральную условность и аскетизм.
Еще голоса в эпизодах. В детстве мне было смешно, когда старые актеры вышколенными театральными голосами имитировали "народ". За редкими исключениями это было фальшиво. Сейчас маятник качнулся в другую сторону - питерский дворник 19-ого века шпарит московским выговором 21-ого.

 

В данном лпане экранизация МиМ лично мне не понравилась, хотя она была не плоха.
О других экранизациях. Тарас и Бульба еще не на экране, только кажется мне политики там больше будет, чем "исторической правды".
"Тихий Дон" полный отстой.

Вообще, мне НЕ нравится, как возрождают классику.

 

В данное время читаю ТБ. И вот удивительно. Дойдя до пятой книги, спешу согласиться с DOOM13. Зло ушло, отношения пришли, паранойя и белки частый гость героев...
Купил серию исключиельно по старой памяти начальной трилогиии. Прочитать прочитатаю... Но Колдуна с Кристаллами в топку однозначно

 

"Тихий Дон", конечно, отстой, с Герасимовским не сравнить. По поводу экранизации МиМ вкусы людей расходятся где-то 50 на 50. Но с другой стороны, как вообще экранизировать такой роман?

А "Преступление и наказание" мне пока нравится. равится постановка. Нравится Раскольников, особенно его мысли за кадром, очень нравится Разумихин, блестяще исполнен образ Лужина. Панин играет неплохо, но Смоктуновский, несомненно, затмил его своей гениальностью. Не нравится только Дуня, серая мышь какая-то. И Балуев в роли Свидригайлова по первой серии не впечатлил.

 

Перед Бортко стояла, на мой взгляд, невыполнимая задача - растянуть столь не длинный, в общем-то, роман, как "Мастер и Маргарита", часов на 7 экранного времени. А этот жуткий кот! И полное ощущение, что почти все сцены снимались с одного дубля - как ещё объяснить некотрую механистичность актеров и отход в нескольких местах от канонического текста? Короче из всего фильма мне понравилась только Маргарита, но тут я пристрастен, мне просто нравится эта актриса. А для школьников, конечно, сериал великолепен, посмотрел - и не надо книгу читать!

 

Мне кажется, что фильмов и сериалов о таких великолепных книгах, как "Мастер и Маргарита", снимать вообще не стоит.

 

Почему?

 

Потому что даже талантливое кинополотно никогда не сможет удачно экранизировать такую книгу.
Получится нечто совершенно другое, и того, кто читал книгу вряд ли будет это устраивать.

Вообще, мне ещё не приходилось наблюдать ни одной приличной экранизации на действительно хорошую литературу.
Единственное исключение - "Обыкновенное чудо".

 

1 "Тихий Дон" Герасимова.
2 "Война и Мир" Бондарчука
3 "Поднятая целина"
4 "Идиот" и первый фильм с Яковлевым, и Бортко
5 "Собачье сердце", конечно же
6 "12 стульев" - обе экранизации
7 Фильмы по Зощенко
8 "Бег" Булгакова
9 "Поединок" Куприна
10 обе экранизации "Преступления и наказания" - вторая мне уже нравится определенно.
11 "Дубровский"
Список, конечно, не является исчерпывающим. Я считаю, что экранизировать классику можно и нужно, люди потянутся к литературе. На 10 удачных экранизаций, как правило, одна неудачная.

Я бы вот еще хотел, чтобы "Раковый корпус" Солженицына экранизировали. В свое время книга на меня произвела сильное впечатление.

 

М-да, про эти фильмы я забыл.

Остальные фильмы, который процитировал ##DOOM13##, мне категорически не нравятся.

Честно говоря, если бы посмотрел , например, "Преступление и наказание", 10 назад, то наверное и книгу бы читать не стал.
А она входит в тройку моих любимых книг.

Для "справедливости" стоит отметит, что Тихий Дон мне не больно-то и понравился, а Толстого я вообще на дух не переношу. Поэтому соответствующие фильмы я даже смотреть не стал.

 

Сегодняшняя серия "Преступления и наказания" особенно понравилась. Панин играет блестяще, несмотря на то, что образ Порфирия вбит в наши головы еще Смоктуновским. А Балуев сегодня снова не понравился. Мне кажется, режиссер решил по-своему трактовать образ Свидригайлова. Ведь по Достоевскому Свидригайлов - человек, прогнивший в пороках, конченая мразь, порождение зла. Копелян в этом плане его исполнил блестяще - показал нам эдакого гнусного циника, у которого каждый взгляд выглядит издевающимся и насмехающимся. У Балуева Свидригайлов выглядит как философ, для которого в жизни еще не все потеряно, да и по-человечески ему посочувствовать можно. Все отвращение зритель выплескивает на Лужина, но Лужин всего-навсего маленькое подобие Свидригайлова... не того полета птица.

 

occam, на вкус и цвет... По поводу Толстого согласен...
А "Тихий Дон" - моя любимая книга.

 

Не знаю... Я его воспринимаю всё-таки как человека более сложного, в котором есть не только плохое, но и хорошее. Во всяком случае, его самоубийство подтверждает, по-моему, такую трактовку.

 

Ну у Достоевского нет простых героев. Так же, как на свете не бывает простых людей.
Персонаж Свидригайлова, на мой взгляд, один из самых сложных в романе. А самоубийство... думаю, оно было предсказуемо. Что ему еще оставалось делать? Что в таком человеке может быть хорошего? То, что детей пристроил, практически зная, что самоубийство неизбежно и что Дуня все равно ему откажет?.. Ведь заметьте, Свидригайлов сразу разгадал всю "темную" составляющую натуру Раскольникова, в то время как его "светлую" половину не понял и не мог понять. Мне кажется, в романе образом Свидригайлова нам Достоевский завуалированно показал, каким должен быть идеальный антигерой.

 

Я в школе этот роман с большим трудом осиливал, совершенно он у меня не шёл, скучно было. Потом, через несколько лет прочёл его ещё раз, и уже совсем другие ощущения были, тогда я его практически запоем прочёл.
Надо перечитать, пожалуй, ещё раз, а то я многие вещи не помню уже просто.

 

Сейчас смотрю сериал "Преступление и наказание", а параллельно перечитываю роман. Пока посмотрел четыре серии. Впечатления от сериала в целом положительные, но есть и вещи которые мне не слишком нравятся. Поражает почти полное соответствие фильма книге (это особенно заметно, благодаря тому, что я смотрю фильм и читаю книгу параллельно) - такое впечатление, что режиссёр Светозаров здесь выступает в роли переводчика Достоевского с языка литературы на язык кино. То есть сокращается очень мало, а от себя не добавляется практически ничего. Я не говорю, что это плохо, но я бы предпочёл наличие какой-то авторской трактовки. Позабавил один момент, связанный с политкорректностью. У Достоевского некие люди говорят о старухе "Богата как жид, может сразу пять тысяч выдать, а и рублевым закладом не брезгает". В фильме эта фраза воспроизведена полностью, только слово жид заменено словом Крез Напрасно, имхо. Да и мало кто вообще знает, кто такой Крез.
Актёры, в основном, нравятся. Раскольникова я примерно так себе и представлял. Андрей Панин в роли Порфирия очень хорош. А вот актёр,сыгравший Лужина, слишком молод, по-моему для этой роли. Гнетущая атмосфера Петербургских трущоб передана, по-моему, весьма достоверно.
При том, что в общем мне нравится, должен сказать, что сериал Бортко по "Идиоту" на меня произвёл значительно большее впечатление. Во многом благодаря тому, что Бортко каким-то таинственным для меня образом удалось сделать тот сериал необычайно захватывающим. У Светозарова с этим похуже.
Смотрю дальше.

 

Amati, классный фильм, согласен. Купил двд-диск, за ночь посмотрел практически без перерывов.
И вообще, я заметил, что Машков старается сниматься только по-настоящему в хороших фильмах.

 

Я тоже начал смотреть "Ликвидацию", но пока посмотрел только две серии. Пока нравится. Насчёт музыки - очень нравится вступительные кадры к каждой серии, как-то они сразу захватывают. Хорошая идея!
Жалко только, что из-за того что я много читаю русский интернет, я уже знаю кто главный злодей .

 

Да, ещё по поводу "Преступления и наказания" . Досмотрел сериал, в целом моё впечатление ещё улучшилось. И очень понравился Балуев в роли Свидригайлова, вот здесь не согласен с ДУМом, я думаю что он примерно такой и есть. Единственное но - режиссёр, на мой взгляд, напрасно подсократил некоторые сцены с его участием, недостаточно раскрыв, например, тему его педофилии. Особенно это жалко, учитывая то, что, как я yже писал, в принципе экранизация чрезвычайно подробная и очень мало там пропущено из романа.

 

stirlitz, мне кажется, художественную литературу каждый человек понимает сугубо индивидуально, в том числе сходя и из личного жизненного опыта. Что касается исполнения образа Свидригайлова - Копелян и Балуев сыграли двух разных людей. И в моем понимании именно Копеляну удалось раскрыть истинную натуру этого человека.

И еще. Как-то давно где-то в сети читал очень любопытную статью, сейчас не могу найти, где автором указывались четыре причины, побудившие Раскольникова совершить преступление
1) "Тварь я дрожащая или право имею" (Наполеоновская идея - основная причина)
2) Разговор, случайно подслушанный Раскольниковым в трактире, где два молодых человека рассуждали о том, насколько вредна старуха, и насколько жаль Лизавету, постоянно унижаемую вредной старухой).
3) Корыстная цель - как было бы можно на деньги старухи помочь самому себе, помочь сотням семей Мармеладовых
4) Столкновение Р. с миром зла и насилия (в романе - Лужин и Свидригайлов).

И в новом фильме, если подумать, молодой артист сыграл Раскольникова удачнее, чем Тараторкин. Мне понравилась его "амебность" - насколько безразличен был Раскольников к окружающему его миру и насколько он духовно опустошился. Тараторкин был более живым, но как раз, имхо, эта "живость" была лишней.

 

Я старый фильм не видел, к сожалению - поэтому не могу сравнивать. Но попробую разыскать.

 

stirlitz
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=43717

 

Ага, спасибо.