Фильмы. Рекомендации. Впечатления

Гибсон таки снял фильм "По соображениям совести". Куча номинаций. в т.ч. и за режиссуру. Ждем нового "Райана"?

А вот хороший фильм Теория тигра (2016, Чехия)

Оба дичайше переоценены, но Винтерберг... это вообще за гранью.

В День сурка российский телеканал покажет «День сурка» 12 раз
https://afisha.mail.ru/cinema/news/48156/?from=mr_news

А фильмы с "обменом телами" не обсуждались? Мне очень нравится "Чумовая пятница" (наверное, потому что там играли в тональности рок) и так же противен "Мальчик в девочке"

Кино (да и литература) - это не только и не столько сюжет. Хотя без него никуда. "Дайте мне точку опоры сюжет и я напишу комедию смешнее черта

Хоть и скромных художественных достоинств, но хотя бы заставляет думать и обсуждать. Для современного фильма совсем не мало.

Так тож Финчер.

Начал смотреть

.

Фильм понравился весьма, ГГ была оч. недовольна мужем и будучи особой деятельной и неглупой реализовала свое недовольство бескомпромиссным образом. В некоторых местах поржал (напр., в конце, когда для обоюдного алиби им приходится изображать любящую пару). После фильма смотришь на свою половину испуганными глазами Бена Аффлека и думаешь: " А что у тебя на уме, дорогая?" Забавная и удачная находка - использовать эту тему для триллера.

Норм фильм

С 1952 года, раз в 10 лет британское издание "Sight & Sound" проводит опрос среди кинокритиков всего мира (с 1992 года ещё среди кинорежиссёров) на предмет десяти величайших фильмов всех времён. Результат опроса 2012 года (мной приняты во внимание анкеты и творцов, и акул пера - всего 1204 анкеты):

1. "Головокружение" (режиссёр Альфред Хичкок, 1958 год) - 222 упоминания.

2. "Гражданин Кейн" (Орсон Уэллс, 1941) - 199 упоминаний.

3. "Токийская повесть" (Ясудзиро Одзу, 1953) - 155 упоминаний.

4. "2001 год: Космическая одиссея" (Стэнли Кубрик, 1968) - 132 упоминания.

5. "Правила игры" (Жан Ренуар, 1939) - 117 упоминаний.

6. "Восход солнца" (Фридрих Вильгельм Мурнау, 1927) - 110 упоминаний.

7. "8 с половиной" (Федерико Феллини, 1963) - 104 упоминания.

8. "Искатели" (Джон Форд, 1956) - 89 упоминаний.

9. "Апокалипсис сегодня" (Френсис Форд Коппола, 1979) - 86 упоминаний.

10. "На последнем дыхании" (Жан-Люк Годар, 1960) - 84 упоминания.

Лично я считаю картины на позициях 6 и 8 несколько переоценёнными. Остальные же - безусловные шедевры.

Посмотрел "Субмарино". Люблю такие фильмы, но Ник - мимо. Какой же он урка, у него на лбу 10 классов нарисовано. Он все испортил. "Венди" больше понравился, хотя вообще не в моем вкусе кино. Следующий - "Охота".

Это всё замечательно, но неужели трудно картинки под спойлер убрать?
Не все же с рс сидят на Гостевой, есть и те, кто со смартфона...

Ну так Николай - вовсе не урка. У него нет криминального мировоззрения или воровских традиций, для него тюрьма-сума - это просто факт биографии, стечение обстоятельств. Через то, как Николай преодолевает/не преодолевает те или иные превратности судьбы (напр., царапину на руке), показывается как он решает/не решает свои основные проблемы: комплекс вины за неоказание помощи заведомо беспомощному лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; попытка симуляции чувства ответственности по отношению к приятелю Ивану и племяннику (синдром старшего брата) и др. И, разумеется, реакции Николая сравниваются с поведением других персонажей. Без каких-либо моральных выводов, у каждого свой выбор, своя судьба.

Голливудский стереотип, что з/к - это или невежественный бандит, или благородный подставленный кем-то герой, не пригоден для фильмов, созданных за пределами пародийного жанра. Николай окончил свои десять классов, и если ему поручить написать критический разбор фильма, то, вполне вероятно, он сделал бы это лучше меня. Просто на данном этапе, прошу прощения за жаргон, главному герою не до этого - как и положено любому датчанину, он ищет ответ на "to be, or not to be". Только не стоит рассчитывать, что Николай решит (или, тем более, сформулирует) экзистенциальную проблему, его миссия не философская. Николай пришел в фильм с пивом и гантелями, чтобы усилить серый матовый фон, столь свойственный природе северной Европы.

Как раз тот случай, когда достоинство картины не в глубоко проработанной фабуле, не в обилии аллюзий, не в портретной галерее характеров, а в общей атмосфере. Отсутствие глянца и гламура, привычные интерьеры заурядных будней - это как раз то, что позволяет нам легко смотреть глазами любого персонажа (напр., непоследовательного Ивана, матери Николая или Мартина), сопереживать им. То же самое можно сказать про прочие ленты Винтерберга, они, пожалуй, не дают особой пищи для ума, зато прекрасно поднимают настроение, причем смотреть можно с любого места, сюжеты не относятся к запутанным. В свое время так объяснял песню "Парус" Высоцкий: набор фраз, связанных не ходом повествования, а единым настроем. У Винтербега, конечно, есть и логика повествования, и психологически правдоподобные характеры, но прежде всего его произведения - это фильмы-настроения.

P.S.

Кубрик ни к черту не годится. А у Мурнау лучше "Носферату", см. мой вопрос про мокьюментарный мизанабим.

Лучший фильм Мурнау - "Последний человек". А Кубрик был гений. Одна сцена с партией в шахматы чего стоит.

Вот Ник и испортил эту атмосферу. Ну, не то чтобы буквально, а то, что не верю. Толстяк хорош, торчок - пойдет, а Ник - ну никак (по мне), и выходит как раз тот самый элемент пародии. Вот у Жагуна, например, чую атмосферу серости, где бы она ни была, что в Северной Европе, что у меня за окном, а в "Субмарино" нет-нет, да и проскользнет пионер лагерь.

Зачем на ночь глядя?

Продублирую здесь свои впечатления из темы "Шахматы в кино". Фильм довольно интересный и, главное, на самую что ни на есть шахматную тему - "Королева Катве" (2016).
Только что его досмотрел. Знаете, фильм очень жизненный - о юном шахматном даровании из Уганды. Есть вполне переживательные спортивные элементы, драматические (и даже мелодраматические) "заворотики" сюжета. При наблюдении жизни людей в Африке начинаешь больше ценить, что имеешь здесь, у нас.
В фильме много темнокожих шахматистов, иногда весьма забавных) Перевод шахматных терминов и сленга умиляет, но без этого видимо никак. Россия присутствует - в виде олимпиады в Ханты-Мансийске 2010 года, снега, куполов и Гарри Кимовича на обложке книги.
Вполне можно посмотреть, даже с детьми (есть несколько диалогов на "злободневку" об отношениях полов и тяжкой судьбе африканских женщин, живущих без мужей, но терпимо).
Фильм не оставляет неприятного послевкусия. Это сегодня большая редкость. Рекомендую.
Трейлер:

Это можно было бы предположить, если б всё случилось наоборот: по голосам выиграл "Ла-Ла Ленд", а хакеры подтасовали в пользу "Лунного света". Вове же нужно пестовать в народонаселении ксенофобию и нетерпимость.

Лунный свет. Шедевр. Гей-негр-мусульманин.

Сыровато, по режиссерской версии, он должен был быть беженцем из Сирии. В России его побили, а он в Украину. И там нашел счастье.

И это гвоздь в крышку гроба Путина, до последнего хакеры лалуленд пихали.

Однако тихий и почти незаметный, особенно в России (где для многих ярлык «фильм о чернокожем гее» — уже приговор), «Лунный свет» Барри Дженкинса, тоже молодого и перспективного режиссера — ему 38 лет — концептуально для американской академии был важнее. Во-первых, надо было искупить вину за «чрезмерную белизну» 2016-го. Во-вторых, не ударяться так безудержно в жанровый эскапизм, вспомнить о социальных проблемах и политической повестке (в «Лунном свете» она не на поверхности, тем ценнее фильм и его победа). В-третьих, это попросту более самобытное, глубокое, сложное, тонкое кино, триумф чистого искусства, не прибегающего для решения своих задач к помощи звезд, любимых в народе жанров или больших бюджетов. И Дженкинса в результате тоже не обидели (хотя режиссерский приз ушел Шазеллу): у него награда за адаптированный сценарий, которую он получил совместно с драматургом Тареллом Элвином МакКрейни. Как утверждают злые языки, на самом деле сценарий создан Дженкинсом практически единолично, но проверить это невозможно, поскольку первоисточник — ранняя пьеса МакКрейни — до сих пор не издан. Актерские достижения «Лунного света» отмечены в лице Махершалы Али — и можно придираться, что это, дескать, «Оскар» «второго плана», но никакого первого в «Лунном свете» не существует в принципе.

Тьфу на них. Шляпа.

Долина читать - себя не уважать.

боян, конечно, но вдруг тут не было

А фильм то не плохой. Единственное что коробит, это современная речь. Во времена Екатерины так не говорили. Да и вообще, чистокровная немка шпарит по русски литературно (по состоянию на 21 век), лучше любого русского. И каждого солдата сверлит, сверлит, сверлит.....своими умными глазками. Интересно, когда Потемкину глаз выбьют? Я уже забыл как это было. Вроде турки...