Шахматы развивают логическое мышление?

Вот статья про особенности мышления (главным образом, памяти) шахматистов (кажется, она уже упоминалась на форуме): http://www.sciam.ru/2006/11/psyhiotrya.shtml

График из статьи:

Далее,

Можно, наверное, говорить о степени профессиональность и для таких юных шахматистов, т.к. все-таки стаж и интенсивность занятий у них разный:

От себя же к сказанному добавлю, что, ИМХО:

1) Шахматы развивают абстрактное мышление, но лишь до определенного уровня (возраста ребенка; класса до восьмого?). Дальше в этом плане они уже не могут конкурировать с математикой.

2) Шахматы развивают чувство времени (на интервалах, имеющих значение для шахматной партии). Эксперименты можно найти в книге "Шахматы: наука, опыт, мастерство: Практическое пособие" /Под ред. Б.А.Злотника. - М.: Высшая школа, 1990 В этой же книжке есть исследования и других особенностей мышления шахматистов, но я уже не помню, каких

3) Шахматы, как уже здесь говорили, "аутичная", замкнутая на себе область деятельности. И с этой точки зрения они вреднее, скажем, математики (математик при желании может приложить свои знания в реальном мире).

Литература и жизнь развивают абстрактное мышление лучше математики? Не соглашусь

Например, в экспериментах шахматисты точнее определяли продолжительность промежутков времени (порядка нескольких минут, если не ошибаюсь).

Согласен, хотя конкретно аналогия со счетом, ИМХО, неглубокая. Нужно будет почитать, что про это пишет Каспаров в книге "Как жизнь имитирует шахматы"

Я имел в виду скорее не применение в жизни, а приложение к наукам о реальном мире. За счет этих наук математик естественно и продуктивно расширить область своей деятельности (я уж не говорю о возможности перехода из одних разделов математики в другие).

По поводу статьи LB. Выделили три, как мне показалось, основных тезиса:

Согласен, хотя проблема здесь во многом, ИМХО, не в специфике дисциплин, а в подходе к обучению. Можно и шахматам учить (и учиться) нетворчески.

Согласен.

Это очень спорно. В частности, потому что применение научного метода в шахматах как-то не очень эффективно - слишком много конкретики. Процитирую авторитета:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=6574#p6574

Смотря что понимать под шахматами. Мне кажется, что занятия шахматами невозможны без игры, а игра невозможна без часов
Наверное, можно говорить о чувстве времени в более глубоком смысле - о чувстве динамики позиции (в частности, развития в дебюте). Но это сложнее измерить.

Я не буду спорить . Причем характер человека рельефнее проявляется, если сравнить его стиль в нескольких разных видах игр, не только в шахматах. Например, в компьютерных играх (в первую очередь в стратегиях). Более того, я не раз наблюдал, как хорошо знакомый человек в ходе игры проявлял неожиданные качества, которые, если подумать, были присущи ему и в реальной жизни, но не бросались в глаза или скрывались .

Я не знаю, являются ли чемпионаты для детей до 8 лет глупостью. Возможно.
Возможно, глупостью является утверждение о глупости таких турниров.
В любом случае, если бы я имел по этому поводу столь категоричное мнение, то обязательно аргументировал его. И обязательно сопроводил бы свои суждения симпатичной аббревиатурой ИМХО, как это часто делал в этой теме ivank, что не может не вызывать уважение

Мне кажется, дело обстоит так.
При игре в шахматы человек проявляет качества своей натуры тем сильнее, чем хуже он играет. На уровне даже первого разряда уже трудновато разобраться.

Насчёт характера и его проявления в шахматах, имеется и совершенно противоположная точка зрения.
В игре, в виртуальной реальности человек может компенсировать то, чего ему недостаёт в действительности. Человек в жизни осторожный, в шахматах радостно атакует - жертвовать-то в шахматах приходится лишь деревянные фигурки.

Меня это тоже интересовало

Взаимосвязь стиля игры с личностными характеристиками шахматиста
Савченко Е. С.
г. Харьков
Доклад посвящен психологии шахматной борьбы - актуальной и сравнительно молодой области научных исследований. В шахматной игре, как и в любом другом творчестве, нет однозначного решения, единственно правильного хода. Поэтому выбор хода в значительной степени зависит от индивидуальных особенностей личности шахматиста: опыта, знаний, стиля мышления. Несмотря на очевидность значения психологического фактора в шахматной игре, многие исследователи считают, что в теории шахмат психологии нет места. В данном докладе мы попытаемся показать взаимосвязь между личностью игрока и его индивидуальным стилем игры, и тем самым приведем еще один аргумент в пользу существования психологии шахмат как самостоятельного психологического направления.
Актуальность данного исследования состоит не только в возможном применении полученных данных в шахматной борьбе, но и может использоваться при подготовке шахматистов. Например, на основе анализа личностных характеристик спортсмена, можно подобрать дебютный репертуар, максимально соответствующий его индивидуальному стилю игры. Кроме этого, выявление взаимосвязи между личностью шахматиста и его стилем игры, актуально и для общепсихологической науки, так как оно иллюстрирует положение о единстве психики человека.
Кроме выявления корреляции между стилем игры и личностными характеристиками шахматиста, описания особенностей этой взаимосвязи, целью данной работы является также доказательство эффективности разработанной нами методики исследования стиля игры шахматиста. Для этого мы сравнили полученные результаты с данными экспертного анализа, а также с продуктами деятельности шахматистов (анализ партий).
В качестве объекта нашего исследования мы рассматривали шахматистов различного ранга. Предметом же исследования выступает взаимосвязь между стилем игры шахматиста (шахматисты-стратеги и шахматисты-тактики) и его личностными характеристиками. При этом мы выдвинули предположение о наличии тесной взаимосвязи между этими психическими явлениями, которую необходимо учитывать при подготовке шахматиста.
Шахматы ? одна из самых древних и одна из самых популярных игр в мире. Не удивительно, что первыми о значении психологического фактора в шахматной борьбе заговорили шахматисты. Именно их труды и дают начало психологии шахмат как самостоятельного раздела психологии спорта. Наибольший вклад в психологию шахматной борьбы внесли 3 шахматиста: Ласкер, Алехин и Ботвинник, которые сумели долго удерживать чемпионский титул по сравнению с другими чемпионами мира. Именно этот пример ярче всего иллюстрирует значение психологии в шахматном творчестве.
Но работы чемпионов, составленные на основе собственного опыта игры, имели один огромный недостаток: они были мало подкреплены экспериментальными исследованиями и носили характер субъективности. Лишь в конце 30-х годов психология шахматной борьбы стала предметом научных исследований, что связано, с одной стороны, с выходом советской психологии из кризиса, а, с другой, - огромной популярностью игры в СССР. Научные исследования в области психологии шахмат связаны, в первую очередь с именами И. Н. Дьякова, Н. В. Петровского и П. А. Рудика, Р. Файна, Б. А. Злотника, Б. Г. Ананьева, Н. Г. Алексеева, и, конечно же, Н. В. Крогиуса. Эти люди были не только умелыми психологами, но и талантливыми шахматистами. Какой из этого можно сделать вывод? Только один: психологией шахмат может заниматься лишь человек, который в одинаковой мере любит и шахматы ? древнейшею из игр, и психологию ? интереснейшую из наук.
В области психологии шахмат одним из интереснейших является вопрос о взаимосвязи стиля игры с личностными характеристиками шахматиста. Игра в шахматы ? это разновидность человеческой деятельности. Следовательно, и стиль шахматиста можно считать проявлением индивидуального стиля деятельности, который, согласно Климову, обладает еще одним важным признаком: обусловленность определенными личными качествами игрока. Согласно традиционной классификации существует 3 основных стиля шахматной игры: позиционный, к которому относят игроков, выбирающих преимущественно стратегические цели; комбинационный (шахматисты комбинационного стиля выдвигают главным образом тактические цели); универсальный, в котором гармонично сочетаются позиционные и комбинационные элементы игры.
В исследовании взаимосвязи личностных характеристик и стиля игры шахматиста принимали участие 32 спортсмена (1 гроссмейстер, 2 международных мастера, 13 кандидатов в мастера спорта и 16 перворазрядников) ? студенты Харьковских ВУЗов. Испытуемые были разделены на 2 группы: контрольная группа (14 человек), включившая шахматистов сборной университета, а также спортсменов, занимающихся в шахматно-шашечной секции ХНУ им. Каразина, и экспериментальная, состоящая из 18 шахматистов.
Для исследования личностных характеристик мы использовали сокращенный вариант теста Р. Кэттела, адаптированный для группы профессиональный шахматистов. Опросник состоит из 79 вопросов, направленный на исследование личности испытуемого по 13 различным факторам. Кроме этого испытуемые ответили на 27 вопросов «Шахматного опросника», разработанного специально для данного исследования. Кроме оценки стиля игры шахматиста, с помощью данной методики можно получить информацию о временных характеристиках игры спортсмена, его поведении в процессе соревновательной деятельности, настрое на игру.
Кроме тестирования с помощью вышеописанных методик испытуемые контрольной группы подверглись экспертной оценки тренера сборной университета по шахматам мастера спорта Лазоренка О. В., который высказал свой наблюдения о стиле игры своих подопечных. Результат оценки эксперта с результатами «Шахматного опросника» совпал в 12 из 14 случаев, при этом в случаях несовпадения стили игры шахматистов по результатам опросника оценивались как пограничные. Следовательно, можно утверждать, что исследование стиля игры шахматиста с помощью тестовых методик может быть валидным. Но необходимо учитывать, что в опросе принимали участие спортсмены достаточно высокой квалификации, умеющие адекватно оценивать особенности своей игры.
Валидность методики доказывает также тот факт, что, сравнив результаты анализа партий испытуемых контрольной группы с данными, полученными с помощью опросника, мы получили соотношение совпадений 10:4. Различия в оценки стиля игры с помощью тестовой методики и по результатам анализа продуктов деятельности шахматистов (анализ партий) можно объяснить тем, что было проанализировано небольшое количество партий (по 2 партии каждого игрока ? за белых и за черных). Для того чтобы точно охарактеризовать индивидуальный стиль шахматиста необходимо проследить особенности его игры на протяжении всей спортивной карьеры. К сожалению, у нас не было такой возможности.
Обосновав таким образом валидность разработанной нами методики, мы сравнили ее результаты с данными, полученными с помощью опросника Кэттела. Для нахождения взаимосвязи между личностными факторами и степенью позиционности-комбинационности мы использовали метод Спирмена. По результатам проведенного исследования мы выяснили, что шахматисты позиционного стиля характеризуются высокой нормативностью и моральностью, добросовестностью, настойчивостью и ответственностью. Шахматисты-стратеги упорны и решительны, обладают высоким чувством долга. Кроме этого спортсмены данного стиля эмоционально стабильны, настойчивы в достижении цели ? об этом свидетельствует высокий показатель G. Дело в том, что формулировка общих планов и соображений, на которых основывается стратегия игры, требует от шахматиста настойчивости, эмоциональной устойчивости, упорности и последовательности действий.
Напротив, шахматисты комбинационного стиля подвержены чувствам, непостоянны, переменчивы, подвержены влиянию случая и обстоятельств. Так, шахматист-тактик, заприметив на доске возможность проведения удачной атаки, может координально изменить все существовавшие до этого планы, не задумываясь перебросить все фигуры с одного фланга на другой в надежде провести комбинацию.
Кроме этого мы обнаружили также связь стратегического стиля игры с фактором C личностного опросника Кэттела, отражающим «Силу Я» спортсмена. Из этого мы можем сделать вывод, что шахматисты позиционного стиля более выдержаны, флегматичны, спокойны по сравнению с тактиками. Напротив, шахматисты комбинационного стиля, находящиеся под влиянием чувств, переменчивы в отношениях и неустойчивы в интересах. Они не могут, подобно стратегам, на протяжении всей партии придерживаться одного, четко определенного плана ведения борьбы. Поэтому, заприметив возможность удачной атаки или комбинации, они устремляют все силы на ее реализацию.
Шахматисты комбинационного стиля также отличаются своей энергичностью и высокой активностью (об этом свидетельствует высокий показатель Q4), что направляет их на расчет конкретных вариантов. Спокойные и сдержанные шахматисты позиционного стиля легко воплощают в жизнь стратегические планы.
Но, вместе с этим, приверженцы позиционного стиля игры самонадеянны, спокойны и хладнокровны. Это подтверждается тем, что для шахматистов данного типа характерны чрезвычайно низкие показатели «Гипертимии» (фактор O). Как мы обозначили выше, в обосновании хода шахматистов-стратегов конкретный расчет занимает меньшее место, чем в игре тактиков. Они меньше считают и больше полагаются на интуицию и позиционное чутье, чем и объясняется их беспечность и хладнокровие.
Так как любая острая игра, характерная для шахматиста комбинационного стиля, сопряжена с риском, шахматист-тактик более тревожен, чем игрок стратегической направленности. Именно поэтому тактики часто депрессивны и подавлены, ранимы, полны страхов, предчувствий и опасений. Следовательно, у спортивного психолога, работающего с тактиком, часто возникает необходимость подымать самооценку и уверенность в себе своего подопечного.
Т.е. наше исследование подтвердило, что стиль игры шахматиста зависит не только от типа мышления спортсмена, но и от особенностей его эмоционально-волевой сферы. Мы доказали корреляцию между шахматным стилем и личностными факторами C, G, O и Q4, которые были выделены Р. Кэттелом как эмоционально-волевые особенности человека.
В конце хотелось бы еще раз отметить, что выводы, полученные при исследовании взаимосвязи стиля игры и личностных характеристик шахматиста, очень полезны в работе тренера и спортивного психолога при подготовке шахматиста к соревнованию.

Речь шла о том, что через шахматы (посредством шахмат) человек постигает общие, универсальные закономерности жизни. Т. е. постигает практически (в статье я подчеркивал, что игра - это форма практической деятельности) - без всяких научных методов!

Спасибо, очень интересно.
Работа Савченко опубликована?

Я пока текст только бегло посмотрел. Но заметил несколько фактических неточностей

Спасибо, эту мысль я понимаю. Я имел в виду, что если в шахматах отражаются "общие универсальные закономерности жизни", то то в шахматах должен хорошо работать научный метод (который обычно занимается изучением таких закономерностей). А научный метод работает не очень хорошо. Поэтому я и говорю о спорности рассматриваемого тезиса.

"научный метод работает не очень хорошо" - тем хуже для него.
Научный метод - это другое. Ласкер, например, пытался построить общую теорию борьбы, используя опыт шахмат. (И даже я написал статью по эстетике на шахматном материале ). Согласен, что научные методы в шахматах применять сложно, но просто потому, что "общие универсальные закономерности" не лежат на поверхности. (Но возможно, и по-моему, даже нужно применять)

Но мы в данном случае говорили о детях и о практическом обучении.
Например, ребенку тысячу раз можно говорить о том, как важно быть внимательным - и всё без толку.
Но когда он зевнет ферзя или мат - заплачет и поймёт...

Каких?

Кажется, я понял: мы немного по-разному понимали слово "жизнь".

Савченко: "Лишь в конце 30-х годов психология шахматной борьбы стала предметом научных исследований, что связано, с одной стороны, с выходом советской психологии из кризиса, а, с другой, - огромной популярностью игры в СССР. Научные исследования в области психологии шахмат связаны, в первую очередь с именами И. Н. Дьякова, Н. В. Петровского и П. А. Рудика, Р. Файна, Б. А. Злотника, Б. Г. Ананьева, Н. Г. Алексеева, и, конечно же, Н. В. Крогиуса. Эти люди были не только умелыми психологами, но и талантливыми шахматистами"

Про конец 30-х годов ничего такого, и вообще, ничего хорошего, по-моему, сказать нельзя.

1925 (!):

И. Дьяков, Н. Петровский, П. Рудик "Психология шахматной игры на основе психотехнических испытаний участников Международного шахматного турнира в Москве в 1925 г." .
(Главы из этой книги есть в Интернете)

В "первой очереди" имен пропущен Блюменфельд - его вклад в психологию шахмат весьма существенен. А еще были В. Н. Пушкин, Тихомиров, Пономарев...

Профессора психологии И. Н. Дьяков, Н. В. Петровский, и П. А. Рудик были шахматистами? Откуда такие сведения?

Добрый день!
Действительно, эта работа была издана в 1926 году. Я, по молодости лет, обобщила: «конец 30-х»?
На счет Блюменфельда. Эта фамилия (как и многие другие) упоминалась в полной версии работы, а то, что я привела ? всего лишь тезисы к докладу. Те работы Блюменфельда, которые мне попадались, были больше связаны с педагогикой шахмат, а не с моей темой непосредственно. Поправьте меня, если что
А относительно психологов-шахматистов я реально прогнала. Мне стыдно? Я почему-то ориентировалась на более поздние работы... Простите меня!!!

О вредных. Вестфалена я уже цитировал, за что был сильно обруган. (Впрочем, ничего другого и не ожидал). А вот еще:

" Шахматы понудили меня забыть о своём долге перед Богом и перед людьми "

Кто может сказать, откуда это?

И Вы меня простите. Если бы я знал, что Вы и есть автор... Но сказал же: мелкие фактические неточности - и только.
А Блюменфельд все-таки достоин большего внимания. Всего-то несколько статей опубликовано (диссертацию мне не удалось найти), но стоят десятков других.

Здравствуйте!
На самом деле я очень люблю конструктивную критику, и ценю людей, дающих мне возможность ее услышать.
Не поделитесь ссылками на Блюменфельда? У меня кое-что есть, но подозреваю, что далеко не все.

Подозреваю, что напрасно подозреваете

Только это:
http://proint.narod.ru/oldj/blum_met.htm

http://proint.narod.ru/oldj/blum1.htm

Найти бы диссертацию!

Категорически не согласен с отстраненностью шахмат от реальности. Как???
1. Шахматы - это РЕАЛЬНЫЕ замечательные люди.
2. Шахматы - это РЕАЛЬНЫЕ турниры, которые позволяют даже на сравнительно слабом (1 разряд - КМС) уровне многое увидеть и узнать.
3. Шахматы - это РЕАЛЬНАЯ сфера деятельности, не более и не менее отстраненная от других, чем любой другой спорт.
4. Шахматы - это то, что отстраняет даже от мысли приобщиться к малолетним наркоманам и курильщикам*, тем самым оставаясь в РЕАЛЬНОМ мире.
5. Шахматы - это то, что у человека не отнять никогда. Знания забываются, а шахматы остаются светлой памятью о тонких жертвах Петросяна, безумных атаках Таля, великолепных трудах Нимцовича.

СНОСКА*: У меня половина одноклассников уже со всякими в\п, а им еще не больше 14. Кстати, если считать игроманию видом наркомании - я от нее избавился.

Забывается то, что должно быть забыто...

1. Да, и что?
3. Ничто не мешает помимо шахмат заниматься еще чем-то.
4. Да ну? Уже имеющиеся вредные привычки шахматам трудно побороть, но те, кто заботится о своем прогрессе в шахматах и оттого остаются шахматистами врятли начнут. Ну вот я, к примеру.

New-Gambit, я не совсем согласна с 4-м пунктом. Точнее, я хочу уточнить.
У меня лично немало знакомых, которые после блестящего и многообещающего подъема в шахматах также стремительно спустились к бутылочке водки. Некоторые умудряются совмещать шахматы с в/п. Как это у них получается? Загадка природы!
Вы пишите, что половина Ваших одноклассников курит. Но ведь это не оттого, что они не приобщились к миру шахмат, а в силу других (как биологических, так и социальных) причин.
При этом я вполне согласна с тем, что те, «кто заботится о своем прогрессе» (прогрессе личности!) не пойдут на поводу вредных привычек. Но непосредственной связи именно с шахматами тут нет, мне так кажется.

LB, простите мое любопытство Расскажите, почему Вы выбрали именно такую аватару? Эта позиция возникала в одной из партий, сыгранной Вами?

Иблис, простите мое любопытство Расскажите, почему Вы выбрали именно такую аватару? Эта позиция возникала в одной из партий, сыгранной Вами?