Слоновый эндшпиль

Вряд ли. Черные продвигают пешку на g2, приковывая белого слона к диагонали g1-a7, и идут королем к пешке b3, по пути выигрывая темп нападением на белого слона. За пешку е7 отдают слона. Потом образуются штаны. Програть рискуют белые!

ddt,
Здесь, имхо, бороться за недопущение должны черные, у белых прорыв есть "по определению".
Край доски обычно помогает сидящему в крепости. В этом эндшпиле - при пешках g6-g7 все сворачивается мгновенно. При пешках f5-f6 в слоновом эндшпиле короля на f7 нельзя обойти с тыла (горизонтальный край доски помогает), а в пешечном короля на g7 нельзя обойти справа (вертикальный край доски помогает.
Пешки e4-e5 - это из разряда "вывести в чисто поле и поставить к стенке". Не склеивается.
Буду рад, если меня опровергнут - узнаю что-то новое о крепостях

При пешках e4-e5, как я уже сказал, готов переметнуться к белым
В печать! Классная работа, ddt!

Подводя итоги, можно сказать, что важнейшим (пусть, по большому счету, и единственным) достоинством анализа Гриваса является указание существенности наличия пешек g. Уточнения, дополнения, углубления, найденные ddt и "заведенной" им командой явно переводят анализ в новое качество.
Нужно переводить статью. Место публикации, "любезные разрешения" и ссылки - это отдельный вопрос, а пока, ddt, куйте железо.

Возрождаю тему.
В процессе анализа партии Мотылев - Карлсен выскочила следующая позиция.



Думал, что тут ничья, хотя в последнее время что-то засомневался...

Навскидку ясной ничьей не вижу. Король должен идти на b1, слон - на b2. Затем постепенно отбирается черная пешка.

Конкретнее это может выглядеть так - 1. Kd2 (перевод слона на с3 - 1. Bd2 Kxh7 2. Bc3 приводит только к мировой - b2 3. Kc2 b1Q+!) 1... Kxh7 2. Kc1 Kg6



И здесь, вероятно, можно играть даже 3. g4 и не видно полезного хода за черных, в то время как белые последовательно проводят свой план. Например, 3...Bg7 4.Kb1 Bf6 5. Bc1 Kf7 6. Bb2 Be7 7. Bc3 Ke6 8. Kb2 и белые выигрывают.

Надо поискать способ прорыва королем (черным) к белым пешкам, иначе контригры совсем нет. Как-нибудь так - 2... b2+ 3.
Kc2 Kg6 4. g4 Bc3 и белым есть над чем подумать.

Одним словом - ясного выигрыша нет, но и ясной ничьей - тоже.

После похода к таблицам Налимова вариант 2... b2+ 3.Kc2 Kg6 4. g4 Bc3 стал главным.



Оказывается, черного короля (без пешки на b2) нельзя пускать на е4 и f4 (не важно на g2 или g4 белая пешка). Если проник - сразу ничья. А слон с пешками сам по себе, без помощи короля не выигрывает.

Поскольку двигать пешки бесполезно, а выиграть "занозу" на b2 не удается, не пропустив черного короля к заветным полям, мой вердикт - ничья.

Потому что после продвижения черному королю будет к ним проще подступиться. Была надежда, что пока пешка на g2, выигрыш найдется, но увы - черные во всех вариантах успевают темп в темп.

А что касается

, то это - очень сильный аргумент . Прошу подкрепить вариантами, чтобы было о чем дискутировать.

Да аргументы у нас похожие . Первые 2 поста я оставил имея под рукой Великую Прогу. Надо будет дома, в спокойной обстановке разобраться. Позиция-то несложная на вид и должна без проблем раскладываться на составляющие.

А как же?!!
Гривас правильно дышит: я думал о правильном накате и смотрел поход королем на h5, при пешке на h3. Лень было добивать. Но то, что откат делается в самом начале, подтверждает мое старое наблюдение, что эндшпиль всегда нужно смотреть с момента перехода в него: масса "естественных" вступительных ходов зачастую отрубает ценнейшие ветки. В практической партии - вполне простительно. В анализе - грех.

ddt, ау

В моем понимании Гривас - прислал Вам анализ следующей позиции (цитирую по памяти - "все, что было не со мной - помню")



(вариант - пешка на h4).
Делиться надо!

Спасибо! Вступительную игру с фиксацией g7 - хоть в учебник. Плюс осознание роли пешки на h3 (пусть и не без посторонней помощи ). Остальное детям показывать нельзя .
Слон за 20+ ходов так и не появился на d8. Соответственно, идея переброски короля на f7 даже не озвучена (и вся тонкая игра с обратным ходом короля на ферзевый, куда посильный вклад внес и гроссмейстер - потеряна). "А если еще и в пику зайти" (пешка была бы на h7, что не спасает, но добавляет некоторые методически важные моменты)

Обругал гроссмейстера, и всю ночь совесть мучила
Конечно, без напряжения g5-f6 и с дырой на g6 (к слову, ddt, если будете писать статью с Гривасом - уговорите переставить пешку на h7 - это куда интереснее, и как тренер Гривас должен оценить методическую полноту примера) Bd8 - только ускоряет поражение.
Единственно, мне кажется, не отработана ветка с h6-h5 (до появления пешки на g4). Теперь если g2-g4, то белые остаются без запасных темпов (и есть шанс спасти наш анализ ). А если король идет за пешкой h5, то (по Гривасу) играем на перехват: Kg3 - Bc5. Темповой расклад, мне кажется, здесь будет куда выгоднее для черных, чем в авторском варианте. По крайней мере, обратное не очевидно.

Oзвучу кое-что из поступившего анализа.

Очень показательный момент:
5. f4! f6 6. f5
- грамотная фиксация слабости на g7. Дальнейшая игра показалась менее убедительной: автор не рассматривает (и даже не упоминает) наиболее принципиальное, с моей точки зрения,
6. ... h5!?
Выкурить черного слона с диагонали a7-g1 белым, не меняя пешек h и не надвигая g4-g5 (т.е. фактически пытаясь перейти к рассмотренным ранее в Гостевой вариантам , кажется, не получится.)

Пора откатываться к началу, усиливать игру белых и все менять
диаграмма 1


1. Kf1 Kf8 2. Ke2 Ke7
До сих пор анализ Гриваса безупречен
Угрозой вторжения через центр белые отвлекают черного короля. У белого - отличная позиция: контроль e3, f2 и гибкая возможность повернуть направо или налево, в зависимости от от развития событий. У черного - максимально неудачная позиция: королевский фланг уже покинут, а защита ферзевого и контратака через центр еще не подготовлены. Именно сейчас (без потери кучи темпов после 3. Kd3?! - 4. Kc4??!) нужно использовать авторскую технику зажима и фиксации слабостей:
3. f4 f6 4. f5

диаграмма 2


Теперь 4. ...Bb6 - просто потеря времени: 5. Bc1 Bg1 6. Be3 +-. Позиция после 4. ... Kd6 5. g4!? заслуживает диаграммы:

диаграмма 2а


- всего за 5 ходов из позиции, где многое было не определено, белые получили комфортный, очевидно - решающий, перевес: все пешки черных зафиксированы на черных полях, при этом позиция открыта для вторжения на королевском фланге и есть запасные темпы для возможного вторжения через центр.
Вывод: единственным шансом черных остается
4. ...h5 с последующей подготовкой контратаки через центр: пассивная защита уже ничего не обещает.
Нужно считать ...

диаграмма 3

Созрел для помощи клуба.

Поскольку
а) на королевском фланге без короля белым не прорваться
б) ферзевый и центр могут прочно закрыть
в) пассивной стойке черным ничего не светит

- делаем ставку на кортнраатаку королем через центр, когда белый король уйдет глубоко на королевский фланг.

Число темпов для проведения белыми пешки f и черными пешки b - весьма близко. Не исключено, что речь идет об игре на 3 результата. Заниматься ручным анализом в темповой игре, где любая тактическая тонкость может поменять результат - дело не очень серьезное.

Коллеги, не скормите ли железным друзьям следующие позиции(везде ход белых)

Спасибо, Штирлиц

Вторая, после Bc1, очевидно, идентична первой. Остатется четвертая.
Если (вдруг) она не выигрывается форсированно, то слона можно переставить на f2

Блин, нашел темп!
Контратаковать можно и при короле g3!

Ключевой, похоже, становится диаграмма 2 (#63)
Белым что-то светит только при точной и энергичной игре.
Не самый очевидный поворот дела.

ddt, не стойте в сторонке