Античные технологии

Еще одно мнение об упомянутом маргинале:

О попытке закрыть историю
А. X. Горфункель
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/gorf.htm

Не дергайтесь, vvu, не поможет.
Во-первых, я сам за себя.
Во-вторых, поддерживаю то, что считаю нужным.
В третьих, если не прекратите тыкать - забанят к чертовой матери. Я помогу ..

Ну раз ты сам за себя, то может ты покажешь нам вычитание по вавилонски?
Было бы интересно приобщиться к сокровенному...:/

А Петрарка с Титом с Ливием переписывался, и что?

Как только прекратите тыкать, то не исключена возможность вероятности ..
Вас, млин, хренологов заставлю науку уважать.

Странный, ты Азур, ты одновременно хочешь хамить, и одновременно, чтоб тебя при этом хамом не считали....?
Ты сам с собой внутри себя дружишь?

А ответы Тита Ливия известны?

Дурачок, эт я с тобой не дружу, не с собой

.

Вранье через слово, бестолковое дилетантство и хренопричуды - это для vvu канешн хорошие поступки.
Сам себя за это уважаешь. Молодца ..

И что-то мне подсказывает, что ни Постников, ни тем более Фоменко этих писем не видели, а просто переписывали, как двоечники, у Морозова.

С письмами - вообще - беда

Поэтому я предпочитаю обсуждать технические особенности...

Зачем тогда про Тита Ливия брякаете?

Лучше давайте к нам, в Помпеи.
А то что-то ниспровергатели заглохли.
То ли совсем сгнили, то ли ремонтируются ..
Там и письма, там и технические подробности.
Тем более вы ни бум-бум ни там, ни сям ..

Ну сколько можно повторять Морозовский детский лепет про Альмагест? vvu привели ссылку на мою статью, но он ведь не читатель, а писатель. Поэтому цитирую

1. В рамках одного созвездия Птолемей старался перечислять звезды в порядке увеличения долгот. Именно поэтому первой звездой в Малой Медведице стоит современная Полярная звезда ? a Umi, а не чуть более близкая во время Птолемея к полюсу b Umi. Вот как идут долготы для звезд Малой Медведицы: 60 1/6, 62½, 70 1/6, 89 2/3, 93 2/3, 107½, 116 1/6, 103. Интересно отметить, что последняя слабая звезда не входит в основной контур созвездия у Птолемея и может быть ее координаты даны не зря ? именно она была ближайшей к полюсу во время Птолемея (указано А. И. Захаровым).

2. Латинское издание Альмагеста 1537 года, на которое со слов Н. А. Морозова часто ссылаются КНФ, истории не известно. Это, вероятно, одно из многих отдельных учебных изданий звездного каталога, специально приведенное для практического использование по равноденствию на дату публикации (как об этом и сообщается на титульном листе), оказавшееся в Пулковской библиотеке. Звездный каталог издавался отдельно многократно и раньше первого Венецианского издания Альмагеста 1515 года, например в составе Альфонсинских таблиц. В первом печатном издании 1515 года, как и в остальных все координаты те же, что и в греческих.

3. А. Дюрер не был безграмотным художником, нарисовавшим для красоты некоторые фигуры созвездий кверх ногами. Точно также они нарисованы на глобусе Фарнезе, в каталоге Ас-Суфи и описаны в поэме Арата и других работах древних авторов. Дюрер был не только прекрасный гравер, но и хороший ученый-геометр. Интерес к астрономии у Дюрера появился после знакомства с известным астрономом и комментатором Альмагеста Региомонтаном, после смерти которого Дюрер поселился в его доме. Звездные карты были подготовлены в сотрудничестве с известными учеными И. Стабием и К. Хейнфогелем. Приводить вслед за Морозовым как довод Пегаса, видимого в перевернутом виде в стрельчатом окне может только тот, кто это огромное созвездие, протянувшееся более чем на 60 градусов никогда на небе не видел. И голова и передние ноги Коня (именно так он назван у Птолемея), бегущего вокруг Полюса, определяются по расположению звезд однозначно. Возможно, что совсем в древности у Коня были и задние ноги, превратившиеся потом в созвездие Андромеды. Древние вряд ли придумывали контуры созвездий, разглядывая их через узенькие оконца, куда вероятнее лежа на шкурах на земле.

Я уж и не знаю, как реагировать на продолжающийся детский сад с 60-ричной системой у Птолемея. Откройте Альмагест и убедитесь, что все расчеты и числа Птолемей проводит именно в этой системе. Кстати, весьма удобной для математических расчетов - компактно и делить удобно, поскольку в отличие от 10 , которое делится только на 2 и 5, 60 делится на все числа от 2 до 6,10,12, 15. Да и мы постоянно ей пользуемся - деление часа и градуса на 60 минут, а минут на 60 секунд - прямой след этой традиции.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem Да, Горм, теперь понятно, почему Азур так мерзко себя ведёт... Давайте обсудим детскость лепета Морозова, когда ваше имя появится хоть в одной энциклопедии...

Это вам сам Птолемей сказал? Давайте цитату, где он это утверждает или пример, что так же делал кто-то ещё. Без это - это всего лишь - ещё один комментарий, и не более того, а комментируют Альмагест все кому не лень

А подтвердить это заявление вам удастся? Я например, заявлю что это - ваши глупости - и что?

У вас есть поглядеть эти издания? Ссылки будьте добры.
Андреас как раз недавно давал первоисточники по Плинию, помните?, там есть что с чем сравнить, Давайте и тут сравним. С какого издания перевод И.Н.Веселовского? Давайте посмотрим в оригинале про изготовление астролябии...

Я правильно вас понял, что Пегас вверх ногами - это нормально? Очень хорошо. Чем более придурошны были наши предки, тем понятнее уровень наших с вами споров

Вот и покажите нам на примерах КАК удобно... вы ж не показываете
Давайте отнимем от 19-11
И разделим что-нибудь...

Не поминайте имя мое всуе, охальник.

Пока только понятно, что неизбежен

посыл новохренологов любых изводов ©

Спасибо Ксен!
Вот в чём гравный вред от Азура: в том море дерьма, в который он превращает ветку своим участием, становятся незаметны действительно ценные посты...
Очень вы правильно документик нашли, по всему судя, славяне использовали заимствования у греков.
У вас есть эта статья полностью? Кто автор, где её настоящий адрес, там же все примеры вынуты, картинок таблиц нет...
Но в целом, статья удовлетворила именно мою точку зрения.
Смотрите:

Это вот такой скромный, а на самом деле - резюмирующий заход...
Причём, примеры умножения, которые там только и есть - удручают...
Как я и говорил - это не есть технология расчёта.
Там описан тот минимум операций, который нужен на рынке для наличных расчётов. И не более.... Но, зато, это и есть тот истинный уровень арифметики, который и был реальностью, по всему судя...

Это просто для наглядности: товарищ перешёл к абаку (кстати, а кто автор?), высказывает своё личное мнение... Т.е. тему письменного счёта в ионической системе он "сдал сразу". Его нетрудно понять :/
И дальше идёт пространная тирада как Пифагор гениально увидел в ионической системе способы которые позволяют пользоваться ей как позиционной десятеричной!!! Причём, способы настолько экзотические и не очевидные, что , скорее всего, придуманы они уже ПОСЛЕ овладения десятеричной позиционной системой. По другому, их понять нельзя...
Не было никакой десятеричной позиционной системы, пока она не появилась.
Неужели это нужно кому-то доказывать?
Т.е. понимаете - дальше там всё так же мифично, как и сам Пифагор, причём, мифичность Пифагора автор статьи признаёт, а мифичность своих суждений о том, что у Пифагора было в голове - нет.
А суть-то в целом, всё та же - без позиционной системы (в строгом смысле) - никуда.

Детский сад, ясельная группа. В каталоге 1028 объектов, распределенных по примерно полусотне созвездий. Открываете и смотрите, в каком порядке Птолемей перечисляет звезды в каждом созвездии. Цитату тоже можно у Птолемея, кажется, найти, но нет под рукой книги. Да во всех каталогах примерно так и перечисляли и Улугбек и Тихо Браге и Гевелий и т.д. И современные тоже. Например, в каталоге ярких звезд все звезды упорядочены в порядке увеличения прямого восхождения.

Не буду повторять, кем я Вас считаю. Я в своем мнении только укрепился. Все эти печатные издания во многих экземплярах есть в библиотеках. Титульный лист Морозовского каталога 1537 года сам же Морозов и привел в своей книге. Вот только прочитать, что на нем написано не удосужился.

Альфонсинские таблицы есть на Галлике, там же есть критические издания (если знаете, что это такое) Хайберга и некоторые другие. Можно найти в сети и отдельные другие издания. Ищите, это нетрудно, а мне сейчас некогда. Но универсальный рецепт - ножками в библиотеку. Сравнительные таблицы координат из манускриптов и печатных изданий приведены в книге Петерса (есть у меня на сайте) и в более новой и полной книге Кунитша. Разночтения, где есть, указаны и в издании Тумера и Веселовского. Перевод Веселовского сделан, кажется, по критическому изданию Хайберга, в примечаниях учтены и позднейшие исследования до Тумера.

Я уж не знаю, как Вам объяснить, если Вы не понимаете астрономии. Но попробую. Допустим, Вам захотелось нарисовать на потолке лошадь - большую, ну, например, в натуральную величину. И не в центре потолка, а слегка ближе к окну, копытами к центру, а в центре Вы нарисовали медведя и дракона. Значит ли это, что Вы придурок, поскольку нарисовали лошадь на потолке и кверх ногами, если смотреть от окна?

(IQ-IA=H) 19 - 11 = 8. Этот пример выглядит почти одинаково, что в 60-ричной системе Птолемея, что в десятичной. Какие еще будут вопросы из первого класса?

Главный вред от Азура для вас в том, что он не стесняясь называет хренологию хренологией.
Часто делает это весьма доказательно.
И целью, естественно, является ее полное уничтожение.

И эту, и все другие, облюбованные хренологами.
Программа минимум - чтобы у нормального человека высказывания хренологов ничего кроме рвотного рефлекса не вызывали.
Считаю, что права на жизнь у них нет. Как нет права на жизнь у "академика", впаривающего диоксид ртути вместо лекарства от рака.

К ним вопросов нет, почему Птолемей первой указал полярную звезду?
У меня тоже нет книги под рукой
Но есть планетарий

На здоровье, гравное, чтоб вам было комфортно

А это - слив!
Т.е. русское слово КАК российскому учёному Городецкому - непонятно по смыслу?
Слив защитан.

А что, ушлому хренологу неясно, что КАК проводить вычитание было описано гормом чуть раньше?
В виде незатейливой формулы (IQ-IA=H) 19 - 11 = 8

PS. И еще, многонеуважемый, на всех форумах считается хорошим тоном не упоминать фамилию участника, если у него ник.
Постарайтесь учесть это на будущее.

Вавилонские числительные
http://en.wikipedia.org/wiki/Babylonian_numerals
http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/HistTopics/Babylonian_numerals.html

Запись больших чисел
http://it.stlawu.edu/~dmelvill/mesomath/Bignums.html

Таблица умножения
http://it.stlawu.edu/~dmelvill/mesomath/multiply.html

Ну разумеется.

В общем, вот более правильная ссылка, там все это есть:

http://school.edu.ru/news.asp?ob_no=41068

А я все-таки не понял, Вы считаете, что до начала применения цифр 0-9 десятки, сотни и т.д. не были известны?

Неужели нужно доказывать интеллектуальную несостоятельность автора процитированного текста?

Ну что ж ..
1) Если способы кому-то кажутся экзотическими и неочевидными, то это не означает, что другие считают также.
2) "Скорее всего" - вообще не аргумент. То же самое относится к известной фоменковской триаде "по-видимому" - "как мы начинаем понимать" - "итак, как мы уже доказали". При этом, естественно, осуществляется бездоказательный наукообразный тычок пальцем в небо.
3) "По другому, их понять нельзя" - очевидно, это проблема автора текста, а не способов записи чисел.
И, наконец, просто перл:
4) "способы .. придуманы уже ПОСЛЕ овладения десятеричной позиционной системой. Не было никакой десятеричной позиционной системы, пока она не появилась".

Кто-нибудь хоть что-то понял?
Десятеричной позиционной системы не было, пока не появилась десятеричная позиционная система ..
Масло масляное.

Еще раз повторяю для невосприимчивых. Ваш планетарий не показывает долготы. Птолемей перечисляет созвездия примерно по спирали, двигаясь от полюса. В каждом созвездии звезды перечисляет в порядке увеличения долготы. Созвездие Малой Медведицы - ближайшее к полюсу, и из всех перечисленных звезд во время Птолемея у Полярной (которую Птолемей, естественно, Полярной не называет) была самая малая долгота. Вот чему были равны долготы звезд Малой Медведицы в 140 году, в том порядке, как их перечисляет Птолемей:

62;42, 65;19, 73;9, 91;7, 94;13, 106;54, 115;2

Вам совсем разжевать кашку надо, вольготно в подгузниках?
(I-I=0 - Йота-Йота=ничего) 10-10=0,
(Q-A=H - Тета-Альфа=Ета) 9-1=8.

У ортодоксальных евреев до сих пор принята своеобразная позиционная система счисления - смешанная традиционная десятичная и позиционная тысячная. Двадцать две буквы еврейского алфавита делятся по группам 9 единиц + 9 десятков + 4 сотни. Таким образом, последний символ в таком числе от 1 до 999 - число единиц, предпоследний - число десятков, а число сотен - сумма комбинаций из четырех оставшихся. Например, число ТШСЗ (тав/шин/самех/заин) = 400+300+60+7 = 767.

Однако для чисел больше 1000 вновь используется тот же набор букв. Число 67767 будет записано, как СЗ'ТШСЗ (апостроф для удобства, как запятые после каждого третьего разряда).

Ультраортодоксы этой системой до сих пор вовсю пользуются, особенно для календарных дел, брезгуя системами "иноверцев".

Ксену: Спасибо, скачал. Читаю.

Горму: Ещё раз от невосприимчивых, если вы всё-таки желаете, чтоб вас восприняли, дайте то место, где Птолемей описывает порядок помещения звёзд в каталог, чтоб - невосприимчивый - мог отличить ваши мысли от мыслей Птолемея.
Я что-нибудь непонятно сказал? Переспросите, я поясню, а то какое-то непонятное общение.
Если мы описываем звёздное небо с северного полюса сферы - естественно начать с самой северной звезды. Или я не прав? Или не так "перечисляли и Улугбек и Тихо Браге и Гевелий и т.д."
Цитаты первоисточников в студию, как честный человек... Я ж свои источники дал, вам они не нравятся? Давайте свои. Но источники, а не себя - любимого

Да, мне разжевать надо, вы наконец совершенно адекватно восприняли мой вопрос.
Мне плевать, чем мы обозначаем цифры: цифрами или буквами, меня интересует строгая позиционность числительной системы.
У вас есть доказательства того что Птолемей пользовался строго позиционной десятичной системой?
Представьте их... источник цитата, время отыскания источника , где он находится, очень хорошо - если изображение источника.
Пока у меня есть вот это: http://school-collection.edu.ru/dlrstore/e2bc28fa-2826-851e-d754-95e0e204f66d/1004115A.htm

где русским по белому написано, что строгая позиционная десятичная система - это позднее средневековье, что соответствует нашим знаниям достоверной истории.
И арабские цифры - то же самое время - время появления реального механизма профессионального арифметического счёта, без которого дальше (синусы, сферическая геометрия) - не прокатывают.

Посыл простой, для строго позиционной счислительной системы нужно количество цифр равное основанию системы. Более ничего не требуется.
Если в счислительной системе есть обозначение для цифры 20 - есть два варианта
1 основание системы больше или равно двадцати
2 система - не позиционна
Цифр лишних не бывает, если есть цифры, значит они - нужны
Если в ионической системе есть 10, 20, 30 и т.д. - значит они нужны, значит ими пользуются.
Раз ими пользуются - система - не позиционная десятичная.
ч.т.д.

Еще раз невосприимчивым - Птолемей, Улугбек, Тихо Браге, Гевелий и многие современные каталоги перечисляют звезды в порядке увеличение долготы (если каталог в эклиптикальных координатах, или прямого восхождения (если в экваториальных). Да, Вы неправы. Никто с "самой северной звезды" (склонение=90 градусов) каталог не начинает. Тем более неестественно это было бы для Птолемея, каталог которого составлен в не в экваториальных, а в эклиптикальных координатах).

Извините, не могу Вам помочь, я сижу на даче, устроив себе микроотдых на несколько дней и решил немного для развлечения пообщаться с нохрофиниками, выходя в интернет через GPRS. Когда вернусь, может быть поищу, хотя я в состоянии переезда и времени (и желания) для Вас, скорее всего, уже не будет.

Пока же предлагаю Вам напрячься и посчитать вероятность того, что 7 звезд Малой Медведицы случайно выстроились в порядке увеличения долготы, если справитесь, посчитайте то же для всех 1028 звезд каталога.

Я написал именно так, как считал Птолемей. В его строго позиционной 60-ричной системе цифры каждого десятичного разряда обозначались по греческой непозиционной системе. 19 = 10+9 (Йота, Тета), 11 = 10+9 (Йота, Альфа).

Как еще можно доказать, что написано в Альмагесте, кроме как предложить заглянуть в Альмагест? Открывайте и читайте. Числа в 60-ричной системе и расчеты найдете почти в любой главе. Греческий текст можете найти на Галлике в издании Гейбера. О том, как они были записаны Птолемеем я сказал выше, в русском переводе каждую 60-ричную цифру перевели в двузначное десятичное число.

Например, знаменитое значение синодического месяца у Птолемея записано в такой системе так:
29d 31' 50'' 08''' 20''''
Это значение известно и на вавилонских табличках, в той же 60-ричной системе, но в клинописной записи.

Также Птолемей использовал для не слишком сложных чисел греческую запись с разложением на дроби с числителем 1. Поскольку 60 так замечательно на многое делится, перевод из одной систему привычислениях - элементарен.

Например:

"Поскольку год наблюдения был 476 после Набонассара, а эпоха Набонассара соответствует 884 году до начала царствования Антонина, так что в промежуточные 408 лет движение неподвижных звезд и апогеев составляет приблизительно 4 1/12 градуса, то ясно, что планета Венера находилась на 4 1/6 градусах Девы, а перигей эксцентра — на 20 1/2 1/3 1/12 градусах Скорпиона. И здесь также Венера уже прошла свое наибольшее утреннее отклонение. Действительно, через 4 дня после упомянутого наблюдения, в ночь с 21-го на 22-е число Месоре она, как можно судить по словам Тимохариса, находилась по отношению к нашим начальным точкам на 8 1/2 1/3 градусах Девы, а среднее положение Солнца в первом наблюдении было на 17;3 градусах Клешней, в следующем же — на 20;59 градусах Клешней, так что элонгация в первом наблюдении была равной 42;53 градусам, а во втором — 42;9." [Веселовский, X.4, c.321-322]"

Этот и другие примеры вместе с греческим текстом можете посмотреть здесь:
www.newchrono.net/fomenko/referat/comment6.htm

Кроме того, целую часть Птолемей, особенно в промежуточных расчетах обычно не переводит сразу в 60-ричную форму.
Впрочем, читайте сами.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/almagest/text/book.htm

vvu, ответьте, пожалуйста, на простой вопрос - Вы считаете, что до начала применения цифр 0-9 десятки, сотни и т.д. не были известны?

Замечательно. Птолемей использовал строго-позиционную 60-ричную систему и написал всемирно широко использующийся трактат.
Но любой учёный публикуя работу старается быть понятым читателями.
Где можно ознакомиться с математическим аппаратом используемым Птолемеем?
Понятно, он сам пишет ответ, но остальные д.б. иметь возможность его вычисления проверить.
Где учебники по 60-ричной арифметике? Где таблицы умножения?
Где культурные свидетельства?
Их нет.
Я полагаю, все эти записи в 60-ричной системе сделаны задним числом для древности.
Следов изпользования позиционной 60-ричной арифметики не найдено,
таблицы умножения древние греки официально не имели ни десятичной ни 60-ричной (это вообще прикол ещё тот!)
60-ричная система известна - но она - не позиционна
Издания Гейберга, которые все цитируют, что характерно - 1898-1903 гг. !
Учебники 60-ричной арифметики дадите? Сами вы эту арифметику разжевать не желаете...
Хотя я понимаю 60-ричную таблицу умножения привести - нереально....
Но вас же это ничуть не смущает! М.б. я чего не понял?

Короче, птолемеевская позиционная 60-ричная система - это натужная выдумка. Она настолько громоздка - что - нереальна.
Писать ответ в ней можно - считать - нельзя! НЕЛЬЗЯ !!!!

Ну, может вам так же не понятно, как это можно писать справа налево, да еще и одними согласными, и при этом такой текст легко читается?

Ссылка на таблицу умножения была уже дана.
Культурные свидетельства тоже можно по ссылкам того поста посмотреть.

А я полагаю, что вы просто кхм .. неумный человек. Ну и что?

Повторю то, что люблю говорить Элькано - когда молитесь своим хренологическим богам, будьте осторожны, а то и лоб расшибете.
Можете долбить одно и то же хоть тыщу раз. Следы 60-ричной арифметики есть.
Посмотрите ссылки, которые вам уже даны.

Имели, не беспокойтесь.

60-ричная система позиционна по определению.

Опять же совет посмотреть ссылки, которые уже даны.
Ясно как день что vvu не понял - делать тут хренологу нечего.

Ксен, прочитал Русскую цифирь спасибо

Отвечаю издалека:
Были ли люди "во времена Птолемея"? - да были.
Умели они говорить? - да умели
Кучковались ли они в сообщества? - наверное кучковались, человек существо стадное.
Были ли у них названия числительных? - да были.
Было ли у них число десять? - не знаю, но наверняка было слово обозначающее некое предельное число.
Какое было предельное число? - не знаю...
Была ли у них позиционная десятичная система счисления? - нет не было, достоверно известно, что она возникла не раньше 4 века, а скорее всего - 9 века.
Вы поймите, стать новохренологом можно если принять некий взгляд на историю...
Понимаю, по первости - он несколько параноидален, но он лишён излишней доверчивости... а это не есть недостаток, правда тяжело осознавать, что мы ничерта не знаем про собственную историю тысячу лет назад

Но в данном случае мы говорим вообще о другом:
Например, до подзорной трубы никто не знал, что на луне есть горы...
НИКТО. Они были на Луне в средние века? Конечно были!
Но их никто не мог видеть!
Можно было во втором веке написать теорию движения луны?
Можно, надо только иметь математический аппарат и часы... хрен с ним с токарным станком для астролябии, можно что-нить на коленке сварганить - хреновенькое, но имея часы и мат. аппарат - можно.
Но часов не было. Именно поэтому возник Гиппарх, который 300 лет назад якобы что-то записал про координаты Луны. Отчего Гиппарх? Да потому, что без этого и без часов - нельзя, не вытанцовывается точность, а ведь Луной потом пользуются как часами!
На чём писал Гиппарх и отчего он вообще умел писать - это тоже интересный вопрос, но мы его опустим
Похоже это на придумку из часового периода?
Ещё как! Веть достоверно известно начало уранометрии! ЧАСЫ!
А мат. аппарата тоже не было!
Вот те раз! А - не было! Сдачу на рынке отсчитать - был, а сделать сложные расчёты - нет.
И появился он в аккурат тогда же, когда и всё остальное, требуемое для уранометрии: часы, бумага, телескоп, токарный станок....
Вот такие дела.
А Альмагест - это нарядная, опущенная в дряхлую древность для пущего почёта энциклопедия.
Причём не по астрономии, а сразу по глобальной хронологии, щаз обьясню почему:
Вот к примеру вы - астроном и пишете трактат.
Вы будете каждый второй раз пользоваться другой системой подсчёта часов и лет?
Нет, вы так делать не будете.
А "Птолемей" это делает регулярно, т.е. специально.
Отчего бы это?
А там, как в домино: задача чтоб всё было дырочка к дырочке :о)

Все верно.

Вы вавилонян и греков случайно с неандертальцами не путаете?
Конечно число десять для маленького ребенка предельное - на этом у него пальцы на руках заканчиваются.
Однако людям с незапамятных времен приходится считать числа бОльшие чем 10. Так что предел 10 - мимо.
Пределы максимальных чисел у разных народов были разные.

Похоже, вы вообще ни хрена не знаете кроме современной 10-ной системы.
Так оно ж понятно - вы хренолог.

Когда новохрон говорит, что ему нечто достоверно известно, дай ему подзатыльник - в следующий раз, может, скажет что-нибудь другое.
Достоверно известное о 10-ной системе здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Decimal#History

Похоже, вы как раз стали хренологом по доверчивости - к словам авторов хренологий.
Или из корыстных соображений, а?

Дадим очередной подзатыльник и спросим, а не из-за доверчивости к словам хренологов сделан такой пальцевнебовский вывод о невозможности написания теории движения Луны во времена Гиппарха?
Да и не имеет ли в виду vvu, что под часами мы должны понимать обязательно механические часы?

А что так? Подзатыльников не хочется?

Повторю, для кого-то вы похожи на кхм .. неумного человека. Ну и что? Вы ведь с этим не согласны.
"Похоже" - не аргумент.

Вот те раз! Ему доказывают, что и посчитать могли, и система счета была, но он продолжает талдычить свое.
Вот такая она, хренология, пора бы уж и прекратить тут свои словоизлияния ..

Этот безграмотный менеджмент некачественной бурды уже откровенно приелся.