История Второй Мировой - в процессе становления

Бред сивой кобылы:
- Кто русским родился, тот русским и остался.
Национальность человека определяется не кровью, а культурой.

У меня одноклассник в Канаду уехал, так его дети даже русского языка не знают.

Да, совершенно одинаковых условий не было, но даже в условиях менее плачевных европейцы проявляли больше кровожадности, жестокости и трусости, чем люди русской цивилизации.

Вы даже сами не замечаете, что приравниваете массовое к единичному. Американцы и Ермолов. У вас подсознательно не поднялась рука написать американцы и русские.

Поняли что этой фразой вы сами себя опровергли?

А где у нас хоть слово о том, что штрафные роты отправили куда-то не туда? Речь не о том справедливо их куда-то отправили или несправедливо - речь о том, что эти полмиллиона внесли заметный вклад.

Полагаю, что было по-разному. Где-то для подобных задач выделялось больше артиллерии и танков - и штурм пехоты был лучше подготовлен и жертвы среди "обычных" пехотинцев были ниже.
А где-то - нет. Какие-то военачальники не видели разницы между ценностью жизни штрафника и обычного пехотинца, какие-то считали иначе
Но даже не в этом суть. Да, не было бы штрафбатов - бОльший вклад внесли бы обычные стрелковые батальоны. Но мы говорим не про "бы", а про то, что было в реальности

Который складывается из вкладов самых разных групп военнослужащих. Хоть артиллеристов, хоть партизан, хоть белорусов. И "если бы не белорусы, то были бы украинцы" совершенно не отменяет вклада белорусов.
Ваша логика имела бы смысл, если бы оппоненты утверждали, что "мы выиграли войну благодаря штрафбатам". Но об этом здесь никто и не говорит - более того, это многократно подчеркивалось

Как-то у Вас все не как у людей. То, "назло либералам" бездумно выделяете все подряд разными цветами и шрифтами,
а вот как заголовок текста - то почему-то никак не выделен.
Что касается генерала Ермолова, то вы ошибаетесь, считая, что он покорял Кавказ в одиночестве. "Факты говорят" © совсем о другом

Именно. Было по разному. Бывало и "обычную" пехоту кидали без нужной подготовки. Иногда потому что командиры были плохие. Иногда потому что "артиллерии и танков" не всегда и не везде хватало. Не вижу причин выделять здесь какое-то "нечеловеческое" отношение к штрафникам.

А я тоже не говорю про "бы". Я говорю именно про объективную реальность, где штрафбаты неотъемлемая часть РККА. И про ту же реальность где на прорыв шли (собственный) или ставились в месте предполагаемого прорыва противника и обычные части, а не штрафники.

Если ваш подход логичен то разложите вклад всех родов войск. Хоть в процентах, хоть по полочкам, или еще как посчитаете нужным. Доведите до логического завершения, так сказать.
Почему многие так озабочены вкладом штрафников, но обходят стороной, например, морскую пехоту?

Таких упоротых персонажей уже не много осталось. "Ногами их пинают", как правило. Хотя помню времена (и не такие уж давние) когда их было богато.

Хорошо, по вашей просьбе отредактирую фразу выше и выделю её.

Покорять Кавказ спасая одних кавказцев (христиан) от других кавказцев (мусульман) это одно, а уничтожать поголовно народ это другое.
Но вы как всегда делаете вид что не видите разницы.

Но вы молодец Иа, изворачиваться умеете, вы на голову выше ischukin-а, как и многих других ваших единомышленников, которые если честно, больше похожи на зомбируемых вами клоунов, чем на самостоятельно мыслящих людей.

Комсюк опять в амплуа моськи.
Подгавкивает альфа-либералу
Брысь.

Зато я понимаю как здорово выгляжу на вашем фоне фоне вашего величества.

Ну так задайте этот вопрос Зверобойнику - именно он выделил штрафников, на что Кромвель ему и ответил.
Но вообще странная постановка вопроса. Вот, например, кто-то "озаботился" вкладом в Победу белорусов. Неужели он при этом обязан писать и про вклад украинцев, грузин и казахов?
Если кто-то пишет про артиллеристов в годы ВОВ, то он не имеет права "забыть" про танкистов?
Одни пишут и снимают фильмы про штрафбаты, другие - про морскую пехоту. Нельзя объять необъятное

Истерика у вас, потому что право минусовать пока у вас кончилось, а задеть словом не измаравшись, вы не умеете.

Тут нужен правильный подход. Меня сначала тоже раздражало, но потом я увидел, что тексты Зверобойника - это просто идеальное, совершенное сочетание хамства, глупости и самолюбования.
И я потихоньку начинаю получать от этого кайф Идеал неадекватности тоже достоин восхищения

Иа врёт как всегда, я не выделял штрафников, я перечислил мифы либералов, которые Кромвель сразу же начал защищать. Это раз.
Не видел не одного русофоба снимающего фильмы про морскую пехоту. Зато русофобов снимающих фильмы про штрафбаты или делающие акцент на них очень много. Это два.

Необъятное по мнению Иа это всё хорошее что можно написать о русском народе. Хотя для таких как он это действительно необъятное.

—- добавлено: 23 янв 2018 —-

Дорогой Комсюк берите пример с Иа, получайте от моих текстов кайф (лучше всего не влезая в мой разговор с дядьками, ну не надо подпевать никому, научитесь петь сами.), а то вас на долго не хватит.

В этом случае мое неприятие будет аналогичное, так как воевали не русские или казахи, воевал весь советский народ, который (народ) таковым себя en masse и ощущал. Попытка выделить какой-то один народ - сегодня в большинстве случаев либо будет изначально иметь в основе национализм либо, даже сказанное без задней мысли, может иметь таковые последствия. Был помнится фильм "28 панфиловцев", очень на мой взгляд неплохой, но одна из моих претензий к фильму была именно на данную тему: там затерли СССР и советский народ, зато вставили абсолютно дурные фразы про то что "вот сейчас русские воюют - казахи помогают, потом казахи будут воевать - русские помогут". Это из той же оперы.

Зверобойник там приводил перечень антисоветских мифов. Годах в 80-90-00-х такая постановка вопроса (штрафники выиграли войну) действительно озвучивалась. Сейчас выродилась именно в "большой вклад", что тоже считаю неверным по озвученным причинам. Поводом же к вступлению в спор послужили мои расхождения с Кромвелем на тему "много-мало" тянущиеся с политики, о чем я тоже указывал.

Да нет, я, как всегда, сказал правду, Вы выделили штрафников, Кромвель Ваши мифы защищать не стал. Это двадцать шесть

Русофоб, снимающий фильм про штрафбат - это все тот же нищасный "демшизоид", который живет у Вас в голове. Других русофобов, снимающих про штрафбат, нет. Это сорок три.

"Всё хорошее" о русском народе - действительно необъятная тема, ибо представители русского народа совершили очень много хорошего. Странно, что вас это смущает - такое типично как раз для русофобов. Это одиннадцать. Гребля академическая.
Пять номеров не угадал никто

Кто в лес кто по дрова.
Есть еще мнения кто Иа?

Может он фетишист?

Комсюк, я уже удалил после твоего дополнения.
Уж больно ты шустрый!
P.S. Всё, я завязываю офф-топить здесь, пустые хлопоты это.

Ну вот только об этом и речь. Вы видите в выделении каких-то групп подтекст с выпячиванием одних и замалчиванием других, а я нет. Если только об этом не говорится откровенно - что случается очень редко.
В конце концов, можно предъявлять аналогичные претензии и по советскому народу - воевали и англичане, и американцы, и поляки, и много кто еще (независимо от пресловутого "вклада"). Почему нельзя выделить советский народ, не унижая при этом остальные? на мой взгляд, вполне можно.

очень возможно, что кто-то и озвучивал подобную маргинальную точку зрения. Но из этого никак не следует, что это "либеральная" точка зрения и все "либералы" по умолчанию обязаны эту точку зрения поддерживать, а, значит, за нее надо и осуждать всех "либералов"

Вот с этого момента поподробней.
Дорогой Иа давайте поговорим о том, что совершили русские люди многохорошего в советский период своей истории.

Вот и узнаем способны ли вы говорить о русских что то хорошее или нет.

Или за многохорошего как всегда останется молчание, а вы продолжите говорить о многоплохом?

—- добавлено: 23 янв 2018 —-

Вам самому не тошно, от своего подхалимства, это же надо так себя неуважать.?

Эта, и подобные ей взгляды, звучали в основном из либеральной, антисоветски настроенной среды.
Но я при этом нигде не утверждал что все либералы одинаковы. Я писал о том что такой миф действительно существовал и был характерен для людей с определенными взглядами. Но из этого не проистекает то что я считаю что каждый либерал обязан разделять данный миф.

Так ведь разница очевидна.
Армия США не равно армия СССР. Это вообще не пересекающиеся сущности. При этом США могли вообще не вступать в войну на Европейском ТВД, и тогда нам пришлось бы выруливать войну с вермахтом что называется "в одну каску". Тут есть смысл говорить о том что вступление США в войну отвлекло на себя столько то дивизий, столько то они перемололи, и в итоге это на какой то срок приблизило победу и спасло жизни определенному количеству советских людей.
А штрафбат? Это части РККА, укомплектованные ровно из тех же красноармейцев что и остальные части. Как мог не воевать белорус, если воевал казах? Если болит нога - плохо всему организму, если в драке участвует нога то и весь остальной организм не в бассейне плавает.

Здесь тема об истории Второй Мировой - в рамках этой темы главное и огромное хорошее - это разгром фашизма, включая освобождение от фашистской оккупации целого ряда европейских стран
А почему Вы о себе во множественном числе - это вы на пару с "либералом в голове" спрашиваете?

Я отнюдь не собираюсь продолжать вас обсуждать - здесь тема о ВОВ

Сейчас страны освобожденнные от фашисткой оккупации, всерьез говорят о советской оккупации.

Так советская армия была армией-освободительницей или армией-оккупантом?
Русские освободили Европу или оккупировали её?

Ну как это? Это общность "союзники". С единой целью и координацией действий.

И никто Вам не мешает отдельно отметить накачанные руки, крепкие ноги, умную голову или психологическую устойчивость - и сделать отдельный акцент на том, на чем хотите. Независимо от того, что все взаимосвязано
Великая Отечественная - неотъемлемая часть 2МВ. Значит ли это, что ее нельзя выделять?

Хм,а как назвать установление насильственным путём Советской власти, создание искусственных государств? Что вообще в этом термине "оккупация" такого?
Британцы оккупировали, например, Индию, не говоря уже о кучи более мелких стран. Наполеон в свое время пытался оккупировать даже Мексику, Африка была почти полностью оккупирована. Был по сути оккупирован Китай, который пинали всей Европой при участии кстати и России.
Гитлер оккупировал всю Европу.
Не, ну можно подобрать красивый термин типа " сфера влияния".

—- добавлено: 23 янв 2018 —-

Очень сложно не вступать в активную войну, когда немецкие подлодки плавают около Флориды, а японцы устраивают Пёрл-Харбор.

Ни то, что СССР навязал свой режим Восточной Европе после освобождения от фашистов, ни даже то, что вы с этим наверняка не согласны, никак не отменяет того самого хорошего, о котором и шла речь - разгрома нацистской Германии

Какой вы скользкий осторожный
Давайте по полочкам дорогой Иа, а не в одну корзину как вы привыкли.

Согласитесь навязать (дружественный) режим и оккупировать это совершенно разные вещи.
Поэтому говоря навязал (дружественный себе)режим, вы отрицаете факт оккупации Советским Союзом Восточной Европы. Отрицаете или всё же нет?

—- добавлено: 23 янв 2018 —-

Вы специально говоря об оккупации, не сказали что американцы оккупировали Зпадную Европу, чтобы это всем сразу бросилось в глаза?

Американцы Западную Европы не оккупировали, если вы посмотрите на карту, то окажется, что США далековато от Европы.
НАТО в Европе находится в рамках борьбы " США и Ко против России и осколков бывшего СССР".

Если он решил не обучать русскому языку своих детей это не значит, что он перестал быть русским. Ментальность его никуда не делась. А если дети изначально родились в канадской англо- или франкоязычной среде, то да, они уже не русские. Но это никоим образом мои слова не опровергает. Я же написал четко - кто русским родился. А дети в вашем примере русскими не родились, значит к ним это не относится. Такое бывает. Даже в моей семье. У меня родная сестра - украинка. Но ее дочь с мамой говорит на русском, с папой - на арабском, с прислугой - на французском. А сестра с мужем общается на английском. Родилась дочка, кстати, в Киеве. Но проживает в основном в Киншасе, поэтому несмотря на украинскую маму и рождение в Киеве она лишь по документам украинка. По сути же она скорее ливанка по внешности и француженка по языковой среде, хотя ни для мамы ни для папы этот язык не является родным.

Я не знаю, в каких единицах измерять кровожадность и трусость. Могу допустить, что какие-нибудь представители британской империи более агрессивны, чем представители других империй, но это типично для островных государств. Япония тоже была весьма агрессивной. Но японцев я бы мог еще обвинить в дурости, но никак не в трусости - кому еще хватило бы духу напасть на США? А британцы, будь они трусами, не позахватывали бы столько колоний. Немцы не побоялись стать зачинщиками двух мировых войн. Французы, конечно, на их фоне смотрятся скромнее, но Франция тоже была и крупной колониальной державой, да и Наполеона трусом назвать язык не повернется. Шведы тоже не трусы, даже поляки, которым удалось почувствовать себя имперцами. Словом, не совсем понятно, о каких вообще трусах речь. Вон даже финны не побоялись дать отпор СССР. А там людей вообще ничтожное количество. Хотя в свое время их Швеция долго держала под сапогом, но и эти европейцы никак не трусы.

С чего вы взяли, что я себя опроверг? Все жестокости творятся не абстрактной империей, а конкретными людьми. Свои Ермоловы были и у американцев, просто фамилии носили другие. Просто Ермолов фигура символичная, а какой из американских вояк больше отличился в деле истребления индейцев я не в курсе. Да и важно ли это? Ермолов, кстати, не самолично всех истреблял, на то есть русские солдаты. Они убивали, их убивали - в этом нет ничего странного. Странно только выделять русских как некую особую нацию, которая лучше других. Гитлер уже шел по этой тропе, превознося немцев. Плохо закончил.

Это частично те же самые союзники, которые вели "странную войну" в союзе с Польшей?
Нет, общие цели это красиво и прекрасно. Но все преследовали в первую очередь свои собственные. Как в 1939 году, так и позже. И второй фронт был открыт не тогда, когда СССР в нем отчаянно нуждался, а тогда когда он был нужен США и ВБ.

Вы меня спросили про "многохорошее" - я вам ответил. "Факт оккупации" или "факт установления дружественного режима" - это уже другая история, которая разгром нацистов никак не отменяет.
Если вы не можете держать тему и хотите поговорить о чем-то еще, то это не значит, что я вас должен в этом поддерживать