История Второй Мировой - в процессе становления

На самом деле, конечно, ни то ни другое. Не патриот, потому что способствует разграблению страны олигархами, потворствует становлению коррупционных схем, и это не имеет ничего общего с патриотизмом. Не либерал, потому что делает все для разрушения гражданского общества и для превращения выборов в фикцию, а выборные органы - в марионеток.

Ну, с такими определениями вы будете вечно недовольны. Так можно сказать, что и Петр Великий не патриот, поскольку позволял Меньшикову воровать. А вместо олигархов сегодняшнего дня в его время были иностранцы, которым он потакал в своих интересах. Ну а то, что не либерал - так об этом обезглавленные стрельцы расскажут.

ПОЧЕМУ «ОСВОБОЖДЕННЫЕ» НИКОГДА НЕ БУДУТ НАМ БЛАГОДАРНЫ…

Надо чаще называть всё своими именами. Отметая дипломатическую шелуху. Это нужно еще в школе рассказывать - меньше будет всяких разных предателей, больных англосаксонским либерализмом.

Вообще-то все генеральные штабы всех стран мира всегда рассматривали варианты, что при определенной политической ситуации им придется воевать с теми или иными странами. И поляки, и прибалты точно так же прикидывали, что будет, если на них нападет СССР. Для того генштабы в мирное время и существуют. СССР не знал о планах Польши, но допускал, что такие планы могут быть и такая ситуация может быть. Польша не знала о планах СССР, но допускала, что такие планы могут быть и такая ситуация может быть (что и произошло, в отличие от). Делать из подобных документов выводы про то, что "кто-то кого-то хочет поработить" - феерическая глупость. Боюсь, что если эту ахинею начнут рассказывать в школах, то мало-мальски толковые дети просто из чувства протеста против глуповатых учителей станут англосаксонскими (старикову привет) либералами.
Замечу так же, что тема сотрудничества (включая "захватывать и делить"), производства товаров и поставки ресурсов с осени 1939 по июнь 1941 года в данном опусе раскрыта не до конца. Правда, здесь недавно, называя своими именами, отметая дипломатическую шелуху и со всей большевистской прямотой всё это дело уже назвали "тонкой дипломатией"

У нас тонкая дипломатия, у них сотрудничество с нацистами, чего непонятного?

Как изучают историю 2 мировой войны в Европе или антирусская подлость.

Совершенно не про то речь. Не надо словесной шелухи и демагогии. "Все", "всегда" и прочее тро-лоло...
Указанные в статье страны - Польша, Румыния, страны Прибалтики, Финляндия - уже к тому времени либо не были фактически независимыми государствами, либо как Польша сами проводили захватническую политику совместно с Германией. И готовы были выставить свои войска вместе с гитлеровскими на границах с СССР. При молчаливом согласии или содействии других "цивилизованных" стран типа Великобритании и т.д.
Вы либо статью не читали (хотя в ней ничего нового нет), либо ничего в ней не поняли, либо прикидываетесь, либо еще что-то по части психологии, либо все перечисленное вместе.

Ни одно из них тогда не было не независимым

А вот Гитлер совсем не был в этом уверен. Ну, все-таки хоть и псих, но не совсем дурак был

либо "не надо демагогии", либо не давайте ссылки на этот удивительный текст. Вместе - никак.

Тут вас, к сожалению, обманули. Это были именно что независимые государства

Да, Польша воспользовалась Судетским кризисом и провернула свой крымнаш с Тешином. И что? Из этого совершенно не следует, что они сговорились с немцами захватить Киев и Смоленск. Домысливать и фантазировать можно сколько угодно - вот если бы Германия пошла на СССР совместно с Польшей... В реальной истории захватывать Львов и Белосток, сговорившись с Германией, стала отнюдь не Польша

Формально да, фактически нет. Читайте внимательнее, не пропускайте слова.
Обмануть могут только вас. Потому что вы и сами этому рады. Фобии требуют...

ну вот….
Ввтитана, Которого Невозможно Обмануть, опять потребовали к старику Фобию и прервали нашу увлекательную беседу.
Держитесь там, Ввтитан.
Чтобы не случилось - ни в коем случае не снимаете кепочку. Мысленно с вами

Совместно с кем угодно. Вот, например, Бреслау — родина Андерсена, Макса Ланге, Цукерторта.

Бреслау, 1945. Экипаж танка ИС-2 знать не знает, что заняли город, для будущего Польского государства (сейчас это Вроцлав)

Вы называете "приобретение" немецких земель после ВМВ захватнической политикой, которую Польша проводила совместно с СССР? Это очень вольная трактовка событий и даже я, либерал, не стал бы так называть то, что происходило.

Почему совместно? СССР вел свою освободительную войну. А проигравшая войну Польша воспользовалась моментом и примазалась.
Ваше "даже я, либерал", — звучит слишком пафосно. При чем здесь "даже" причем здесь "либерал"? Да и кто выдал вам удостоверение либерала?
Польша захватила территории. Вот собственно и все. Благодаря героическим действиям Красной армии, которую сейчас у них хватает наглости в чем-то обвинять.

СССР захватывал территории или нет? СССР в 45 году вел захватническую политику или нет?

СССР вел сначала освободительную войну (для себя), затем освободительную для порабощенных стран Европы и, одновременно, войну с фашизмом. Чем успешнее шли дела у СССР, тем охотнее к нам примазывались союзники. Самые ушлые носовали по своим карманам чужие земли. По-факту проведя захватническую политику и практику.

Слушайте на вопросы вы ответить можете? Все на те же:
СССР захватывал территории или нет? СССР в 45 году вел захватническую политику или нет? Могу переформулировать:
CCCР насовал в свои карманы чужие земли или нет?

Бес попутал - заглянул на данный ресурс. В рубрике "Популярные статьи" (подряд):

1. Финский блогер шокировал Facebook: «вот почему полмира обязаны России по гроб жизни»

2. Почувствуйте разницу: офицеры ВМС США против офицеров ВМФ России в Паттайи

3. Как русские эмигранты во Франции утихомирили арабов

4. Финальный аккорд от Путина: Россия забирает у Прибалтики все

5. К Крымскому мосту путь закрыт: Россия жестко «обломала» Евросоюз

6. Путин наносит ответный удар: «еще пять стран Запада преклонили перед Россией колени»

И т.д. и т.п. Однако минский велосипедист зело вооружен, - подумал я. Чувак с твердыми убеждениями.

Нет. Я уже ясно отвечал.
(Вы будете как попугай задавать один и тот же вопрос пока что?)

Пожалуйста в следующий раз отвечайте на вопросы да/нет. Да или нет, а потом уже пишите абзац объяснений. Это избавит меня от необходимости перезадавать вопрос.

Прекрасно теперь рассказываю ситуацию с землей после вмв.
Проигравшая Германия отдала СССР все земли восточнее линии Ордер-Нейсе. Часть этих земель СССР присоединил к себе, часть отдал Польше в обмен на её восточные земли. Это все оформленно официальными договорами можете посмотерть документы если вам интересно. При этом Польша обменявшая часть своей земли у СССР "насовала в свои карманы чужие земли", а СССР получивший в свое владение очень немаленькие территории ничего подобного не делал. Тут даже как-то спорить не о чем. На мой взгляд надо быть офигенно стуктнутым наголову, чтобы считать, что поляки поступили хуже чем советы в дележе земли после ВМВ. Вне зависимости от того как при этом относится что к тем, что к другим.

Собственно, Польша после войны вообще ничего не захватывала. У Польши не было тогда ни военного, ни политического ресурса, чтоб что-то у кого-то захватывать и что-то кому-то навязывать. "Захватил" эту землю для Польши СССР, это Сталин настоял на передаче той части Германии в состав Польши. В Польше, насколько я знаю, никто даже этого не требовал, это было преподнесено, как подарок (в компенсацию понятно за что)

Да, согласен. Надо быть офигенно. Но на ваш взгляд. Но вы ведь не своим взглядом интересовались, когда меня с прокуроскими интонациями спрашивали.
В войнах важнейшим фактором является кто агрессор. (Кто первый начал и каковы были его намерения). 1812 Наполеон напал на Россию, и это была агрессия, захват чужих земель, грабеж. В результате этого нападения русские войска в 1815 году взяли Париж. Это не было агрессией, не было грабежом. Это был ответ.
Агрессор, когда нападает на чужую страну, в случае своей победы собирается делать с побежденными все, что захочет. Так что если у него не получится, он должен получить по заслугам. Это будут вынужденные воспитательные меры и восстановление справедливости со стороны победителя. А примазавшиеся к победе при этом выглядят мародерами.

—- добавлено: 15 сен 2019 —-

Так пусть вернут! Преодолеют ужасное наследие сталинизма.
А Литва пусть вернет Вильнюс Польше, раз они хотят, чтобы все было как 1939 году.

Пересматривать границы территорий на основе древних несправедливостей - удел идиотов

—- добавлено: 15 сен 2019, опубликовано: 15 сен 2019 —-

Бгг
То есть до 12-го года не воевали, Россия чисто ответила на агрессию. И нет, русские войска не брали Париж

Вы бы еще в рекламу трусов залезли... уж тогда бы точно стали "зело вооружены" как настоящий чувак.

Значит по существу вопроса возразить нечего?
Что и требовалось доказать зуботехнику.

Так по существу вопроса уже возразили - отсутствующие элементарные знания о 2МВ и элементарную логику автор подменяет очень эмоциональной ура-патриотической риторикой. При этом, как и большинство "патриотов" подобного сорта, самой главной патриотической добродетелью он считает тупую ненависть к Западу. А всех не разделяющих его ненависть немедленно записывает в русофобы.
И если на то пошло, то реклама трусов намного невиннее той убогой порнографии, которую вы запостили.

Ну так и указывайте на неверную по вашему информацию в статье, там приведены конкретные цифры.
А пока только элементарную безграмотность и нулевые знания о 2-й Мировой войне (и не только) демонстрируете вы и этот... как его, зуботехник в общем. И поддакивающие субъекты.
Да и никакого возражения по существу и не было. Только брюзжание... За отсутствием знаний и наличию некоторых фобий или проблем психологического характера, разной тяжести. Вот что было по существу.

Иа по существу никогда и не возражает.
Его цель приличным языком повторить ту грязь, что Монсоро и др. оплёвыватели вываливают ведрами на сайте.

"Конкретные цифры", вообще-то, там только одни - сколько, по мнению Шапошникова, Румыния, Польша и страны Прибалтики могут выставить против СССР, если захотят напасть. Хоть эти цифры и неверны (разведка не всесильна), но речь совсем не о них, а об абсолютно идиотских выводах, которые автор делает на основании этой информации.
Т.е. вы даже не понимаете в чем суть дискуссии.

Ну так поймайте меня или кого-либо из оппонентов хоть один раз на этой безграмотности так, чтобы мне пришлось ответить, что "на интернет и телевизор ссылаться нельзя" (если только вы не vvtitan ) и "предъявить не могу, все документы спрятаны в шкафу" (vvtitan ©).

Да ладно, чего стесняться, называйте меня зубником. Думаю, именно такой дискурс в чести у тех, кто так или иначе связан с канализацией.

Кстати, я в этой теме вообще не высказываюсь, хотя, уверен, моим знаниям о 2-й Мировой войне вам впору позавидовать. Но что вам объяснять, вы же без всякого кайфа в вечной прострации вкупе с перманентным беспамятством, как выясняется. Потому читать вас иногда буду для чисто поржать, но вот спорить - увольте. Я ещё не выжил из ума, а с подобным пожеланием к вам явно запоздал.

н-да

Ну да, когда речь идет о независимости Польши, то он не приводит фейковые примеры "по существу" из жизни острова Окинава ). Я, кстати, просил вас привести хоть один пример - вы торжественно слили

Тут вы тоже, к сожалению, соврали - такая цель никогда не приходила мне в голову, и потому, что согласен далеко не со всем, что пишет Монсоро, и потому, что не вижу смысла ставить цель повторять за Монсоро. Про цели Иа в вашей голове - не в курсе. Тут вопрос уже становится медицинским

Я вам приводил десятки примеров, вы каждый раз сливали, парадокс зверобойниковского Иа родился не на пустом месте, потом обтекали, обсыхали и вновь повторяли прежнее.
Смысла повторять эту процедуру не вижу.
Фейковый пример острова Окинава не опровергает тезис о зверствах американцев, как бы вам и вашим монсорятам этого не хотелось.
Как и фейк с фотографией зверства бандеровцев не опровергает тезис о зверствах бандеровцев, как бы вам и вашим монсорятам этого не хотелось.

Ваше желание выставить СССР виновником развязывания 2 мировой войны лишь подтверждает вашу брехливость.

К вашему сожалению не соврал. Ни разу не видел чтобы вы оппонировали Монсоро.
Все лживые и бредовые обвинения Монсоро на СССР вас устраивают, вы активизируетесь только тогда когда кто нибудь напишет что то хорошее про СССР или плохое про США.

Вашу бы активность да направить в нужное русло - "далеко не со всем, что пишет Монсоро" цены бы вам не было, но вы предпочитаете оплёвывать, а не оправдывать.