История Второй Мировой - в процессе становления

Вы даже с Бохеманом не разобрались. Кому не дано, тому не дано.
Он был "Бухеман" в советских документах, а не в английских или тем более шведских. На русский его фамилию транскрибировали, как "Бухеман". Его и сейчас традиционно по-русски пишут "Бухеман". Это знает любой, кто читал литературу по обсуждаемому вопросу

видимо, да - иначе мы бы сразу нашли общий язык

Прекрасно. Я оценил ваш безэмоциональный, взвешенный и доброжелательный комментарий

Конечно не дурак, иначе я бы с вами не общался.

Надеюсь...

Ну это многое объясняет в ваших сообщениях - в советских документах он как раз, как и в английских БОХЕМАН - я же вам специально выложил сканы архивных документов - почитайте в них и в названии в тексте, это сейчас его принято писать как БУХЕМАН, а в тех документах он идет как БОХЕМАН ...



Вроде де бы все очевидно, но только не вам ... даже по вашей картинке понятно - в тексте явно написано "Бохеман", а переводчик или редактор корректирует на "Правильно - Бухеман" ... изначально втексте стоит, как и в советских документах, форма Бохеман ... ну вы даете ...

Э нет, это документ самое раннее 60-х годов, а возможно, и значительно более поздний. Представляющий собой перепечатку с оригинального документа. Неужели не видно?
Там даже внизу стоит заверяющая подпись
В документах 40-х (если он не рукописный) фамилия обязательно будет КАПСЛОКОМ, как вы и сами напечатали
По-английски всегда пишут так же, как и по-шведски, везде же латиница. А по-русски пишут не "Роозевелт", а "Рузвельт", не "Бохеман", а "Бухеман", и так далее

Мне всё очевидно.

А вы скоро договоритесь до того, что на советских документах писали "Из дневника В.М. Молотова"
Вот из той же описи

Т.е. в 60-е годы стали писать Бохеман, а сейчас пишут снова Бухеман?
С этим тогда что?



Тут и ФАМИЛИЯ капсом написана, и дата рукописная в конце текста и автограф Вышинского и ... БОХЕМАН есть вместо БУХЕМАНА ...

Сейчас в серьезной литературе пишут Бухеман. Но чуть поглубже зарывшись в вопрос, вижу, что раньше и так, и так писали

Документ выше посмотрите - там все как вы хотите - и ФАМИЛИИ капсом, и живая дата и подпись (автограф Вышинского) и там ... БОХЕМАН в тексте ... опять у вас нестыковочки

Да и, если считать по большому счету - Бухеман или Бохеман - особой разницы нет, его фамилия не прикрывает провалы в ваших рассуждениях, особенно в свете фактов и документов.

Если бы финская авиация была выбита в Зимнюю войну, то не было бы налетов (пусть и неудачных) советской истребительной авиации на финские аэродромы с финскими самолетами в июне 41-ого . Правда, первым уничтоженным финским самолетом оказался трофейный СБ
Ни в каком декабре 41-ого Брюстер не устарел и хламом не стал. Он устарел, когда у финнов появились Me-109G, а у CCCР Ла-5 и Як-3, а это уже 43-44 годы. А в 42-м еще было полно И-16 (в частности, И-16 Юутилайнен сбивал в августе 42-ого), которые заменяли в основном на ЛАГГ-3 - далеко не самый удачный истребитель. Было небольшое количество МиГов, но на них нормально могли летать только очень опытные летчики, которых не хватало. По-прежнему вовсю летали СБ - так что на Брюстере было кого сбивать.
А запчасти можно произвести у себя - собственно, финны и производство самых Брюстеров наладили, хоть и поздно.

2 или 3 дня репу чесал и в итоге выпалил беспрецедентную туфту

1.. Про налет истребительной авиации на аэродромы это 5 баллов. Хорошо хоть истребительная авиация на луну не летала.

2.. он устарел при первой же встрече с японской авиацией (в частности называется митсубиси а6м) - декабрь 41 года. Поэтому и был выпущен ничтожной партией 500шт. , что характерно для конструкторского брака.

3. Не надо писать так будто вы в этих моделях самолётов что то понимаете. Вы самолёт от трактора не отличаете. Хотя укроляхам и не надо разбираться главное писать побольше.


4. Налеты были на финские аэродромы с преимущественно немецкой авиацией, тк гитлеровские войска составляли количественный и качественный костяк военной группировки в Финляндии. Сама по себе финская военная авиация - как боеспособная единица это сказка позних историков.

5. Что касается выбита. Здесь приводились советские данные - то есть возможно данные непосредственных участников. Примерно , уничтожено 350 финских самолётов и потеряно 250 своих. Причём не сказано от чего они потеряны, вероятно из-за технических неполадок и ПВО. То есть это вся что у них была на лето 39 года. Что-то докупили наверное .

6. Что наладили производство бустеров - очередная бредовая сказка. Они не могли наладить производство даже более простого вооружения. При том что 20 лет готовились к войне

Сказано. И те, и те - в воздушных боях. Это без учета сбитых ПВО, поломанных и так далее

—- добавлено: 1 июн 2020 —-

Финские данные -это тоже данные непосредственных участников.
Ваш кэп
А вот ваши "данные" - это поток бреда сивой кобылы, который вы даже не пытаетесь ничем подтвердить

Меня оправдывает только то, что будущий первый советский маршал авиации, а тогда генерал-майор авиации Новиков тоже не знал, что у финнов не осталось никаких самолетов, и истребители для атак на аэродромы не нужны.

А так да, выделять истребители было не надо, написал по инерции. Cути это совершенно не меняет

Жуткая история про то, что Юутилайнен заблудился, пролетел на Брюстере 10 тысяч километров, наткнулся на Мицубиси а6M, после чего американский самолет, прямо на глазах потрясенного пилота, немедленно устарел, мне неизвестна.
Приходилось читать про встречи с чуть более популярном на советско-финляндском фронте И-16 - а также про сравнение их ТТХ. Самолеты примерно одного уровня, со своими плюсами и минусами

Как уже было отмечено, 25.06.41 на территории Финляндии находилось 18 немецких самолетов, в т.ч. 0 бомбардировщиков. Более того, во время упомянутой выше масштабной операции ВВС РККА аэродромы с немецкими самолетами нападению вообще не подвергались Мухину привет!

Ну я также уже сказал , что сказке про 18 самолётов не верю. Более того убежден что их было много больше (в десятки раз). Зачем повторятся я не знаю. Никто вам реальных данных о числе самолётов не даст. Их собственно уже давно не существует, этих данных.

Почему не верю.
1..Я в принципе не верю историкам , а финские это абсолютные лжецы что УСТАНОВЛЕНО.
2.. Здесь приводились достоверные данные о численности одного из гитлеровских соединений в Финляндии в какой то момент времени - 200 тыс. На такое количество нужно примерно 500 самолётов. А их там было больше 200 тысяч. Неизвестно насколько.

Про наладили производство самолётов здесь вы тоже сбрехнули - все это туфта, которая показывают ваш пещерный уровень понимания вопроса. Который вы с лихвой компенсируете рассказыванием сказок. Чтобы наладить нужны целые отрасли промышленности. Сборочные мощности , КБ, с массой специалистов высокой квалификации. Множество заводов по производству компонентов.


По самолётами ещё до войны были введены 3 истребителя нового поколения. Ла 3, як-1 , миг. Каждый из которых был лучше Брюстера (и всего финского летающего хлама). И производились каждый из них в количествах в 10+ больших раз чем брюстер. А чем у финов их было в 100+ раз.

Фины своим враньём абсолютно никакой велосипед не изобрели. Это много кто до них делал, даже врали также. Как греки-крысы в реальности никогда не имея армии , придумали каких-то греков- спартанцев победивших персов. Хотя реальные персы любых греков на болту вертели. Греки никогда даже не вступили бы с ними в бой. Придумали участие этих же крыс в троянской войне. И много чего другого. "Не могли победить на поле боя, приходилось побеждать на бумаге. "

Вот что новая хронология с людьми делает.

да не вопрос, можете хоть на все аргументы отвечать "не верю!". Просто и убедительно.

У вас, мягко говоря, превратное представление о том, какие ресурсы требовались для производства истребителя довоенного уровня - тем более, копии уже имеющегося самолета. Авиазавод, минимум поставщиков, небольшая группа инженеров. Все это у финнов было - самолеты они выпускали еще с начала 20-х. Единственное, что была проблема с двигателями - ну так и стали использовать трофейные советские моторы.
Когда не хватало материалов - заменяли детали на деревянные.
Этот "несуществующий" самолет даже сохранился
Просвещайтесь

http://www.airwar.ru/enc/fww2/humu.html​

Самолета Ла-3 не существовало, про ЛАГГ-3 и МиГи я написал, а действительно удачных Як-1 было относительно мало, с Як-1 с хорошим пилотом надо было еще встретиться.
И кроме самолетов есть еще и летчики, что ничуть не менее важно - но да, вы уже сказали, что все финны трусливые, подлые и лживые, так что объяснять ничего не надо.

Отлично. Добавляем греков в ваш и так очень нехилый перечень подлых, продажных и трусливых народов. Это ж сколько у вас девушек иностранцы увели?

Он даже Фоменко не читал. Все знают, что никаких персов не было, как и спартанцев, а 300 "спартанцев" - это 300 рыцарей Жана де ла Роша, герцога Афинского, бившихся с византийскими наемниками

Небольшой текст Фоменко о спартанцах предельно запутан. Мне кажется он сам мало что понял там. Что является редкостью, обычно он глубоко и точно разбирается. Для него главным было показать отождествление описания событий античности и средневековья (хронологический сдвиг на 1800 лет). А не разбор достоверности этих описаний.
Соответственно я там понял не больше его. Мой текст скорее основан на личном представлении о том что греки много чего другого придумали и приписали себе. Из того что у них не было. в частности приписали военные победы которых у них не было.
Другой пример из Фоменко, приписывания народом себе того чего у него не было - киевская Русь. Хохлы приписали себе древнюю государственность которой у них никогда не было, как финны приписали себе военные победы, которых у них также не было.

Наличие самолётов И16 которые брюстеры якобы могли сбивать не означает что они это делали. Там могло и наоборот быть. Кроме модернизированных вариантов И16 были 3 новые модели самолётов, которые этот финский Брюстер превосходили ещё более чем И16 его превосходил. С начала 1942 года И16 перестал быть основным истребителем РККА. На 42 - начало 43 года приходится 66% времени применения брюстеров финскими ВВС.

Масса/на мощность двигателя Брюстер 2286/950 = 2.4 кг./лс. И16 40-го года - 1776/1100 = 1.6 кг/лс. То есть приравнивать И16 и Брюстер довольно сомнительно. Брюстер был много хуже в частности по этому важнейшему показателю.

Само по себе наличие функционирующее авиационной промышленности. Означают постоянную модернизацию самолетов, даже одних и тех же моделей. В Финляндии никакой авиапромышленности не было. Ее заменяла отверточная сборка и подгонка купленных самолётов - что совершенно другое. Как танки Т3476 1941 года и Т3476 1943 года это разные танки. Противотанковые ружья одного названия 41 и 42 годов это разные ружья. Так было с самолётами И16. Например мощность двигателя с 1934 года по 1940 изменилась с 480лс до 1100лс. С 1936 года производились И16 от 730лс. Набор высоты 5км изменён с 9.9 мин. до 5.8мин. Существенно изменено вооружение самолёта. Кроме того римерно половину от числа боевых И16 (6 тыс.) составляли учебные варианты этого самолёта - 3 тыс.. На чем там фины учились пилотировать брюстер если у них было всего 44 самолёта этих?

Если кто верит финским историям про летчиков терминаторов и лучшую модель истребителя (он же летающий хлам по оценке страны производителя) - то он идиот.
Если кто понимая откуда берутется эта финская шняга все равно её распространяет - то он фальсификатор и распространитель вражеской дезинформации. В отношении этих лиц должны приниматься соответствующие меры.

Конечно, могло. Могли быть и так, и так. И было в реальности

уже два раза объяснили. Ничего нового

Делать глобальные обобщения всего по одному показателю несколько странно. И-16 по каким-то показателям опережал, а по каким-то уступал - в частности, по вооружению и дальности полета. Но это были самолеты одного поколения и сравнимого уровня.

так вы единственный и есть, кто считает Брюстер лучшим истребителем. Ни один из ваших оппонентов так не считает - и вам уже об этом не раз говорили.
Что касается летчиков, то асы были в авиации всех стран. Финны не исключение.

Это да. А еще все книжки, которые противоречат Фоменко и Мухину, надо сжигать на площадях.

Да, конечно. Но, что показательно, самые лучшие из лучших были немцы, японцы и финны. Поэтому может и проиграли войну…

Что за странное желание и призыв. Понятно, что вы полностью погружены в тему, но, все-таки, не читайте нацисткие агитки, особенно на ночь, которые предшествовали второй МВ.

Ваше право так считать. Но я с этой точкой зрения никак не могу согласиться

несколько странная претензия от человека, который постоянно ставит лайки этим самым нацистским агиткам

Этот один показатель является важнейшим так как определяет маневренность самолёта во время боя.

Что Брюстер превосходил по вооружению также голословное утверждение (как и все остальные ). 33% И16 имели крупнокалиберные пулеметы. Еще 66% только авиа-пулеметы 7.62. Для пробивания Брюстера 7.62 вероятно достаточно.
Дальность полета свыше 500 км значения почти не имеет.

Конечно не можете согласится. Вас полностью устраивают данные, которые приводятся в статистике фашисткой Германии и ее союзников (Япония и Финляндия), и которые проиграли войну, воспевая "подвиги" своих асов.

Очень странная претензия ко мне от человека, который щеголяет нацистким лозунгом.

так я же вам сказал, что в курсе, что вы лучше меня знаете, что я на самом деле думаю Успокойтесь

Никобелич с его ксенофобо-нацистскими лозунгами никаких претензий к вам не выдвигал, тем более, что вы его поддерживаете. А у меня здесь вообще не было никаких лозунгов, чтобы ими "шеголять".
А если вы поборник нацизма, то это ваше личное дело - ну еще, правда, и правоохранительных органов. Потрудитесь больше не флудить в этой теме.

Я не волнуюсь…

Никобелич, выдвигал только критику вашей точки зрения, относительно воздушых боев над Финляндией.
Как интересно вы тасуете колоду. Тут и поборники нацизма (вы туда относите всех, кто с вами не согласен) и правохранительные органы (у вас фобия пропагандиста со смешанным чувством вины)
И подрудитесь больше не флудить, призывая сжигать книги.

еще раз: это не единственный важнейший показатель. Если бы это было так, то И-16 оставался бы лучшим истребителем еще о-очень долгое время

да, поэтому я голословно привел сравнительную таблицу а еще Брюстеры, благодаря лучшей аэродинамике, быстрее разгонялись на пикировании. А еще есть оборудование, а еще есть обзор, а еще есть уровень защиты, а еще есть скорость на разных высотах, а еще есть тактика - все это тоже важнейшие показатели

Ну вот с тем же Маати я не согласен - но почему-то ни мне, ни ему не приходит в голову обвинять друг друга в симпатиях к фашизму или называть "укрополяками".
А нацистами для меня являются те, кто постоянно пишет про подлых, трусливых, продажных поляков, финнов, украинцев, немцев, англичан, финнов, греков, евреев и т.д. А есть еще те, кто эту ксенофобскую дрянь постоянно лайкает. Но так как тот же самый товарищ постоянно лайкает творения плоскоземельца, то здесь сложно сказать, что это - солидарность с нацизмом и мракобесием или такой в меру интеллектуальный троллинг - готов поддержать любого, кто "против либералов". Но в любом случае, это ваше личное дело, что вам любить и что вам лайкать. А здесь тема про 2МВ

Да, Маати - это высший пилотаж. Основательно намял бока оппонентам, которые с ним не согласны, расправился словно со щенками. Нацисты в данной теме - это люди, которые придерживались фашисткой идеалогии. И все. Остальное-каша в вашем восприятии и оценке. Так с вашей точки зрения и Эренбург со своим лозунгом "Убей немца", ксенофобская дрянь.
Плоская Земля, где все немощные интеллектуалы безуспешно борятся против одного, не имеет никакого отношения к теме 2МВ.

Да, по мнению Кальвадоса Маати намял оппонентам бока. Вы уже три раза об этом сообщили

Ну только не фашистской, а нацистской - а так да, совершенно верно, речь идет о людях, считающих другие нации неполноценными, мерзкими, подлыми и т.д.

Эренбург призывал убивать немецких солдат, вторгшихся на советскую землю. В отличие от персонажа, который постоянно поливает дерьмом о-отнюдь не только захватчиков.

Ничего подобного. В Финляндии была своя авиационная фирма, VL, которая выпускала далеко не только лицензионные самолеты - у нее имелось несколько собственных разработок, некоторые из которых пошли в серию. Разумеется, были свои авиаконструкторы.
Не было только собственных двигателей, но установка импортного двигателя на самолет своей разработки - это отнюдь не отверточная сборка.
https://en.wikipedia.org/wiki/Valtion_lentokonetehdas

Глядя на полную беспомощность его несогласных оппонентов, которые сдулись, можно еще раз напомнить об этом. Так как у оппонентов, подобного рода, очень короткая память.

В контексте данной темы только фашисткий, так как нацизм есть производное фашисткой идеалогии, которая и привела 2МВ.

Ну, так бы и написал. А то убей немца. Названный, персонаж постоянно только спорит с вами. Да, выражает негатив против тех кто выступает против его Родины.

Пока вы тут спорили,задумался о цифрах потерь ВВС разных стран, по финнам нормальных данных не нашел (кроме таких и подобных - https://slon-76.livejournal.com/140567.html ), но вот на одном форуме обнаружил такие выкладки https://forum.guns.ru/forum/205/813676.html

ВВС Британии: _15.175 самолётов , ____56.821 убитых
ВВС США: __41,575 самолётов , _40,061 убитых
ВВС СССР :____ 47.844 самолётов , _34.500 убитых
ВВС Германии:__85.650 самолётов,___57.137 убитых
ВВС Японии: ___49.485 самолётов , __60,750 убитых

Теперь думаю посмотреть эти видео или лучше

Мусорные источники данных. И если правильно помню Кривошеев (вроде) приводил много большие данные о потерях советских самолетов и меньшие немецких самолётов. Примерно 90 против 60 тысяч. Хотя немцы врали много и могли обмануть втч группу Кривошеева.

Здесь нет смысла врать о своей же армии. Мы же не фины и не хохлы.

Как я понял, в приведенной статистике выделяют именно боевые потери для ВВС РККА (без аварий и т.п.), причем без критичного отношения к источникам.