Топалов - читер?

Процедура следующая. Игроки по очереди заходят в специальную комнату где под надзором организаторов, судей, журналистов, камер, и всё это в прямом эфире, роздеваются догола, с обзательной демонстрацией на камеру всех естественных отверстий организма, не спрятано ли там чего. Потом одеваются в спецодежду выданную судейским корпусом и после этого переводятся в застеклённую, изолированную комнату в которой и будут играть. Пока они ждут начало игры и в процессе самой игры все участники находятся под наблюдением камер, по камере на каждого.
После всех этих предосторожностей, после тура приходит Инсайдер и заявляет что Топалов (Иванов, Петров, Сидоров) - читер. Финиш. Можно стреляться.

про по камере на каждого - это 5 баллов

теперь по сути.

просто пора сделать из шахаматиста киборга. Вот тогда и шахматы можно будет реально продать всему миру
и играть в адванс

иначе, в том числе и по вышеуказанным причинам, мир будет обречен на заранее безуспешную борьбу с ветряными мельницами навроде борьбы с допингом. Бесполезность этого варианта, надеюсь, всем понятна.

Почему то когда Корчной пишет, что Спасский делал ему пассы, заставля тем самым жертвовать пешку, никто не говорит, что Корчной псих и у него не требуют доказательств этого факта!

Если кто-то раньше использовал парапсихологов и гипноз (почитайте воспоминания многих элитного гроссов), что им мешает перейти на радиотехников и компьютеры? Прогресс, так сказать - от магии к технологии.

Я за простые дешевые решения - адванс и разрешение допинга для профи.

Эти решения дешёвые во всех смыслах этого слова.

Я тоже за простые решения, но не за адванс. Все равно найдется параноик, который скажет, что у соперника комп мощнее или вирусов меньше. Поверьте, в Формуле-1 такие приколы уже были, когда в движке создавали дополнительные емкости и т.п. Адванс, несомненно, имеет массу плюсов и свое место в шахматах он уже завоевал и будет только расширяться. Что же касается простых решений, то я за то, чтобы время партии было сокращено (это и шахматистам легче), что позволило бы потребовать от шахматиста по ходу партии не вставать из-за доски, т.е. сузить возможности для маяков, подсказок, советов. Пусть по часу играют. Это и динамично и все же не быстрые. А прессу пусть интересует, кто выиграл турнир, кто кого обыграл. А вот совершенствовать шахматную теорию - это надо оставить переписочникам и адвансерам, которые с такой задачей справятся лучше. Ничего страшного, что у обычных игроков будут зевки. Во-первых, они и так есть были и будут. Это часть игры. Зато народ перестанет жаловаться на неимоверную усталость от одной партии и обидного зевка на шестом(!) часу игры. Ну и зрителю приятнее наблюдать, как каждую минуту на доске что-то движется и есть время чуточку проанализировать. Да, все это не совсем вяжется с традициями, но традиции можно оставить нейтральным организаторам, которые за свои деньги могут проводить круговики хоть на 30 человек и семичасовым контролем. А вот официальные турниры перевести на быстрые контроли. В конце-концов, сегодня не многие помнят, какие позиции были у Ароняна на Олимпиаде. Зато куда больше народа знает, что Олимпиаду выиграла Армения!

А и пусть вкладывают деньги спонсоров в мощные компы - это привлечет интерес производителей программ и железа. По часу - мысль хорошая, но подозрений в читерсте не исключает

Мобуту. если уж на то пошло, то необязательно ведь все ходы делать по компьютерному, возможно, только при случае попадания в тяжелую позицию

Ну тогда все сильные игроки "пользуются компьютерными подсказками", а слабые ходы иногда для маскировки делают. Да и не сильные тоже, просто лучше маскируются.

согласен, что это просто разговоры, пока что никого не поймали на этом.

А вот интересно. Базар с Накамурой всё же читил, or not? А то вот он обиделся не то что Мура на него обиделся и матом покрыл. Так за дело или нет?

Кому интересно - берет партии из открытого доступа, ставит их на движок и составляет свое мнение. Кому интересно мое мнение - читает меня, мнение Накамуры - перечитывает факи, мнение организаторов тоже известно - бан и -2500$ мне, приз Накамуре. На мат я не обижался, обиженные в 123 сидят, но счел правильным предать это огласке. Как и все предыдущие/последующие истории охоты на ведьм.

В последнее время я частенько захожу на ICC понаблюдать за баталиями сильнейших блицоров мира и в частности за игрой Накамуры. Играет он, конечно, здорово, причем, чем короче контроль, тем лучше. По минуте практически не имеет равных. Однако, что касается его поведения и отношения к партнерам, то здесь я был неприятно удивлен. Парню 18 лет, а он уже явно поражен вирусом "звездной болезни". Может обматерить в чате, бравирует тем, что не занимается всерьез шахматами, откровенно рубит флаг уважаемым гроссмейстерам в позициях типа ладья против ладьи (без пешек) и т.п. Ему очень подходит определение, которое ему дал в чате один шахматист. Он назвал Накамуру гроссмейстером от Макдональдса. По-моему, очень метко.

Bazar, я ваши статьи про ишаков читал - там было много всего, но я не припомню, чтобы в них содержался ответ на тот самый прямой вопрос, который и поставил Biarritz...

Штирлиц, я многократно разными словами в явной форме отказывался отвечать на этот вопрос да/нет - это и есть моя принципиальная позиция. Почему она принципиальная - тоже объяснено не раз.

Ничего об этой истории не знаю
Но, судя по всему, bazar-wokzal читерил

По теме. Может быть, голосовалку поставить?

Нет, ну если читерил(чи читил?), то че тогда на "факи" обижаться? За дело "факнули". Я всегда "факаю" читеров, правда только после того, как об этом сообщают официально. Очень часто чувствуешь, что партнёр юзает комп, но в этом случае я только задаю вопрос в чате. Без всяких "факов". Обычно они отказываются отвечать, что весьма показательно.

Хм... На какой ответ Вы расчитываете? И что показывает отказ отвечать?

На самом деле, у Топалова - чип в голове. Вот и вся правда.

ps:
ну а если серьезно, у меня рейтинг где то в районе 1850 и в одноминутках или в блице, когда — сами понимаете — ну уж совсем не считаю, есть серии в 4-5 ходов совпадающих с первыми ходами программ.
Что на это скажете?

Хм... Понять, вроде, несложно. Если вас спрашивают, используете ли вы комп., а вы не реагируете, значит, че-то не то. Если бы меня спросили, я бы обязательно ответил, что нет, мол. Потому что действительно никогда не пользуюсь подсказками компъютера. Не вижу смысла заниматься самообманом. Конечно, кого-то этот вопрос может обидеть, но если он задан в вежливой форме, что я всегда делаю, в случае отсутствия официального сообщения о читерстве, то нормальный человек должен отреагировать. Причём, если даже он сам начнёт ругаться - это ещё не признак того, что он читер. Может просто горячий тип. Но вот отсутствие реакции - весьма подозрительно. И показательно.

Почему же глупость? Просто вопрос. Что в нём глупого? Вы разве не в курсе, что огромное количество участников пользуется подсказками компа?

Я, например, вообще не могу "чатиться" во время партии - сильно отвлекает. А уж тем более переругиваться... Было у меня пару раз (очень редко) такое, что кто-то вдруг с того ни с сего обвинял меня в читерстве. Я в таких случаях доигрывал партию до конца, потом посылал товарища нах и заносил его в игнор-лист...

А меня обвинили в читерстве за то, что я, типа, слишком быстро играю.:/ Сколько не бился, так и не разуверил товарища. Он ушел обиженный.

Респект Андрею.
Лучшая статья на эту тему.