Наш новый движок Strelka!!!

Хоффман уже показал код Корбиту, вот что пишет Корбит:
"I have looked at his code, what it is doing and how it is doing it. Not a clone at all, but interesting and original ideas".

Интересно Ю.Осипов дал разрешение Хофману ?

Искусственный размер, ply и kns. Если человек додумался до таких методов защиты, то уж доступ к инету на одном из своих компов он точно закроет.

Вот-вот! Я считаю, просто что автор Стрелки увидел что-то в дизасемблированном коде, что-то что Райлиху не хотелось бы чтоб все знали. Вот и играет на этом Винсент тебе говорил о том же
А программист продвинувший далеко вперед компьютерные шахматы так и молчит себе

Согласен

Бесятся буржуи - значит боятся! Когда стрелка начнет бить рыбку - бывшие противники стрелки начнут лепизеть и заискивать..
ps У меня стрелка 1.8 побила рыбку 2.3.2 2,5-1,5 на 4м+2с.. не особый может и показатель на таком количестве партий, но тем не менее.. приятно!

Буржуи хаят Стрелку за дело, а вы в ответ - одни догадки.
У Spike очень схожие kns со Fruit. Но Spike - не клон Fruit.
Если у кого и искуственные kns, то у Стрелки, чтобы не было сходства с Рыбкой.
А как могут быть искуственными ply?! Ведь программа показывает, что считает всё по очереди. Только Джюниор прыгает.
Конечно, Райлиху есть, что скрывать и защищать. Свой интеллектуальный труд, например. Он не собирается помогать конкурентам, но и не против развития компьютерных шахмат, от того и не спешит винить Осипова.

Есть такая особенность у некоторых движков - если ход единственный, то ограничивать глубину анализа. Так поступает к примеру и Джуниор 10.1

Интереснее другое: вариант, приводимый в этом случае Стрелкой 1.0 в 100% случаев совпадает с Рыбкой 1.0, только на 2 полухода длиннее (если есть шахи, то вариант еще удлиняется).

Например, я взял такую позу:

Junior 10.1: 1.Kh1 Bh3 2.Rc1 Bxg2+ 3.Kxg2
Rybka 1.0 Beta 32-bit: 1.Kh1 Bh3
Strelka 1.0 Beta: 1.Kh1 Bh3 2.Rc1 Bxg2+ 3.Kxg2 Ra3

Таже поза без белопольного слона rn1qk2r/4pppp/8/8/8/5n2/5PRP/5RK1 w kq - 0 1

Junior 10.1: 1.Kh1 Qd4
Rybka 1.0 Beta 32-bit: 1.Kh1 O-O
Strelka 1.0 Beta: 1.Kh1 O-O 2.Rc1 Qd6

Сделана рокировка rn1q1rk1/4pppp/8/8/8/5n2/5PRP/5RK1 w - - 0 0

Junior 10.1: 1.Kh1 Qd5
Rybka 1.0 Beta 32-bit: 1.Kh1 Nc6
Strelka 1.0 Beta: 1.Kh1 Nc6 2.Rb1 Qd6

И без коня r2q1rk1/4pppp/8/8/8/5n2/5PRP/5RK1 w - - 0 0

Junior 10.1: 1.Kh1 Qd5
Rybka 1.0 Beta 32-bit: 1.Kh1 Qd2
Strelka 1.0 Beta: 1.Kh1 Qd2 2.Rb1 Rfc8


Я смотрел еще с десяток позиций и не нашел ни одной, в которой следующий ход после обязательного различается у беток.
В Стрелке 1.8 это уже исправлено.

http://64.68.157.89/forum/viewtopic.php?t=14995
Автор программы Colossus Martin Bryant утверждает, что Стрелка "даже как следует не замаскированный клон Рыбки". Аргумент - идентичность UCI 'info'. У всех движков они разные, только у Рыбки со Стрелкой одинаковые.

Я думаю, собственно к движку это не имеет отношения, это вопрос спецификации интерфейса. Почему бы не сделать такой выход, как и у Рыбки, взяв его за образец?

Впрочем, интересно, что бы ответил на всё это Осипов. Там и участки бинарника идентичные нашли (что само по себе еще не о чем не говорит). Но всех бы подозрений не было, если бы не столько совпадений в вариантах и оценках...

Хоть Рыбкин сюда заглянул бы что ли, он разговорчивый был, не то что Осипов.... пропал где-то...

Если у Осипова были какие оригинальные идеи, он мог взять за основу Fruit. Но тогда бы все увидели, что он ничего нового не придумал. По этому нужно было коверкать Рыбку в поисках Васикиных идей, которых ещё никто не видел... Ну, кроме немногих. Я сравнил коды Стрелки и Рыбки - действительно, это не клон. Да, не клон, а гибрид. Гибрид Рыбки и WildCat. Но похоже от Рыбки только глюки, так что беспокоиться не о чем.

Pia, не порите чушь.

Vertu. Если немного пошутил, это не значит, что чушь.
И мне не интересно, что бы ответил Осипов. Я знаю таких людей.

Между Стрелкой 1.0 и Рыбкой 1.0 PonderHit всего 50%, поэтому есно они не выдают ни одинаковые варианты, ни одинаковые ходы.

На форуме Рыбки оин читатель выложил небольшой идентичный участок кода у Стрелки 1.8 и Рыбки 1.0. В своем ответе Корбит, в частности, пишет:

Мне ничего неизвестно о Стрелке 1.8, я не видел ее исходников и не могу сказать, есть ли в них что-то предосудительное или нет. Вкупе с другими аргументами это (общий участок кода - V.) повод для подозрений. Я видел код Стрелки 1.0b и по-прежнему убежден, что она не клон. Но относительно новой версии 1.8 это ничего не говорит.
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?pid=18839#pid18839

Что, теперь Корбиту каждую новую версию посылать?..

А как вообще, даже имея исходники, можно определить - клон это или не клон? Исходников Рыбки то никто, кроме Васика не видел, насколько я понимаю?

stirlitz - восстановить исходники Рыбки сложней, чем написать программу такой силы самому. Поэтому наличие исходников само по себе мощный аргумент в пользу оригинальности разработки.

Ну а если они просто украдены? Мало ли... Даже если Васик говорит, что исходники хранятся в очень надёжном месте, ничего нельзя знать наверняка...

А если Райлиха похитили инопланетяне, просканировали его мозги и передали запись Осипову?
Как вы представляете себе кражу исходников с компьютера, не подключенного к интернету? Осипов как-то не похож на Тома Круза из "Mission Impossible".

Склоняюсь пока больше к этому варианту.

Да миллион возможностей можно придумать - начиная от примитивной кражи со взломом. Не хочу гадать.

Тут уже как тo давали ссылку на то, как Райлих играл с Господом Богом. Так что, всё возможно

Не знаю, не уверен. Точнее, восстановить исходники нельзя, но разобраться в них, при желании и наличии свободного времени, можно. Например, используя такие инструменты, как IDA pro, эта задача не кажется такой уж непосильной.

По моему в теме
"Рыбная ловля оставил Рыбкин "
Рыбкин уже все сказал.
Вспомним что там написал Fruit:
"Стороны рассудит мощная игровая программа, написанная Рыбкиным. Отсутствие оной превращает данные выступления в простую болтовню."
теперь "мощная игровая программа" у нас имеется

и еще мы видим что сказал Васик:
"У меня нет сомнений, что схожие моменты (в exe-файле, вариантах и оценках) между Рыбкой 1.0 и Стрелкой 1.8 не являются случайными совпадениями - в отличие от Стрелки 1.0, где эти параллели не казались мне чрезмерными."

Была еще тема Наташи-Стрелки что ли
но я ее не нашел
а жаль

Хотя может быть это просто дурацкие совпадения
лично я не считаю Стрелку клоном Рыбки
более того думаю что если Осипов
еще над ней поработает она станет сильнее Рыбки

ну хлопцы
уже и до кражи дошли
все довольно просто
Васик дизассемблировал Фрица, внес изменения к лучшему взятые от Фрукта и получил Рыбку. Рыбкин дизассемблировал обе программы, увидел что к чему и решил приколоться ни па децки

Надо позвать Рыбкина, пусть он переведет Стрелку на Си (ему это раз плюнуть), и сравнит с исходниками Рыбки, которые у него уже есть! Тут-то мы всё и узнаем.

Думаю Осипов не менее легален чем Райлих

Райлих всем всё доказал, так как его программа сильнейшая в мире, а с Фруктом вообще несравнима по силе.
Клон не может быть сильнее оригинала. Тоже самое относится и к Стрелке - когда она станет играть сильнее Рыбки, все подозрения придётся выкинуть.

Тога сильнее Фрукта.

Ну и дела! Нет сомнений, что, если Васик считает Стрелку 1.8 клоном, то так оно и есть. Васик знает, на что надо смотреть, чтобы отличить программы. Стрелка 1.0 возможно просто заимствовала некоторые идеи Рыбки, базируясь на другом движке. С одной стороны можно поздравить Осипова с блестящим декодированием - это очень непросто, как утверждает большинство экспертов - видимо он блестящий программист. С другой стороны, боюсь, что компьютерный шахматный мир вступает в полосу шпионских и юридических скандалов и всеобщих подозрений.

corplayer, не надо тут делать испорченный телефон. Райлих не писал, что считает Стрелку клоном.

Воистину Тога сильнее Фрукта.

По-моему, мнение Васика по этому поводу выражено достаточно ясно: