Наш новый движок Strelka!!!

А толку? 2,2 тоже проигрывает так у него настроек нет совсем
+5=5-2 конечно это мало, но это что-то, к тому же движки по-разному совершенно оценивают позицию.
Нееееет. Тут не всё так просто

Ставлю на то, что Стрелка - это "ухудшенный вариант" Рыбки 1,0 бета

А почему бы просто не провести полноценный клон-тест? Ведь запалили же некоторые другие движки...

Обратили внимание, что в конце экзешника у Стрелки имеется что-то похожее на паттерны из Рыбки?

Сообщаю, что недавно разговаривал с Юрием Осиповым. Он готов, в случае необходимости, выложить исходники. Полагаю, что это должно положить конец разговорам о клонировании.

В ближайшее время читайте на нашем сайте небольшое интервью с Ю.Осиповым.

http://sdchess.ru/

Вот это Васику Райлиху неповезло...

Во всяком случае, закидоны Стрелки очень похожи на фокусы первых версий Рыбки. Из того, что я видел:

- Нет знает о слабых превращениях
- Не умеет ставить мат слоном и конём (блокирует короля в углу не того цвета, вместо того чтобы гнать в другой угол)
- Неправильно оценивает ладейники типа такого:

Оценка +5.
- Неправильно оценивает позицию "король, ладейная пешка и слон не того цвета против короля", не понимает её ничейности
- Оценивает "король и два коня против короля" на +5

Короче, совпадение дыр с рыбьими настораживает. Плюс названия, ну очень похожие: уменьшительные, женского рода, поровну слогов, одинковая нумерация версий.

Я не программист, но к Юрию просьба: пусть докажет, что это не Рыбка, на доходчивом уровне. Скажем, продемонстрирует несколько позиций, в которых его детище разбирается явно лучше Рыбины. Если Стрелка - не клон Рыбки, то такие обязательно должны найтись.

То что выше перечислено - проблемы практически любого молодого движка.
Так как для понимания нужно добавлять специальные эндшпильные знания на добавление которых времени уходит очень много, а сила от них практически не растет.

Совпадение дыр как раз не с Рыбой, а с любым молодым движком.

Рыбкин писал:
"Не будет и выкладывания модифицированного компилированного варианта. Хотя поначалу такая мысль у меня была. Хотелось показать людям "честную" Рыбку, которая выдает правильные результаты своей работы. Правильную глубину поиска, а не уменьшенную на 2. Варианты правильной длины, а не обрезанные на 6 полуходов, и с отрезанными форсированными вариантами. И правильное количество узлов дерева."
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=66336#p66336

И что мы видим через полтора месяца? Стрелку, которая, как видно на примере, приведенном здесь выдает идентичные варианты с идентичной оценкой, но:

1. На глубине на 2 полухода(!) меньше.
2. Необрезанные
3. На порядок больше количество узлов.

Поразительное совпадение!

Нельзя выкладывать! Пострадают либо Райлих, либо Осипов; чего не хотелось бы. Тем более, что нет серьёзных обвинений.

Натуральная паранойя!
Практически все движки выдают:
1. Необразанный PV (при этом без ФВ)
2. Выдают полное число узлов в дереве.

Я вы голосовал за выкладывание. Открытый исходник движка такой силы может дать импульс к дальнейшему усилению программ вообще, как это когда-то сделал Фрукт.

Читайте внимательней. Вы пропустили, что все это происходит при "идентичных вариантах и идентичных (до сотых) оценках". ТО есть происходит в точности то, что говорил Рыбкин.
Это тоже выдают "практически все движки"?

Vertu, вы не на собрании чтоб голосовать.
Теряете чувство реальности...

я же говорю - у вас паранойя. На одной позиции из сотни увидели две идентичные оценки...

Забыл вас еще спросить.

Почему Райлих пострадает заслужено?
Осипов пострадает, в случае, если рыбка непричём и он сам писал свою прогу. Ведь, её вполне можно выпускать, как коммерческую.

И почему же заслужено?

Бухтение удалено. — Kirr

Грубости удалены — Kirr

Вопрос о позициях, в которых Рыбка разбирается хуже Стрелки, остаётся актуальным. Такие есть для любого самостоятельного движка, даже для Фрица-5. А вот для клона их, конечно, не найдётся. Так что пока не предъявят позиций, где Стрелка не повторяет ошибок Рыбки, для меня Стрелка будет клоном Рыбки.

Стрелка становится самым популярным движком.
Ветка выросла до 130 постов за сутки с небольшим после объявления движка. Это при том что в ветке нет ни одного поста автора!

Такие позиции были приведены в этой ветке.

Например
r1b1kr2/pp2qp1p/2p3p1/1B6/4P1n1/N1P3Q1/P4PPP/R4RK1 w q - 0 16
rnb1kb1r/2q2p1p/p2ppp2/5P2/1p1NP3/2N2Q2/PPP3PP/R3KB1R w KQkq - 0 1

По-моему никто не пострадает, большинство только выйграет. У любителей шахматного программирования появится возможность заглянуть в исходники, почерпнуть новые идеи и реализовывать их в собственных движках, любители клонирования получат возможность склонировать это чудо и гордо сказать: "Это мое детище!", ну а у Васика будет еще один отличный стимул совершенствовать Рыбку, чтобы ее так никто и не смог догнать

Очень не хотелось бы, но на данную минуту у меня складывается такое впечатление: Осипов, он же Рыбкин, действительно полностью или частично декомпилировал первую бету Рыбки, что-то в ней изменил, и перегнал ее под winboard. Об этом говорят следующие косвенные признаки:

1. сила.
2. размер экзешника - ближе к Рыбке, чем у любой другой сильной программы.
3. идентичные недоработки
4. идентичные варианты и оценки (до сотых) в некоторых(?) позициях.
5. поразительные совпадения с целым рядом утверждений Рыбкина о "правильной рыбке".
6. Появление и исчезновение на форуме всяких Рыбкиных и Наташ Стрелок.

Большинство, ест-но, выиграет...Выиграют клонеры, авторы других программ, потенциальные покупатели перестанут быть покупателями и тоже выиграют...а вот Райлих проиграет.....

По всем пунктам были уже разъяснения -
1. Запрещено создавать сильные движки?
2. Это уже наверно слишком
3. Недоработки такие у всех молодых движков.
4. Идентичные оценки в двух позициях, причем совпадения с программой которая играет слабее Стрелки.
5. Поразитльное совпадение практически с любым движков не использующем хешировани в PV ветвях. Практически все выводят полный PV за исключением ФВ, что и делает стрелка.

1. Сильные - не запрещено. Но сколько человек сделало это в последнее время? Трое. Летузи, Райлих и Осипов.
2. Осипов декларировал "обычные методы" создания, но движок размером с Рыбку, а не с Фрукт. Что такого "обычного" он туда напихал?
3. Все молодые движки не понимают underpromotion при силе в 2750? Ложь.
4. Бета Рыбки не слабее Стрелки. Это вы соврали опять, по обыкновению.
5. Приведите такие же совпадения с любым другим движком. А то это просто трёп с вашей стороны.

Сергей, не всё так просто с 4-м пунктом. Я посмотрел 6 позиций и нашлись 2 такие с совпадением. Потом ты привёл 2 позиции, одна из них:



Analysis by Rybka 1.0 Beta 32-bit:

1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxc8 Raxc8 4.Qxg4+ Kc6 5.Rfb1
І (0.29) Depth: 9 00:00:02 64kN
1.Be2 Nxf2 2.Rxf2 Qxa3 3.Rd1 Be6 4.e5
І (0.32) Depth: 9 00:00:04 170kN
1.Be2 Nxf2 2.Rxf2 Qxa3 3.Rd1 Be6 4.Rd4 Qxa2
= (0.18) Depth: 10 00:00:07 265kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxc8 Rfxc8 4.Qxg4+ Ke8 5.Rab1 Rxc3
І (0.31) Depth: 10 00:00:09 343kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxc8 Rfxc8 4.Qxg4+ Ke8 5.Qh3 h5
= (0.20) Depth: 11 00:00:14 501kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxc8 Rfxc8 4.Qxg4+ Ke8 5.Qh3 h5
І (0.26) Depth: 12 00:00:35 927kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxc8 Rfxc8 4.Qxg4+ Ke8 5.Qh3 h5
= (0.22) Depth: 13 00:00:59 1755kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxc8 Rfxc8 4.Qxg4+ Ke8 5.Qh3 h5
= (0.21) Depth: 14 00:02:02 3914kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxb5 Qe5 4.Qxg4+ Kc6 5.Nd4+
І (0.58) Depth: 15 00:07:09 13672kN



Analysis by Strelka:

1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Rad1 Kc6 4.Nxc8 Raxc8 5.Qxg4 f5 6.exf5 Rxf5 7.Rfe1
= (0.25) Depth: 9 00:00:01 308kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Rad1 Kc6 4.Nxc8 Raxc8 5.Qxg4 Kb6 6.Rd7 f5
= (0.19) Depth: 10 00:00:01 547kN
1.Rad1 Qxa3 2.Qc7 Be6 3.Qxb7 cxb5 4.Qxa8+ Ke7 5.Qc6 Kf6 6.Rd5 Qxa2 7.Rxb5
І (0.27) Depth: 10 00:00:02 1013kN
1.Rad1 Qxa3 2.Qc7 Be6 3.Qxb7 cxb5 4.Qxa8+ Ke7 5.Qb7+ Kf6 6.Qxb5 a6 7.Qe2 Qxa2
= (0.00) Depth: 11 00:00:02 1299kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxc8 Rfxc8 4.Qxg4+ Ke8 5.Rab1 Kf8 6.Rfd1 Rxc3 7.Rd7 Qe5 8.Rxb7
= (0.09) Depth: 11 00:00:03 1916kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxc8 Rfxc8 4.Qxg4+ Ke8 5.Rab1 Kf8 6.Rxb5 Rxc3 7.Rd1 Rc2 8.a4
І (0.31) Depth: 12 00:00:09 4682kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxc8 Rfxc8 4.Qxg4+ Ke8 5.Qh3 h5 6.Rab1 Kf8 7.Rxb5 Qxe4 8.Qd7 b6
= (0.20) Depth: 13 00:00:13 7654kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxc8 Rfxc8 4.Qxg4+ Ke8 5.Qh3 h5 6.Rab1 Kf8 7.Rxb5 Qxe4 8.Rfb1 Rc7 9.Rd1
= (0.24) Depth: 14 00:00:26 16172kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd8 3.Rfd1 Bd7 4.Nxb7+ Ke8 5.Nd6+ Kd8 6.Nxb5 Qe5 7.Qxg4 Qxb5 8.Rab1 Ke8 9.Qf4 Qe2
І (0.58) Depth: 15 00:01:33 62198kN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxb5 Qe5 4.Qxg4+ Kc6 5.Nd4+ Qxd4 6.Qxc8+ Raxc8 7.cxd4 f5 8.exf5 Rxf5 9.Rac1+ Kd7 10.Rxc8 Kxc8 11.Rb1 Kc7 12.g4 Rf8
± (0.90) Depth: 16 00:03:39 145mN
1.Nc4 cxb5 2.Nd6+ Kd7 3.Nxb5 Qe5 4.Qxg4+ Kc6 5.Nd4+ Qxd4 6.Qxc8+ Raxc8 7.cxd4 f5 8.exf5 Rxf5 9.Rac1+ Kd7 10.Rxc8 Kxc8 11.Re1 Kd7 12.Kf1 Rf4 13.d5
± (0.96) Depth: 17 00:06:25 238mN

Проверь у себя на компе...Мож это только у меня глюк такой?

Справедливости ради, анализ второй приведённой позиции у Рыбки 1.0 beta и Стрелки совсем не совпадает.

Любой движок не использующий хеширование в PV. например Тога.
Треп у вас.
1. Сильных движков в последнее время появилось более чем достаточно.
3. Понимает превращение только в Ферзя? Анечка.
4. Читайтке внимательно ветку. Совпадения были с WF, который играет слабее Стрелки.

Добрый день!
Почитал, почитал я сегодняшние посты и понял, что согласен с NS - это паранойя какая-то. Вместо того, что бы порадоваться успехам соотечественника, хоть некоторым и бывшего. Мы практически все, за редким исключением, пытаемся уличить автора "Стрелки" в плагиате. Что бы что-то сделать в опрадании автора я взял первую попавшую позицию, попалась партия Petrosian,T - Spassky,B, Moscow (m/14) 1/7 1966г. и позиция после 15 хода чёрных:



Здесь Петрасян сделал Ход 16.Сg5.
Я заставил анализировать эту позицию "Стрелку" и все те движки, клоном которых, подозревают, что она является. Ход Петросяна нашла только "Стрелка". Не знаю, является ли этот ход в данной позиции объективно лучшим, но теперь можно подозревать, "Стрелку", что она является клоном Петросяна.
Если не жалко места на форуме могу привести анализы всеми 4мя движками.