Наш новый движок Strelka!!!

А ты можешь её правильно скопировать в форум? У меня строку из форума в Стрелке не находит.

ОК, сейчас запущу позу без пешек.

Вот анализ Анечки:
FEN: 8/8/5p2/5k2/5p2/2QK4/8/8 w - - 0 1

Anechka 0.08:
2 00:00 37 37.000 +7,54 Kd3d4 Kf5e6
2 00:00 195 97.000 +7,55 Qc3c5+ Kf5e6 Kd3d4
3 00:00 889 222.000 +7,54 Qc3c5+ Kf5g4 Qc5g1+ Kg4f5 Qg1d4
3 00:00 958 239.000 +7,55 Kd3d4 Kf5e6 Qc3d3
3 00:00 1.251 250.000 +7,60 Qc3d4 Kf5g5 Kd3e4
3 00:00 2.372 296.000 +8,05 Qc3c8+ Kf5g5 Kd3e4 f4f3
4 00:00 5.121 269.000 +8,12 Qc3c8+ Kf5e5 Qc8c5+ Ke5e6 Kd3e4 f4f3 Qc5d5+ Ke6e7 Ke4xf3
5 00:00 16.646 231.000 +8,15 Qc3c8+ Kf5e5 Qc8c5+ Ke5e6 Kd3e4 Ke6d7 Qc5f5+ Kd7e7 Qf5xf4
6 00:00 90.035 219.000 +8,16 Qc3c8+ Kf5g6 Qc8g4+ Kg6f7 Qg4d7+ Kf7g6 Kd3e4 f4f3 Qd7g4+ Kg6f7
7 00:01 270.942 204.000 +8,21 Qc3c8+ Kf5e5 Qc8c5+ Ke5e6 Kd3e4 f4f3 Qc5d5+ Ke6e7 Ke4xf3 Ke7f8 Qd5d7 Kf8g8
8 00:03 555.916 180.000 +9,06 Qc3c8+ Kf5e5 Qc8c5+ Ke5e6 Kd3e4 f4f3 Qc5d5+ Ke6e7 Ke4f5 f3f2 Qd5e6+ Ke7d8 Qe6xf6+ Kd8d7 Kf5e5 f2f1Q
9 00:06 1.070.739 163.000 +9,14 Qc3c8+ Kf5e5 Qc8c5+ Ke5e6 Kd3e4 f4f3 Qc5d5+ Ke6e7 Ke4xf3 f6f5 Kf3f4 Ke7f6 Qd5e5+ Kf6f7 Kf4xf5
10 00:13 2.108.061 156.000 +9,20 Qc3c8+ Kf5e5 Qc8c5+ Ke5e6 Kd3e4 f4f3 Qc5c6+ Ke6e7 Ke4f5 f3f2 Qc6c7+ Ke7f8 Qc7d8+ Kf8g7 Qd8xf6+ Kg7h7 Qf6g6+ Kh7h8 Qg6g2 Kh8h7
11 00:28 4.222.573 150.000 +М11 Qc3c8+ Kf5e5 Qc8c5+ Ke5e6 Kd3e4 f4f3 Qc5c6+ Ke6e7 Ke4f5 f3f2 Qc6c7+ Ke7f8 Kf5e6 Kf8g8 Qc7f7+ Kg8h8 Qf7f8+ Kh8h7 Ke6f7 f2f1Q Qf8g7+
12 01:00 9.188.584 151.000 +М10 Qc3c8+ Kf5e5 Qc8c5+ Ke5e6 Kd3e4 f4f3 Qc5c6+ Ke6e7 Ke4f5 f3f2 Qc6c7+ Ke7f8 Kf5e6 Kf8g8 Qc7g3+ Kg8h7 Ke6f7 f2f1Q Qg3g7+
13 02:17 22.113.406 160.000 +М10 Qc3c8+ Kf5e5 Qc8c5+ Ke5e6 Kd3e4 f4f3 Qc5c6+ Ke6e7 Ke4f5 f3f2 Qc6c7+ Ke7f8 Kf5e6 Kf8g8 Qc7g3+ Kg8h7 Ke6f7 f2f1Q Qg3g7+
14 05:23 55.318.378 171.000 +М10 Qc3c8+ Kf5e5 Qc8c5+ Ke5e6 Kd3e4 f4f3 Qc5c6+ Ke6e7 Ke4f5 f3f2 Qc6c7+ Ke7f8 Kf5e6 Kf8g8 Qc7g3+ Kg8h7 Ke6f7 f2f1Q Qg3g7+
14 06:10 63.257.428 170.000 +М8 Kd3d4 Kf5g4 Kd4e4 f6f5+ Ke4e5 f4f3 Qc3e1 f3f2 Qe1xf2 Kg4h3 Qf2g1 Kh3h4 Ke5f4 Kh4h5 Qg1g5+
15 07:11 77.551.052 179.000 +М8 Kd3d4 Kf5g4 Kd4e4 f6f5+ Ke4e5 f4f3 Qc3e1 f3f2 Qe1xf2 Kg4h3 Qf2g1 Kh3h4 Ke5f4 Kh4h5 Qg1g5+
16 11:03 133.898.357 201.000 +М8 Kd3d4 Kf5g4 Kd4e4 f6f5+ Ke4e5 f4f3 Qc3e1 f3f2 Qe1xf2 Kg4h3 Qf2g1 Kh3h4 Ke5f4 Kh4h5 Qg1g5+

Тут Стрелка и Рыбка справились быстрей всех - за 6 секунд. Когда Анечка поставит мат, я не дождался - у меня слишком медленный комп.



Analysis by Strelka:

1.Ke2+ Ke6 2.Qc4+ Kd6 3.Qxf4+ Kd7 4.Bf5+ Kc6 5.Qe5 Kb6 6.Qd6+ Kb5 7.Bd3+ Ka4 8.Bc4 Ka5 9.Qc5+
+- (320.00) Depth: 10 00:00:06 4019kN

Analysis by Rybka 1.0 Beta 32-bit:

1.Ke2+ Ke6 2.Qc4+ Kd6 3.Qxf4+ Kd7 4.Bf5+ Kc6 5.Qe5
+- (320.00) Depth: 8 00:00:06 154kN

Analysis by HIARCS 11.1 UCI:

1.Ke2+ Ke6 2.Qc4+ Ke5 3.Qe4+ Kd6 4.Qxf4+ Kc6 5.Ba4+ Kb6 6.Qf5 Kc7 7.Qd5 Kc8 8.Qc6+ Kb8 9.Qd7 Ka8 10.Bc6+
+- (#11) Depth: 21/29 00:00:56 17121kN

Analysis by LoopMP 12.32:

1.Ke2+ Ke6 2.Qc4+ Ke5 3.Qe4+ Kd6 4.Qxf4+ Kd5 5.Bb3+ Kc6 6.Ba4+ Kb6 7.Qb4+ Kc7 8.Qc5+ Kb7
+- (#13) Depth: 11 00:00:44 19358kN


Analysis by Toga II 1.3x4:

1.Ke2+ Ke6 2.Qc4+ Ke5 3.Qc7+ Kf6 4.Qxf4+ Ke6 5.Qh6+ Ke7 6.Bf5 Kf7 7.Qe6+ Kg7 8.Qe7+ Kh6 9.Qf6+ Kh5 10.Qg6+ Kh4 11.Qg4#
+- (#11) Depth: 12/38 00:00:55 20153kN


Analysis by Glaurung 1.2:

1.Kd4+ Ke6 2.Qc8+ Ke7 3.Kd5 Kf6 4.Qf5+ Ke7 5.Qe6+ Kf8 6.Qf6+ Kg8 7.Qg6+ Kf8 8.Ke6 Bg5 9.Qf7#
+- (#9) Depth: 10 00:00:21 3804kN

Analysis by Zap!Chess Zanzibar:

1.Kd4+ Ke6 2.Qc8+ Ke7 3.Kd5 Bg3 4.Qe6+ Kf8 5.Qf6+ Kg8 6.Qg6+ Kf8 7.Ke6 Bf2 8.Qf7#
+- (#8) Depth: 10/33 00:01:21 8298kN

Analysis by Fritz 10:

1.Ke2+
+- (#35) Depth: 12/79 00:02:33 93306kN (дальше надоело ждать)

Боюсь, что Стрелка - это замаскированный и искаженный клон Рыбки.

Это глюк последней версии Рыбы (правда и первой тоже)

А вот предыдущие версии, то же за несколько секунд:

Analysis by Rybka 2.2n2 32-bit :
1. +- (11.20): 1.Nb3 Nf7 2.Nd4 Nh8 3.Nc6+
2. +- (11.20): 1.Nc2 Nf7 2.Nd4 Nh8 3.Nc6+
3. +- (4.36): 1.Kxh8 Kf8 2.Nb3 Kf7 3.Nd4 Kf8 4.Nf5 Kf7 5.Nd6+ Kf8 6.Nb7 Kf7 7.Nd6+ Kf8
4. = (0.07): 1.Kg8 Ng6 2.Nb3 Kf6 3.Nd4 Ne7+ 4.Kf8 Ng6+ 5.Ke8
5. = (0.03): 1.Kh6 Kf6 2.Nc2 Nf7+ 3.Kh5

Или за такое же короткое время:
Analysis by Rybka 2.3 32-bit :
1. +- (6.42): 1.Nb3 Nf7 2.Nc5 Ke8 3.Nd7 Ke7 4.Ne5 Nxe5 5.h8Q Ke6 6.Qg8+ Kf5 7.Qd5 Kf4
2. +- (6.42): 1.Nc2 Nf7 2.Ne3 Ke8 3.Nc4 Ke7 4.Ne5 Nxe5 5.h8Q Ke6 6.Qg8+ Kf5 7.Qd5 Kf4
3. +- (4.62): 1.Kxh8 Kf8 2.Nb3 Kf7 3.Nd4 Kf8 4.Nc6 Kf7 5.Nb8 Kf8 6.Na6 Kf7 7.Nc5 Kf8
4. +- (3.93): 1.Kg8 Ng6
5. +- (3.93): 1.Kh6 Kf6

Дело, конечно, не в том кто лучше, но зачем автору Стрелки пользоваться старой версией с ошибками и не взять более новую без ошибок?

чтобы можно было потом выпускать новые версии и "багфиксы" Це ж Бета.

То есть, мысль автора потекла в том направлении, что не надо, как все, показывать мат, а хорошо бы заиметь совершенно одинаковый глюк с первой бетой Рыбки?
Оригинально. Вы сами-то в это верите?

Лично я уже вышел из возраста, когда верят в Деда Мороза, и в такое количество разнообразных совпадений подряд.

Это не глюк, это отсутствие метода в программе. Так же как и отсутствие слабых превращений, эндшпильных знаний, неполная поддержка протокола и т.д.

Далеко не все считают дистанцию до мата, особенно в первых версиях.

Назовите мне еще программы с таким же "отсутствием метода".

прикол Осипова в том, что он будет под ударом только если NS признает, что можно дизасемблировать код Рыбки и перевести его в C

и еще: а задумывался ли кто-нибудь про очевидную похожесть названий первых версий стрелки и рыбки? (если это клон, то автор вряд ли так нагло намекал бы на своего прототипа, не думаете ли? ) Это очередной прикол Моя версия в том, что автор ... но давайте не будем спекулировать

Любая новая программа.

Да невозможно перевести в читабельный код на Си. А дизасемблировать конечно возможно - для этого и существуют дизасемблеры.
И зачем для взлома переводить программу в читабельный вид?
Для взлома не нужно полностью понимать код программы, переводить её в читабельный вид, переводить код на Си.

не любая, но никто не заставляет считать расстояние до мата в первой же версии программы. Тем более что это не влияет на силу вообще.

Я с вчерашнего вечера, после совпадения строки думаю что всё-таки это клон.
Но при чем тут расстояние до мата? И глюком отсутствие его от этого не станет.

Подождем исходника стрелки

Очень конкретный ответ! Другого, впрочем, я и не ожидал.
Берем любую новую программу с страницы WBEC, например, Rotor 0.1a:

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 Bg4 4. Bc4 Nc6 5. Nc3 h6 6. Nxe5 Bxd1

Analysis by Rotor 0.1a:

7.Bxf7+ Ke7 8.Nd5#
+- (#2) Depth: 1 00:00:00

Показывает мат, однако! "Любая", говоришь?

Любая - в смысле почти любая.
Первая моя выложенная игра двух соперников - Уголки.
Не было расчета дистанции.
Турниры я с новыми программами достаточно часто проводил - тоже, через одну не считают дистанцию.
Skifi - растояние до мата считается, но при записи оценки в Хеш сбрасывается.
И глюк - это ошибка. В отсутствии расчета расстояния до мата никакой ошибки нет. Так-же как и в отсутствии поддержки, допустим таблиц Налимова.

Я все таки думаю, что публикования исходников Стрелки мы не дождемся...

Кто-нибудь тут еще думает, что это не клон?

Это зависит от того, что мы понимаем под понятием "клон".
Я, например, не уверен, что Стрелка — это клон Рыбки беты. Протестировал, похожесть игры не увидел, может мало партий сыграл...
У меня есть версия, но я пока не уверен, что нужно спекулировать этой темой...
Информации у меня пока недостаточно, чтобы что-то утверждать...

ps:
м/у прочим, моя версия близка к смыслу вашего поста #208, Vertu

Можно, конечно, употребить эвфемизмы вроде "творчески переработанная Рыбка" или "новый движок на основе идей Рыбки". Вот только если бы она стала сильнее от этой "переработки"... тогда да, я поприветствую это дело первым. А если толку от этой переработки никакого? Зачем тогда она?

Verty, именно наличие похожей строки, лично меня, склоняет в сторону признания Срелки, если не клоном, то чем-то вроде этого. К примеру, наличие похожих линий в точности до сотых можно было бы объяснить тем, что Осипов использовал Рыбку для улучшения своего движка. Например, подсчитывал с её помошью позиционные веса так, как предложил NS и тд.

"Творчески переработанныя Рыбка", или "Новый движок на основе идей Рыбки"
должен быть написан на Си, как заявлено автором, и как видно из экзешника.

А если это модификация откомпилированного кода то см. УК РФ.

Несколько точек преткновения, над которыми стоит задуматься:

1.Похожесть названий (намеренная, по-моему) выдерет глаза и слепому.
2.Стрелка бета слабее Рыбки бета.
3.Если клонировать, то зачем клонировать слабейшую версию?
4.И почему объявлять заранее согласие при нужде опубликовать исходники?

Вот моя мысль в этом направлении и течет...

thenewone
Зачем клонировать слабейшую версию? Может быть, потому, что она должна быть проще, чем следующие, и легче поддается декомпиляции. Осипов-Рыбкин сам же пишет:
"Я не поленился, взял самую первую и самую простую Рыбку 1.0 beta 32 bit и дизассемблировал ее, а потом еще и переписал с ассемблера на нормальный Си."

Дизасемблировать может любой, а вот на Си он её никто не переписывал по нескольким причинам:
1. Это практически невозможно.
2. При этом не было бы найденной WildCat-ом строки.
3. Получив Си-код Рыбку перекомпилировали бы другим компилятором.
и т.д.