Наш новый движок Strelka!!!

Еще 2 цитаты для сравнения:

Рыбкин о Рыбке:
"Никаких "знаний" в Рыбке нет. И вообще - ничего сверхоригинального.
Тот же тупой перебор, причем очень шустрый <...> Плюс простая, но хорошо сбалансированная оценка позиции. Но только не списывайте с Crafty - там реализация битовых операций очень плохая. Васик в этом вопросе ушел далеко вперед."

Осипов о Стрелке:
"Алгоритм совершенно стандартный, хотя может быть - несколько необычная реализация. Все построено на несколько трудных для понимания битовых операциях. Я когда-то плотно занимался криптографией, и для меня операции с битовыми строками проще и понятнее, чем всякие там сложения и вычитания"

Ничего общего не замечаете?

Есть одно небольшое но...
Рыбкин по поводу скорости Рыбки нес ахинею.
А автор Стрелки всяко знает скорость своего движка.
Сравните NPS Стрелки и Крафти.

NS, вы просто не в силах признать, что Рыбкин не "нес ахинею". Количество совпадений, говорящих о том, что Осипов - это Рыбкин, и что он писал отнюдь не чушь с потолка, давно перевалило за критическую величину. Можете дальше упорно повторять, что "этого не может быть - потому, что не может быть никогда"....

Чего не может быть? Вы почитайте внимательно по каким пунктам я говорю что Рыбкин несет бред.
И сравните какие предположения есть на данный момент - небольшая модификация ассемблерного кода.
Вы вообще программист? Вы понимаете о чем идет речь? Понимаете разницу между дизасемблированием и переводом в читабельный код? Есть разница между "жутко быстрым генератором ходов", "Тот же тупой перебор, причем очень шустрый" и абсолютно средней скоростью движка?

Судя по тому, что вы не понимаете что отсутствие расчета расстояния до мата - это никакая не ошибка - не понимаете, и нет, не программист.

1. Да прекрасно я понимаю, что это не ошибка, а недоработка. Ну, назвал я ее "глюком" - вы теперь прицепитесь к этому слову на месяц? Другие аргументы кончились?

2. Значит, ничего общего между этими двумя цитатами вы не видите?

Вы уже смешно выглядите, NS.

я тоже не программист, NS, но ведь т.наз. Рыбкин не утверждал, что переведет ВЕСЬ дизассемблированный код в С.

Vertu,
а Рыбкин после простой версии Рыбки говорил: "а теперь я пошел смотреть последнюю версию" или что-то в этом роде...

Чтоб вы выглядели не смешно, приведите хотя-бы одну мою цитату из обсуждения в этой ветке, где я говорю что Рыбкин несет бред, но так чтоб на самом деле его поток словоблудия бредом не являлся...

По какой конкретно фразе я должен признать что Рыбкин не нес ахинею?
Смешно выглядите вы, лезя в обсуждения вопросов в которых "ни ухом ни рылом"
И понятно, что с точки зрения человека далекого от обсуждаемых вопросов, две похожие, но абсолютно разные по смыслу фразы выглядят одинаково. Но если не понимаете, не разбираетесь - то не обсуждайте!

1. Рыбкин сказал что полностью разобрал код Рыбки и Фрица.
2. Рыбкин заявил что перевел полностью код Фрица и Рыбки в читабельный Си код.
Правильно, он не утверждал что переведет, он утверждал что перевел!

Если стрелка на самом деле клон - то что мы видим? Он нашел в коде вызовы процедур работы с вводом/выводом. Но на таком принципе построен любой взлом программ, и ничего экстраординарного в этом нет. И накакого отношения к разбору алгоритмов программы, и тем более к их пониманию это не имеет.

Сейчас идет обсуждение бреда Рыбкина.
И Vertu считает что если Стрелка действительно клон, то Рыбкин говорил правду.
Причины такого мнения Vertu я объяснил выше

Ой, ой, ой!
NS, вы один раз уже признали, что я был прав - насчет Стрелки-клона. Как бы вам не пришлось продолжить эту славную традицию и дальше.

Слова Рыбкина вы объявляли бредом и ахинеей многократно, например, тут: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=65831#p65831
Еще вы потребовали от него в качестве доказательства его слов откомпилированный клон. Получите, распишитесь.

Vertu, вы что уже видели читабельный Си код?
В качестве доказательства я попросил перекомпилированный код с заданными простыми изменениями! Изменить Экзешник можно любой программой сжатия либо оптимизации.

Вы опять демонстрируете полное непонимания сути обсуждения.

Еще раз - дайте цитату. Хотя я понимаю что вам это сделать очень тяжело - вы вообще не понимаете о чем шла речь.

Причем этот клон (как я уже писал) строго соответствует признакам, описанным Рыбкиным -
1. разница в 2 полухода,
2. количестве узлов
2. длина вариантов.

1. Разница в два полухода? Где???
2. Количество узлов - читайте ветку внимательно!
Там написано что всем давно известно что Рыбка считает узлы не так как это принято.
3. Что с длиной вариантов? Не понял.

Vertu, вы сами понимаете что пишете?

.

На TalkChess есть ссылка на ветку на форуме Рыбки, где приведен пример сжатой до нескольких сотен килобайт Рыбки.

NS, перейдите по ссылке - там цитата. Это несложно, надо кликнуть по ней мышкой. Сможете?

NS, а где я хоть слово сказал про "читабельный Си код"? Приведите цитату! А то вы выдумываете за меня утверждения, и сами их потом опровергаете.
Привел Рыбкин код к читабельному виду или нет, я не знаю. Но он в нем разобрался до такой степени, что смог сделать довольно оригинальный клон, и в котором многие его слова о коде Рыбки нашли практическое подтвержение.

То что Рыбка считает узлы не так как это принято известно очень давно. И это не "жулье" со стороны Васика - он может считать узлы как угодно - это его право.
То что Рыбка не выводит полный PV - это может не увидеть только полный идиот, но где вы видете доп. продления?
Что нового сказал Рыбкин?


Какие его слова нашли "практическое применение", и вы хоть знает смысл фразы "практическое применение"?

Вот моя цитата:

И что там такого в этой цитате? У вас есть в наличии Рыбка с другой стоимостью ферзя????

Повторяю по третьему разу, для особо одаренных.

1.В глубине идентичных вариантов с идентичных оценками разница в два полухода, как и говорил Рыбкин. Приводилось уже много раз в этой ветке.

2. Количество узлов Стрелка выдает предсказанное Рыбкином для "честной рыбки" - около миллиона на Pentium 2.6

3. Идентичные варианты и с идентичный оценкой Стрелка выдает на 5-6 полуходов длиннее, как и предсказано Рыбкином для "честной Рыбки".

А вы понимаете, что читаете? Почему приходится повторять третий раз? Надоело, честно говоря.

Два полухода? :/

Примерная цифра была известна и без него, если Осипов-Рыбкин ээто одно лицо, то почему-бы ему этого не знать? Он что не знает выводимую цифру?

Читайте по губам - только идиот мог не знать что рыбка не выводит полный PV!
Если Рыбка видит мат, а в PV его нет значит PV не полный.

Еще раз - приведите цитату где бред который нес Рыбкин, и который я назвал бредом - бредом не является.
И приведите хоть что-нибудь хоть немного доказывающее наличие читабельного кода Рыбки, и доказывающее хоть какое-то понимание Рыбкиным алгоритмов Рыбки. Именно Алгоритмов, а не фактов, которые были известны и до этого, и которые видны из Рыбки с измененным выводом (если Стрелка действительно является клоном Рыбки)

WildCat, "очень шустрый" - величина неконкретная. Вот дословная цитата:

"Тот же тупой перебор, причем очень шустрый - на Pentium 2.66 GGz истинная скорость ( а не та, которую нам показывает Васик) - что-то около миллиона узлов дерева в секунду."

На моем Celeron 1 Ггц Стрелка выдает 300 kN/S. Прикиньте, сколько будет на Pentium 2.66 GGz?

Vertu, из этой фразы всего-лишь следует что Рыбкин не понимает какая скорость является большой, а какая нормальной. У меня лежит на диске версия шахматной программы WildCatа, причем не на битбоардах - показывающая скорость 2 миллиона узлов в секунду, так же можете посмотреть на скорость Джуниора. И это явно не предел.
Всю ветку Рыбкин нес полнейший бред. И повторюсь - найти ввод/вывод в программе и изменить его - не то же самое что перевести программу в читабельный код и понять её алгоритмы. Что такое не то-же самое - разница в необходимом времени в десятки тысяч раз, и нужна соотвествующая разница в квалификации.
И если в первом случае можно вообще не понимать алгоритмы шахматных программ, то во втором надо очень четко в них разбираться.

Я думаю немного иначе - был изменен ввод-вывод, было найдено местонахождение таблиц, и "от балды" изменены значения в таблицах. Без понимания того что в них находится.

Моё мнение на сегодня:
Осипов, он же Рыбкин, либо действительно полностью или частично декомпилировал первую бету Рыбки, либо разобрался в ней до такой степени, что смог изменить её до малоузнаваемости, и перегнал ее под winboard.

Об этом говорят следующие косвенные признаки:

1. сила.
2. размер экзешника - ближе к Рыбке, чем у любой другой сильной программы.
3. идентичные недоработки, особенно оценка мата в 320.00 (вместа числа ходов), что до сих пор наблюдалось ТОЛЬКО у Rybka 1.0 Beta.
4. идентичные варианты и оценки (до сотых) в некоторых (?) позициях.
5. поразительные совпадения с целым рядом утверждений Рыбкина о "правильной рыбке".
6. Появление и исчезновение на форуме всяких Рыбкиных и Наташ Стрелок.
7. Схожесть слов Рыбкина о Рыбке, и Осипова о Стрелке. Особое выделение обоими роли битовых операций и "обычности" алгоритма.
8. Идентичные фрагменты кода, найденные WildCat.

Vertu, да поймите же вы простую вещь!
Дизасемблер это не человек, это программа. Которая переводит программу из машинного кода в немного более читабельный код на ассемблере, но суть которого понять невозможно.

Как ломают программы - ищут ключевые места в ассемблерном коде, и подменяют их.
Никто для взлома не разбирается в коде, так как полностью разобрать большой Ассемблерный код полученный дизасемблером невозможно из-за отсутствия нормальных имен.

И перевод в читабельный код, тем более на Си это не то-же самое что дизасемблировать (не вручную это делается!!!), найти нужные места в программе, и подправить/подменить их. А то что Рыбкин не разобрался в коде - видно из его постов в соответствующей ветке.

Вы говорите - невозможно, другие в той же рыбкинской ветке (например, drowsy) говорят, что возможно. Так что я этого не утвержаю, но и не исключаю.
И в той же ветке, вы, помнится, сами путали хэш-таблицы в движке с хэшем перестановок.

Я вижу главное: Стрелка по всем параметрам соответствует тому, что Рыбкин называл "честной Рыбкой".

Ну и упрямый же вы, NS! Ясно ведь, что Рыбкин имел ввиду что истинная скорость Рыбки значительно выше выдаваемой.

Это всем ясно, об этом на форуме писал еще Марков более полугода назад.

Речь идет ведь совсем не об этом! А о том, что Рыбкин насобирал известных фактов о Рыбке и Фрице, и вывалил их в форум, причем его фразы о том, что Рыбка очень быстра (и только за счет этого играет сильнее всех остальных), что Генератор ходов Крафти очень медленнен, что Васик всех обманывает выводя неправильный по его мнению NPS и т.д. говорит о том что он не понимает шахматных программ и их алгоритмов.

NS-то как раз уже давно согласился, что Стрелка - это клон Рыбки. А если вы верите в дюжину случайных совпадений, то можете верить и в то, что Осипов - не Рыбкин.