Чемпионат мира в Мексике

Сегодня исправлю ошибку

Уфф, только вернулси!

Конкурс прогнозов уже в разгаре, но чтобы еще больше подогреть интерес - сообщу что победитель получит комплект DVD с шахматной литературой от ChessZone!

Или второй призер. если первым окажется Валчесс, у него DVD уже есть с прошлого розыгрыша

Crest, http://www.chessok.com/ - вот тут прямой ссылки на CrestBook сходу не обнаружил. Потребуйте!

Е, идея не годится. Не потому, что плоха - мне например, очень нравится, а потому, что идёт в разрез со смыслом такой организации розыгрыша - чемпион - тот, кто победил в матче предыдущего.

Крест, Вы чо?!?! При чём тут моё личное мнение - кстати, совпадающее с Вашим - как Вы должны бы помнить
Речь идёт о логике розыгрыша звания.

Во всех видах спорта чемпион - это тот, кто выиграл чемпионат мира. Независимо от того, как именно проводится этот чемпионат - в виде матча ли с предыдущим чемпионом, матч-турнира или как-то еще. Системы меняются... Даже в шашках и шахматах.

А мне тоже надоело повторять, что я много раз говорил. В тридцатые тоже были "чемпионаты мира" фиде и "чемпионы". Но, как ни странно, культуры было куда больше. Все понимали, кто такой чемпион и так далее. И после матч турнира после смерти Алехина никому и в голову не пришла мысль отменить матчи. У спортивных шахмат нет ничего особенного, кроме ареола, а какой ареол у группового турнира? Вся эта глупость - признак заката современных шахмат и только.

У этого "чемпиона мира" нет никакой сакральности, никакой харизматичности, по совести, никто из там присутствующих не достин быть следующим после Крамника чемпионом мира.
А, вообще, интересно, как нелюбовь некоторых товарищей к отдельно взятому шахматисту, помноженная на безкультурие, приводит к разрушению и окончательному размыванию шахматной пирамиды.
Сначала кто-то стал признавать "чемпионов мира ФИДЕ", когда Каспаров вышел из ФИДЕ, типа, "настоящими чепионами". Хотя это полный бред. Это начало порождать хаос. А все от безкультурия и бессовестности тех же шахматистов. Вот они и пострадают. Впрочем, я уже писал, что последние четыре чемпиона словно задались целью, чтоб после них шахмат вообще не было. И, кажись, они, общими усилями, скоро достигнут этой цели.

Истино так, правда ваша!

Блин Григорий! Ну тебе лишь бы возразить. То о чем я говорю никак не связано с принципом наследственности. Просто чемпиону дается право отбираться к самому себе. Если он отобрался, значит достойных нет, значит остается. Чемпион получает как бы страховку. Где же это противоречит принципу наследственности.

Теперь о чемпионе. Это понятие не просто "физическое" а социальное и многое определяется характером взаимодействия. Насколько применимо предположение ТРАНЗИТИВНОСТИ. То есть А>В B>C значит ли это что A>C? Многое зависит от степени превосходства, но многое и от вида спорта. В шахматох сплошь и рядом такая транзитивность нарушается. Вот и стал использоваться принцип наследования. Конечно Сергей прав можно отказаться от этого принципа и принять ЧЕМПИОН = СИЛЬНЕЙШИЙ. Физическая правда будет соблюдена, а социальная ? А интерес? А пресса? А спонсоры, реклама? и тд и тп.

Е, вовсе не возражение ради возражения. Твоё предложение идёт вразрез с идеологией данной системы розыгрыша - "чемпион тот, кто отнял это звание у предыдущего в матче". Получается, что он получить то получил, а следующему он не даёт возможность проявить себя в матче.
Моё же мнение совпадает с мнением Креста - чемпион тот, кто завоевал это звание в соревновании, имеющем статус чемпионата мира - т е , в частности, д б обеспечена реальная возможность для любого реального претендента принять участие. (Почему кстати чемпионат в Ливии с моей точки зрения не был легитимен, а в Лас-Вегасе - был). А форма - безразлична.
Ибо речь идёт о спорте - не о таланте, понимании, творческих достижениях - а о спорте. Где надо собраться и на зубах вырвать победу у соперника - пусть даже обьективно превосходящего.
К примеру, судя по отзывам специалистов, похоже Холмов или Нежметдинов по таланту и творческим достижениям - наравне с элитой. Но они не захотели или не смогли выложиться. Гуляйте, ребята.
И Корчной, похоже, не был реальным претендентом в лучшие годы, потому, что считал Спасского или Петросяна - выше и достойнее себя. А Карпова - нет, и тут то он выложился. И достиг того, чего не смел достигнуть раьше.

Я шахматный историк никакой, но я где-то читал что Корчной вообще не считал Петросяна за шахматиста Поправьте кто знает.

Получается, что он получить то получил, а следующему он не даёт возможность проявить себя в матче.

Но мешает то за шахматной доской. Он честно пройдет все круги ада, разобьет претендентов. Тут конечно есть разные ньюансы. Но ИМХО есть один существенный плюс. Чемпион ЗАИНТЕРЕСОВАН играть.
Получается объединение того о чем говорит Крест - чемпион должен играть на равных. + династическая передача в случае победы другого. Черт его знает но кажется в этом что то есть. ИМХО конечно

Кажется, кто-то там под столом пинался?

Источник его энергии - видимо любовь. К шахматам и справедливости. К сожалению, смотрит он ... Но это не его вина. Моё мнение - небольшое психическое отклонение. Ибо он беспристрастен и не делает перекосов в свою пользу. Не то что Ботвинник - смотри статью Воронкова. Всегда у него общественная польза совпадала с его личной.

И Корчной, похоже, не был реальным претендентом в лучшие годы, потому, что считал Спасского или Петросяна - выше и достойнее себя. А Карпова - нет, и тут то он выложился. И достиг того, чего не смел достигнуть раьше.


Сотрите это. Это что-то типа что если король доходит до последней горизонтали, то появляется пешка на его вертикали.

Я не понимаю Ваших претензии к данному предложению. Именно такое впечатление(что Корчной в 60-ые годы считал Спасского и Петросяна лучшими шахматистами, чем он сам) сложилось у меня на основании высказываний самого Корчного( ссылок не дам, давно было, конкретных высказываний не помню). И аналогично - что он в середине 70-ых не считал Карпова достойным чемпионом. Если это впечатление ошибочно - не могли бы Вы обосновать своё мнение(я своё впечатление, как уже сказал - не могу).

Петросян не мог играть с корчным, в принципе. Как Корчной мог считать его лучше? Корчной говорил, что этот достойный человек хотел его отравить, а потравил вместо этого двух шахматисток, которые под руку попались.

Хм. DVD с шахматной литературой??? C полузаконно отсканированной, что ли? Я не то чтобы против такого, особенно если книга старая и ее не вдруг найдешь, но в качестве приза??? Тем более что каждый может скачать шахматную литературу с ЧессЗоны и так! Хоть какие книги? И, может быть, лучше диск с программами?

Гамбит, дарёному коню в зубы не смотрят. Слышали такое?!

Блин! Про футбол я не подумал!!!
Думал, Крамник всё же выиграет.

А в остальном +++

В Мексике на 1.е4 отвечают только 1..е5. При том, что в дебютный репертуар всех участников без исключения входит также и сицилианка. Почему всё-таки никто не играет 1...c5? Не хотят рисковать или сейчас у этого дебюта наметился кризис?

А в какой линии Найдорфа у черных сейчас проблемы? Не корысти ради, а по необразованности своей спрашиваю.

Не... С Найдорфом всё хитрее!
Просто все маскируются от отсутствующего Топалова.
;-0)

Неужели даже в ежовых системах проблемы? Клевета!

Прошу прощения если вызвал отрицательные эмоции своим вопросом. Особенно в предверии онлайна, они не желательны . Просто играя по переписке я пришел к выводу (надеюсь неправильному), что Сицилианка (а частности Найдорф) единственный ответ на ход королевской пешки, с помощью которого можно играть на победу (опять-таки я имею ввиду переписку). Мне кажется в Найдорфе у черных (при помощи машинки) проблем нет :rolleyes: