Суперматч Rybka vs Zappa

Это с какой стороны посмотреть. Сейчас модно сокращать по истории, в итоге варианты после хороших (опровергающих) ходов считаются дальше. То есть основной перебор идет по хорошим ходам - это ходы которые обычно не проигрывают материал и ведут в позиции с лучшей оценкой.
Очень похоже на плановую игру.

 

+1

Важность составления плана особенно проявляется в окончаниях, а как раз там программы допускают большее число ошибок.

 

Похоже Просто у программ план ограничен глубиной перебора. Если при данной глубине программа не досчитывается до искомой позиции (при этом ОФ должна вернуть хорошую оценку), то метод не работает.
А если досчитывается - то все ходы ведущие к позиции с хорошей оценкой получают хорошую историю, и в других вариантах программа будет рассматривать ветви с этими ходами дальше. А они (хорошие ходы) приведут к похожей расстановке.

Для примера - переводом коня на f5 получаем сильную атаку - несколько раз в вариантах перевод дал плюс (например заматовали) - программа начинает вытягивать ходы коня по маршруту к f5 вверх по истории.

 

Для меня план не зависит от глубины перебора. Поставить коня на f5 это не план, это тактическое решение проблемы. А вот развить коня на e2 или на f3 в карлсбладском варианте (например, учесть, что при атаке пешечного меньшинства b2-b4 a2-a4 b4-b5 в ряде вариантов может ослабиться пешка d5, и прыжок коня на f4 будет уместным + возможность в будущем игры по центру f2-f3 и e3-e4) это игра по плану. Или, например, в атаке Кереса ход g2-g4 связан с планом захвата пространства на королевском фланге.

 

У программ это не так. История помогает расставлять приоритеты только ходам (цепочкам ходов) а не расстановкам. Но всё равно это очень похоже на плановую игру.

А за это уже должна отвечать Оф. Например бунус за атаку "потенциально слабой пешки" при этом оценить d5 как потенциально слабую. (опора только на с6, с6 на полуоткрытой линии, есть возможность атаковать её пешкой "b" и т.д.)

 

Сегодня закончат игру. Заппа уже не проиграла. С большой вероятностью должна выиграть. Прекрасный результат. В моих тестах очевидно, что Рыбка 2.3.2 сильнее Заппы. А последняя версия, которая у Васика, и подавно сильнее. Однако матч заканичивается совсем не так, как хотела команда Рыбки. Интересно, в чем главная причина. Мне кажется так

1) На больших контролях и мощных процесорах программы меньше ошибаются. Поэтому у более слабой программы шансы увеличиваются
2) Соответственно увеличивается роль дебютной библиотеки. А здесь команда Заппы начисто переиграла Рыбкину. Рыбкина библиотека была направлена на узкие варианты в надежде поймать соперника в ловушку и выиграть по дебютке. Библиотека Заппы была направлена на выход в позиции, которые она понимает лучше, чем Рыбка.
3) Немного удачи, неотработанность новой версии Рыбки (девятой партии старая не делает ведущий к ничье 71...f4?), и первые 2 фактора оказались решающими.

Благодаря всему этому появляется новая интрига, которая делает жизнь компьютерных шахмат намного интереснее . Надеюсь теперь автор Заппы Антони Кози займется программой очень серьезно.

 

Устал уже повторять. Причина в 10 партиях. Нельзя определить сильнейшего в матче из 10 партий.
LOS Таблица:

Code:

+\-    0         1         2         3         4         5         6         7         8         9         10
0    0,5000    0,3333    0,2000    0,1111    0,0588    0,0303    0,0154    0,0078    0,0039    0,0019    0,0010
1    0,6667    0,5000    0,3636    0,2500    0,1622    0,1000    0,0593    0,0341    0,0192    0,0106    0,0058
2    0,8000    0,6364    0,5000    0,3810    0,2785    0,1946    0,1303    0,0839    0,0524    0,0319    0,0190
3    0,8889    0,7500    0,6190    0,5000    0,3926    0,2981    0,2181    0,1538    0,1048    0,0693    0,0446
4    0,9412    0,8378    0,7215    0,6074    0,5000    0,4013    0,3128    0,2363    0,1729    0,1227    0,0846
5    0,9697    0,9000    0,8054    0,7019    0,5987    0,5000    0,4080    0,3245    0,2511    0,1889    0,1382
6    0,9846    0,9407    0,8697    0,7819    0,6872    0,5920    0,5000    0,4134    0,3340    0,2634    0,2025
7    0,9922    0,9659    0,9161    0,8462    0,7637    0,6755    0,5866    0,5000    0,4179    0,3421    0,2739
8    0,9961    0,9808    0,9476    0,8952    0,8271    0,7489    0,6660    0,5821    0,5000    0,4218    0,3490
9    0,9981    0,9894    0,9681    0,9307    0,8773    0,8111    0,7366    0,6579    0,5782    0,5000    0,4251
10   0,9990    0,9942    0,9810    0,9554    0,9154    0,8618    0,7975    0,7261    0,6510    0,5749    0,5000

При счете по результативным партиям +3 -2 достоверность преимущества в силе первого движка всего 62%, вместо "нормальных" 95%

 

Сейчас посчитаю.

По Котову ("Как стать гроссмейсером") маршруты являются планом. То есть если мы планируем переброску фигуры по конкретному маршруту - это план. И планы бывают четкие и размытые. Но лучше читать книгу.

Самый лучший пример - это возвожная переборска короля с королевского фланга на ферзевый. Вроде партия Капабланки. (или Капабланка показал в анализе выигрыш)

 

Не пойму, почему это команда Заппы по дебютам начисто переиграла рыбью. Что, разве по дебюту Рыба плохие позиции получает?

По-моему, Рыба проигрывает в первую очередь марафонские сражения. Как минимум три половинки потеряла из-за неумения оценивать крепости, из-за того, что на рожон лезла там, где надо спокойно ходить туда-сюда. Плюс вчерашний размен ладей в окончании с разноцветными слонами с безумной оценкой ничейного эндшпиля в районе -4.

По-моему, матч показывает, что уже назрел вопрос о том, что пора уже учить проги распознавать крепости и вообще вести такие длинные бои. Это становится актуальным в боях между прогами.

 

около 75% при зафиксированной вероятности ничьи в 4/9

Сам расчет - вероятности победы/ничьи/поражения при разнице в 50 пунктов:
0,35 0,44 0,21
Вероятности победы/поражения в результативных партиях: 0,625 0,375
Вероятность того что при счете +2 -3 игрок выигравший три партии играет слабее не более чем на 50 пунктов:
=БИНОМРАСП(3;5;0,375;ИСТИНА)/(БИНОМРАСП(3;5;0,375;ИСТИНА)+(БИНОМРАСП(2;5;0,625;ИСТИНА)))
77%

 

В том то и дело, что при выходе из дебюта важна не только оценка позиции, но и умение дальше проявить сильные стороны программы. А этого как раз в первых партиях и не было. Возникали не "Рыбкины" позиции. Только в 9-й партии был разыгран случайный дебют, который очевидно не являлся домашней заготовкой ни одной из сторон. Обе вышли из книги, пока еще были партии в базах.


А в целом с Мобуту согласен. Неумение оценивать крепости и огрехи в эндшпиле - Ахилесова пята. Последняя партия - это что-то!

 

При фиксированной вероятности ничьи (было 4 ничьи из 9 партий - 44%) разница в 50 пунтков (57% очков) это вероятности реузльтатов 0,35 0,44 0,21
Отбрасываем ничьи и рассматриваем результивные партии (если ничьи не отбрасывать результат будет тот-же)
В результативной партии вероятность победы сильнейшей стороны 0.35/(0.21+0.35)=0.625
Слабейшей 0.21/(0.35+0.21)=0.375
Насчет вероятности - 23% что Рыбка играет сильнее более чем на 50 пунктов, 77% что играет сильнее меньше чем на 50 пунктов (либо играет слабее)
Это всё с учетом начального предположения что вероятности перевеса более чем на 50 пунктов и менее чем на 50 пунктов одинаковы.

 

+1

Этот матч смотрится намного интереснее чем Фрица и Юниора. Партии зрелищные и в шахматном плане и в плане демонстрации проблем движков. А еще и возможность сразу видеть, что думают обе программы.

 

Чо с crestbook.com?
На главной пропала инфа о ЧМ в Мексике и матчах Рыбка-Заппа.

 

Обман зрения. У меня все работает как часы. Нажми волшебную кнопочку "reset"

 

Страницу обновляли. Обрати внимание, отсутствует ссылка на онлайн трансляции матчей Рыбка-Заппа.

 

NS
Участник

Кстати хотел спросить:Анечка почему-то все на одном уровне играет.Модернизировать ее когда будешь?????

 

Когда моя программа в русские шашки станет сильнейшей в мире. Сейчас вроде вторая по силе.

 

Code:

+/-     0       1       2       3       4       5       6       7       8       9      10
 0     —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      — 
 1  50,00%     —      —      —      —      —      —      —      —      —      — 
 2  75,00%  50,00%     —      —      —      —      —      —      —      —      — 
 3  87,50%  68,75%  50,00%     —      —      —      —      —      —      —      — 
 4  93,75%  81,25%  65,63%  50,00%     —      —      —      —      —      —      — 
 5  96,88%  89,06%  77,34%  63,67%  50,00%     —      —      —      —      —      — 
 6  98,44%  93,75%  85,55%  74,61%  62,30%  50,00%     —      —      —      —      — 
 7  99,22%  96,48%  91,02%  82,81%  72,56%  61,28%  50,00%     —      —      —      — 
 8  99,61%  98,05%  94,53%  88,67%  80,62%  70,95%  60,47%  50,00%     —      —      — 
 9  99,80%  98,93%  96,73%  92,70%  86,66%  78,80%  69,64%  59,82%  50,00%     —      — 
10  99,90%  99,41%  98,07%  95,39%  91,02%  84,91%  77,28%  68,55%  59,27%  50,00%     —

Лучше вот такая LOS таблица

 

Проблема в том, что Вас написал программу, которая настолько сильна в миттельшпиле, что большинство других прог (не говоря уже о людях), играя с ней, не доживают до нормального эндшпиля.

Потому обучение Рыбки эндшпилю, хотя бы на стандартном для современных прог уровне, всегда откладывалось на потом, ибо не было важно для набивания рейтинга. А вот в матче с достойным соперником, как Заппа (думаю, на восьмерке и при 60+20 контроле разница между ними в 50 пунктов от силы), эндшпили случаются, и выходит конфуз на конфузе.

У Заппы другая проблема - ошибки в счетном эндшпиле (как раз то, что Коззи называет плохим перебором). В 7-й и 8-й партии подарила Рыбке две половинки, не досчитав в цейтноте ясные варианты. Кстати, через пару лет (на 32-ядерных машинах), эта проблема в какой-то степени решится сама собой.

 

Кто знает: трансляция сегодня будет?

 

Сдается мне, матч перенесли на час вперед.

 

В 10-й партии Заппа играет ежа, это на Планете показывают. Придётся Кресту болеть за неё. Хотя я думаю, что Рыбка должна это выиграть.

 

Выбран план с f4-f5 - ждём пояснений от CB.

Чаще с4-с5 готовят, позиционный.

 

У Cresta всё это было разложено по полочкам, только я ничего уже не помню, а книжки под рукой нету. Вроде бы выше всего котировалась раздача люлей чёрному королю. Правда, не уверен, что она начиналась с f4-f5. Какая-то противная блокада по чёрным полям получилась...

 

В книге же только варианты с g3, Bg2 рассмотрены.

План с c4-c5
Karjakin, Sergey (2660) - Kamsky, Gata (2686) Corus A / Wijk aan Zee NED, 16.01.2006 (метод SS , sorry заранее)

http://chess-practic.fatal.ru/view_party/5_java/games_ss/games_ss.htm

 

Совсем бездарно Заппа рассыпается.

 

Та Рыба это не выиграет. Сейчас как начнёт ходить туда-сюда-обратно...

 

на глаз - у черных страшно, но ни Рыбка, ни Заппа не видят ничего за белых.