Ищем физический смысл.

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем Crest, 6 сен 2007.

  1. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не знаю откуда вы черпаете свои знания, но по моим данным только в этом году Крамник набирал +3 в 2 туринрах: В Вейке и в Дортмунде.
  2. Biarritz Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Прекрасный пост. + as much as u want! Только вот брейк брейкует не тайм, а тай (ничью то есть)
  3. Biarritz Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Знания свои я черпаю из своей памяти. Всё верно, В Вейке тоже было +3 - два раза за 5 лет. Негусто. А +4+5+6+7 cколько раз было? Вот именно. Да ещё и раза три в минусе был. В том же Вейке, в Софии. Кимыч вот вообще не был в минусах в турнирах в классику. За всю свою многолетнюю карьеру. О как!:)
  4. Ulisses Дмитрий

    Рег.:
    19.09.2006
    Сообщения:
    284
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Почти Киев
    Оффлайн
    Biarritz
    Нет спору,Кимыч могуч,но много ли вы найдете элитных игроков,не бывших никогда в минусе?Провалы ,причем жестокие,были у Ананда,Иванчука,Крамника,Топалова(у него,наверное,самое большое количество выступлений "в минусе" из всей современной элиты),а вот насчет побед Крамника вы погорячились-Дум недавно приводил статистику выигранных турниров Крамника и Ананда,не так все плохо ;)
  5. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    865
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    И тут я с ним согласен :)
  6. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Кроме Софии-2005, Крамник больше нигде не был в минусе, насколько я помню.
    А кто ещё не был? Может быть Ананд или, прости господи, Топалов? Ну нет сейчас такого шахматиста как Каспаров. Нету и всё. А сам он вместо игры в шахматы занимается какой-то ерундой.
  7. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Эх, пора повторить для новеньких.

    С сайта

    http://www.chesspro.ru

    Владимир Крамник

    Классический чемпион мира с 2000 г.
    Победитель шахматных олимпиад 1992, 1994, 1996 г.г
    Абсолютный чемпион мира 2006 г.

    Победитель турниров:
    1990 Куйбышев / СССР / чемпионат РСФСР: 1-4-е место - 9.5/15
    1991 Херсон / СССР / ч-т молодых мастеров: 1-3-е место - 8/13
    Мамайя / Румыния / ч-т мира "до 18": 1-е место - 9/11
    1992 Гаусдаль / Норвегия / Troll masters: 1-6-е место - 6.5/9
    Дортмунд / Германия / Dortmund-open: 1-3-е место - 8.5/11
    Манила / Филиппины / олимпиада: 2-й запасной - 8.5/9
    Халкидики / Греция / XIV кат.: 1-е место - 7.5/11
    Дебрецен / Венгрия / ком. ч-т Европы: 2-я доска - 6/7
    1993 Мадрид / Испания / XIV кат.: 1-3-е место - 6.5/9
    Амстердам / Голландия / XVII кат.: 1-3-е место - 3.5/6
    Люцерн / Швейцария / ком. ч-т мира: 1-я доска - 6/7
    Канны / Франция / матч с Лотье - 4.5:1.5
    1994 Вейк-ан-Зее / Гол. / прет.матч ФИДЕ с Юдасиным - 4.5:2.5
    Нью-Йорк / Гран-при / быстр.финал с Каспаровым - 1.5:0.5
    1995 Дортмунд / Германия / XVII кат.: 1-е место - 7/9
    Хорген / Швейцария / XVII кат.: 1-2-е место - 7/10
    Белград / Югославия / XVII кат.: 1-2-е место - 8/11
    1996 Монако-Амбер / быстр.+слеп.: 1-е место - 7+9=16/22
    Дос-Эрманас / Испания / XIX кат.: 1-2-е место - 6/9
    Москва / Гран-при / быстр.финал с Каспаровым - 2.5:1.5
    Дортмунд / Германия / XVIII кат.: 1-2-е место - 7/9
    1997 Дос-Эрманас / Испания / XIX кат.: 1-2-е место - 6/9
    Дортмунд / Германия / XVIII кат.: 1-е место - 6.5/9
    Тилбург / Голландия / XVII кат.: 1-3-е место - 8/11
    1998 Вейк-ан-Зее / Голландия / XVII кат.: 1-2-е место - 8.5/13
    Монако-Амбер / быстр.+слеп.: 1-2-е место - 6.5+8.5=15/22
    Франкфурт / Германия / быстр. XXII кат.: 1-е место - 4/6
    Дортмунд / Германия / XVIII кат.: 1-3-е место - 6/9
    Москва / Россия / блиц-матч с Каспаровым - 12:12
    1999 Монако-Амбер / быстр.+слеп.: 1-е место - 6.5+8=14.5/22
    2000 Линарес / Испания / XXI кат.: 1-2-е место - 6/10
    Дортмунд / Германия / XVII кат.: 1-2-е место - 6/9
    Лондон / Англия / матч на п-во мира с Каспаровым - +2=13
    2001 Монако-Амбер / быстр.+слеп.: 1-2-е место - 7.5+7.5=15/22
    Будапешт / Венгрия / быстр. матч с Леко - 7:5
    Дортмунд / Германия / XXI кат.: 1-2-е место - 6.5/10
    2002 Леон / Испания / быстр. advanced-матч с Анандом - 3.5:2.5
    Манама / Бахрейн / матч с компьютером Deep Fritz - 4:4
    2003 Линарес / Испания / XX кат.: 1-2-е место - 7/12
    Кап д'Аг / Франция / ч-т м. по б.ш., фин. с Анандом - 0.5:1.5
    2004 Линарес / Испания / XX кат.: 1-е место - 7/12
    Монако-Амбер / быстр.+слеп.: 1-2-е место - 6.5+8=14.5/22
    Бриссаго / Швейцария / матч на п-во мира с Леко - 7:7
    2006 Турин / Италия / олимпиада: 1-я доска - 6,5/9
    Дортмунд / XIX кат.: 1-2-е место - 4,5/7
    2006 Дортмунд
    2007 Монако-Амбер, Дортмунд
  8. Bushido Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    24.09.2006
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Novosibirsk
    Оффлайн
    Ананд - счетчик. Крамник - стратег. Победитель - это спортивый результат. Всё честно. Вот только для понимания шахмат, выбора качественных вариантов - подавляющее большинство используют идеи Крамника.
  9. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.773
    Симпатии:
    15.387
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Quantrinas, это выборочная статистика по выигранным турнирам.
    Приведите, пожалуйста, полную или отдельно - список результатов в не выигранных соревнованиях. Интересно...
  10. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну это же не моё, я не статистик... может Е сможет :)
    А я предлагаю динамику рейтинга, видно как Крамник и Ананд осциллируют в противофазе.
  11. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    А некоторые вообще публично обещали написать о Крамнике? Или они теперь сразу об Ананде писать будут.... 11 12 13 15 ...
  12. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Странно, у меня из поста картинка пропала :(
  13. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Надо ему сказать, обрадуется наверно.
  14. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    865
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Точка зрения, что чемпион мира должен определяться только в матче, также имеет своих сторонников :)
  15. Alexdragon Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2006
    Сообщения:
    273
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Никто с этим не спорит.Только вот у матчей есть один существенный недостаток-слишком большой процент
    пустых партий (ничьи без борьбы-назову так).В турнире за это накажут конкуренты (что и произошло cейчас),а в матче-нет.А приводит это к тому,что спонсоры,обеспечивающие призовой фонд,начинают задумываться и отказываться.Особенно обидно,что страдает не только (и даже в меньшей мере любители
    "посушить"),а все профессиональные шахматисты-потому что именно по матчу за звание ЧМ спонсоры и определяются в 1-ю очередь.Вот представьте себе такую картину:мистер Х выделил 100000 долларов в
    качестве призового фонда.Договорился с крупнейшим ТВ каналом о ежедневных передачах с комментариями партий.А в них он будет размещать свою рекламу и тем самым коменсировать свои расходы.
    И тут вот-раз-и вчерашняя партия Крамника с Грищуком.Потом еще и еще в том же духе.Тут ТВ-ки говорят:
    рейтинг этих передач упал ниже критич уровня-мы их прекращаем.А тут еще Крамник на пресс-конференции о причине быстрой ничьи говорит:
    -Ну выиграть в этом вар-те шансов немного,а сегодня ЦСКА в ЛЧ играет.
    И тогда мистер Х скажет:
    -пусть смотрят футбол на свои,а не на мои деньги!
    И будет прав.Вот я о чем.
    Артиста,футболиста,хоккеиста,не выкладывающегося на все 100 и берегущего силы,попросят из театра(команды),потому что они играют для зрителей,а не для себя!
    Почему же некоторые шахматисты считают себя исключением в этом плане?
  16. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.773
    Симпатии:
    15.387
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Не обещал. Неправда ваша.
    Мои очерки о чемпионах и их конкурентах пока закончены.
    Если о ком и напишу... потом... то о Корчном. Современники подождут. Молодые ишшо!
    А с нумерацией завязывайте... это субъективизм чистой воды.
    Об Ананде, Халифмане, Пономареве, Касымжанове (чемпионы мира по нокаут-системе) и уж тем более о Топалове и Крамнике - о всех этих достойнейших гроссмейстерах стоит написать... Но я пока этого не обещаю... :)
  17. apm Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.05.2007
    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Поддерживаю целиком!

    Меня как зрителя очень растроило Соглашение Ананда на ничью в партии с Крамником.

    Вот объясните любителю зачем он это сделал, ведь было же преимущество.

    Хорошо б придумали действенный способ бороться с такими ничьими. Скажем давать согласившемуся на ничью не 0.5 а 0.4 очка, а предложившему 0.6 :)
  18. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    865
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Насколько я помню, самый большой призовой фонд был именно в матчах Каспаров—-Карпов. Из последних матчей много пустых ничьих было только в матче Крамник—-Леко. Но концовка получилась боевая :) Те же матчи претендентов наблюдать было интересно.
  19. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Справедливости ради надо бы отметить, что в матче Крамник-Топалов я не помню ни одной короткой ничьи, зато была одна супер-короткая победа в 0 ходов.
    Тот матч вообще дал информацию к размышлению - сколько партий должно быть в матче на звание чемпиона?
    Фишер требовал играть до 10 побед, играли до 6, потом было 24 партии, потом 16, а в матче Крамник-Топалов уже 12.

    А Ананд сам самым настоящим из ненастоящих чемпионов (Ананд, Халифман, Пономарёв, Касымжанов и Топалов), поскольку он единственный выиграл "ненастоящего чемпиона" два раза.

    Эта фраза про футбол, конечно, не делает чести Крамнику. Скорей всего это была психологическая атака на соперника - типа мы ведём 2 очка, чёрными у нас полный порядок, трепещи, враг.
    После расплаты в 5-й партии Крамник больше не будет вспоминать о футболе на пресс-конференции. :)
  20. KaranDash Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.09.2007
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мне бы хотелось как-то суммировать...
    Чемпионов мира "просто" не бывает. Он всегда определяется по каким-то определенным правилам. Правилам отбора, правилам игры и пр.
    С этой точки зрения последним чемпионом был Каспаров. Он прошел отбор, выиграл титул и потом его защитил.
    На нем, в общем-то, все и кончилось.
    То, что было в Смутное вермя - чемпионаты по блицу и пр. - это все вполне легитимно, но не в русле "классической "традиции, она оказалась прерванной. Мы словно вернулись в 20-е годы, когда чемпионы сами решали, с кем им играть, с кем нет.
    Почему Каспарова называли чемпионом? Формально это было не так с той поры, как он отказался играть с Шировым. Оказался в ситуации Фишера. Того титула лишили. Потому, что было кому лишать - ФИДЕ объединяло всех.
    Каспаров был чемпионом неформальным - просто был сильнейшим, его авторитет и талант поддерживали его "титул".
    Но Каспаров проиграл Крамнику, который и близко не обладал его авторитетом. Авторитет в матче не передашь. Передать можно титул - но никакого титула у Каспарова, в общем, к тому времени не было.
    И ситуация запуталась полностью, тем более, что заваривший всю кашу Каспаров вообще из шахмат ушел. И теперь мы имеем то, что имеем - ряд примерно равных по силам шахматистов с кучей амбиций и взаимоисключающими обязательствами. И при любом развитии событий остаются неясности - определять ли чемпиона в турнире или в матче, у кого ничейное преимущество, как быть с реваншами, кто к кому отбирается. Крамник ровнее всех прочих, так как даже при проигрыше в Мехико имеет в запасе реванш - абсолютно непонятно на каких основаниях, так как сам участвует в турнире. Топалов тоже ровнее, так как не участвуя в турнире имеет в кармане готовый шанс на матч уже с победителем чемпионата в Ханты-Мансийске, выиграв который участвует в розыгрыше "большого" приза. Более того, я что-то не в курсе - а имеют ли возможность участники мексиканского чемпионата играть там? Если имеют - значит и они ровнее всех прочих, так как имеют две попытки.
    То бишь имеем следующую структуру.
    1. Мексика: отбор первой полуфинальной пары. Главный - Крамник. Выигрывает турнир - не будет матча, напрямую выходит в финал. Проигрывает (хоть бы и последнее место занимает) - играет матч за выход в финал.
    2. Ханты-Мансийск: отбор второй пары. Для симметрии было бы неплохо заставить там играть Топалова. Тогда разница была бы чисто количественная. То есть к участникам мексиканского турнира добавилась бы еще куча народу.
    3. Ну и финал, опять, скорее всего, Крамник с Топаловым. Туалет лучше сделать общим.

    Это напоминает ситуацию, когда чемпионом мира по футболу объявляется команда, выигравшая, например, отборочную группу А. Потом будет еще полуфинал и финал и в результате - еще один чемпион. Но в промежутке чемпионом побудет кто-то еще.

    Это все притом, что я вполне верю - руководство ФИДЕ искренне искало наиболее простое и прозрачное решение.

    А виноват во всем - если всерьез искать виновных - Каспаров. Глобально - когда пошел против ФИДЕ, локально - когда проиграл Крамнику :)
  21. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.773
    Симпатии:
    15.387
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Имеют! В этом особый смак и заключается. Некоторые гроссмейстеры имеют возможность 2-3 раза выйти на одну вершину с разных сторон. Это всем выгодно.
    А логический смысл в этом искать не надо - не для того делали, решали, создавали, договаривались, чтобы были соблюдены принципы или логика была. Это же мелочь, желательный, но не обязательный довесок.
    Нужно, чтобы всем было выгодно!

    Ну, это вы загнули! Виновных в недостатках нынешней системы ищете 7 лет назад или... вычитаем... 14 лет назад! Уж прямо, не было никакой возможности за такой-то срок мало-мальски порядок навести?
    Вы еще Фишера к ответу привлеките. Почему он, противный, матч с Карповым не сыграл? Вот оттуда традиция чемпионствовать в стороне, сидя на диване, и пошла....
    А впрочем, еще Алехин в свое время игнорировал чемпионаты ФИДЕ. Сан Саныча на скамью подсудимых! :)
  22. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    В Ханты-Мансийске, насколько я понимаю, будут играть все сильнейшие шахматисты мира, кроме Ананда, Крамника и Топалова - трех шахматных титанов современности. Думаю, победитель Кубка станет четвертым титаном, который сыграет с Топаловым - это справедливое решение.
  23. Кассандра Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    16.02.2006
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Почему-то никто не акцентирует, что Мексика завершает полный цикл.
    Победитель Мексики становится чемпионом мира. Точка.

    Далее же начинается новый цикл, и уже к нему применимы (или не применимы) все рассуждения о льготах.
  24. KaranDash Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.09.2007
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А когда он начался?
  25. KaranDash Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.09.2007
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Наверное, была. Но ведь не навели.
    Еще раз повторюсь - титул чемпиона мира имеет ряд формальных оснований. Их не имеет, например, Фишер. Поэтому он не чемпион мира и в общем неважно, какое он сам имеет по этому поводу мнение.
    Каспаров после выхода из ФИДЕ и не_создания другой системы розыгрыша тоже этих оснований лишился. Соответственно, ничего не мог Крамнику передать в Лондоне. Ведь Крамник не проходил отбор к нему, не доказал, что он на тот момент самый достойный.

    Я никого не сажаю. Фишер сидел на диване, а Каспаров играл. К его шахматному авторитету вопросов нет.
    Но именно после него пошла неразбериха с титулом.
  26. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.773
    Симпатии:
    15.387
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вот об этом и надо спросить тех, кто рулил все это время. с ФИДЕ в первую очередь. Действующих чемпионов и элиту. А не кивать на давние поступки чемпионов прошлого. По нынешним меркам 7 лет - целое новое поколение игроков!
    Вся загвоздка в деньгах - их отсутствии. Кирсан Николаевич затыкает дыры деньгами из своего кармана - это временная мера, как заглушка в гнилой трубе. К тому же эти барские, карманные деньги развращают - тех же Азмая, Макро и прочих приживал. Зачем крутиться, работать и искать? Барин все равно в конце концов за всех заплатит! Нет. Так далее жить нельзя!
    Шахматам нужны серьезные спонсоры с долговременными планами. И только на основе этого можно строить и осуществлять новые циклы, а также жестко настаивать на их исполнении, вынуждая чемпионов и просто амбициозных игроков подстраиваться под планы ФИДЕ. А не наоборот.

    С этим не поспоришь. Все верно... Даже более того - Крамник отбор проиграл - Широву. То есть доказал, что он - не претендент. И соответственно...
  27. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Согласен. И Ананд станет 15 чемпионом мира. Однако уверен, что Крамник вернет себе титул... Уж больно это нелогично :)
  28. Biarritz Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А почему, собственно, погорячился? Разве Крамник не показывал результаты близкие к полтиннику за последние пять лет? Вот Вам пример - Володя раз шесть подряд в Вейке играл, и сколько выиграл? Что касается отрицательных результатов, то их было приблизительно столько же, сколько и +3, а именно 2 или 3. В одном из Вейков Володя был в минусе и даже занял восьмое или девятое место, а в Софии вообще последнее с рез-том -2. Что касается матча-реванша с Виши, то там шансы Крамника будут также близки к полтиннику, а если Виши будет иметь преимущество в случае ничьей, то Володе и вовсе нелегко придётся. Правда он моложе, но и матч будет (если будет) всего 12 партий...
  29. Paragelmen Алексей

    • Участник
    Рег.:
    22.02.2007
    Сообщения:
    254
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Мне кажется, вы несправедливы к Крамнику. Да, несколько лет (2003-05) были неудачными. В 2006-2007 у него вернулись былые результаты.
    2006
    Олимпиада +4
    Дортмунд +2
    Матч Крамник-Топалов +1 (по фактически сыгранным партиям в классику)
    2007
    Вейк +3
    Монако +2 в быстрые и +7 вслепую
    Дортмунд +3 (пока еще не учтен в рейтинге)
    Как следствие - скачок рейтинга с 2729 (апрель 06) до 2779 (октябрь 07)
    Набрав +1 +2 в Мехико останется при своих.
    А что будет с Анандом? Мне сложно сказать.
  30. Paragelmen Алексей

    • Участник
    Рег.:
    22.02.2007
    Сообщения:
    254
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    У Илюмжинова была большая ошибка - введение правила 2700. А каком честном спортивном отборе идет речь? Просто хотели подзаработать денег. Итог - ни одного матча так и не организовали, зато получили головную боль от очередных требований Топалова. Теперь ему нужно предоставлять какие-то права, как-то впихивать его в этот цикл.
  31. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Скорее всего, выиграв этот турнир, и проиграв Крамнику матч, потеряет мотивацию и будет играть потихоньку, оставаясь в десятке ещё лет 10.
  32. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    При том, что и в 2003, и в 2004 гг. Крамник выиграл оба Линареса (при участии в них Каспарова, Ананда, Леко, Топалова и Пономарева).
  33. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Удивительно, что антикрамниковцы эти и другие результаты в упор не видят и твердят о каком-то "матчевом чемпионе".
  34. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Я говорил это и прежде — интересны же вы, фанаты Крамника... Когда чемпионом был Топалов, правило 2700+деньги вам не казалось ошибкой.
  35. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это когда это он был чемпионом? ;)

Поделиться этой страницей