Ищем физический смысл.

Не знаю откуда вы черпаете свои знания, но по моим данным только в этом году Крамник набирал +3 в 2 туринрах: В Вейке и в Дортмунде.

Прекрасный пост. + as much as u want! Только вот брейк брейкует не тайм, а тай (ничью то есть)

Знания свои я черпаю из своей памяти. Всё верно, В Вейке тоже было +3 - два раза за 5 лет. Негусто. А +4+5+6+7 cколько раз было? Вот именно. Да ещё и раза три в минусе был. В том же Вейке, в Софии. Кимыч вот вообще не был в минусах в турнирах в классику. За всю свою многолетнюю карьеру. О как!

Biarritz
Нет спору,Кимыч могуч,но много ли вы найдете элитных игроков,не бывших никогда в минусе?Провалы ,причем жестокие,были у Ананда,Иванчука,Крамника,Топалова(у него,наверное,самое большое количество выступлений "в минусе" из всей современной элиты),а вот насчет побед Крамника вы погорячились-Дум недавно приводил статистику выигранных турниров Крамника и Ананда,не так все плохо

И тут я с ним согласен

Кроме Софии-2005, Крамник больше нигде не был в минусе, насколько я помню.

А кто ещё не был? Может быть Ананд или, прости господи, Топалов? Ну нет сейчас такого шахматиста как Каспаров. Нету и всё. А сам он вместо игры в шахматы занимается какой-то ерундой.

Эх, пора повторить для новеньких.

С сайта

http://www.chesspro.ru

Владимир Крамник

Классический чемпион мира с 2000 г.
Победитель шахматных олимпиад 1992, 1994, 1996 г.г
Абсолютный чемпион мира 2006 г.

Победитель турниров:
1990 Куйбышев / СССР / чемпионат РСФСР: 1-4-е место - 9.5/15
1991 Херсон / СССР / ч-т молодых мастеров: 1-3-е место - 8/13
Мамайя / Румыния / ч-т мира "до 18": 1-е место - 9/11
1992 Гаусдаль / Норвегия / Troll masters: 1-6-е место - 6.5/9
Дортмунд / Германия / Dortmund-open: 1-3-е место - 8.5/11
Манила / Филиппины / олимпиада: 2-й запасной - 8.5/9
Халкидики / Греция / XIV кат.: 1-е место - 7.5/11
Дебрецен / Венгрия / ком. ч-т Европы: 2-я доска - 6/7
1993 Мадрид / Испания / XIV кат.: 1-3-е место - 6.5/9
Амстердам / Голландия / XVII кат.: 1-3-е место - 3.5/6
Люцерн / Швейцария / ком. ч-т мира: 1-я доска - 6/7
Канны / Франция / матч с Лотье - 4.5:1.5
1994 Вейк-ан-Зее / Гол. / прет.матч ФИДЕ с Юдасиным - 4.5:2.5
Нью-Йорк / Гран-при / быстр.финал с Каспаровым - 1.5:0.5
1995 Дортмунд / Германия / XVII кат.: 1-е место - 7/9
Хорген / Швейцария / XVII кат.: 1-2-е место - 7/10
Белград / Югославия / XVII кат.: 1-2-е место - 8/11
1996 Монако-Амбер / быстр.+слеп.: 1-е место - 7+9=16/22
Дос-Эрманас / Испания / XIX кат.: 1-2-е место - 6/9
Москва / Гран-при / быстр.финал с Каспаровым - 2.5:1.5
Дортмунд / Германия / XVIII кат.: 1-2-е место - 7/9
1997 Дос-Эрманас / Испания / XIX кат.: 1-2-е место - 6/9
Дортмунд / Германия / XVIII кат.: 1-е место - 6.5/9
Тилбург / Голландия / XVII кат.: 1-3-е место - 8/11
1998 Вейк-ан-Зее / Голландия / XVII кат.: 1-2-е место - 8.5/13
Монако-Амбер / быстр.+слеп.: 1-2-е место - 6.5+8.5=15/22
Франкфурт / Германия / быстр. XXII кат.: 1-е место - 4/6
Дортмунд / Германия / XVIII кат.: 1-3-е место - 6/9
Москва / Россия / блиц-матч с Каспаровым - 12:12
1999 Монако-Амбер / быстр.+слеп.: 1-е место - 6.5+8=14.5/22
2000 Линарес / Испания / XXI кат.: 1-2-е место - 6/10
Дортмунд / Германия / XVII кат.: 1-2-е место - 6/9
Лондон / Англия / матч на п-во мира с Каспаровым - +2=13
2001 Монако-Амбер / быстр.+слеп.: 1-2-е место - 7.5+7.5=15/22
Будапешт / Венгрия / быстр. матч с Леко - 7:5
Дортмунд / Германия / XXI кат.: 1-2-е место - 6.5/10
2002 Леон / Испания / быстр. advanced-матч с Анандом - 3.5:2.5
Манама / Бахрейн / матч с компьютером Deep Fritz - 4:4
2003 Линарес / Испания / XX кат.: 1-2-е место - 7/12
Кап д'Аг / Франция / ч-т м. по б.ш., фин. с Анандом - 0.5:1.5
2004 Линарес / Испания / XX кат.: 1-е место - 7/12
Монако-Амбер / быстр.+слеп.: 1-2-е место - 6.5+8=14.5/22
Бриссаго / Швейцария / матч на п-во мира с Леко - 7:7
2006 Турин / Италия / олимпиада: 1-я доска - 6,5/9
Дортмунд / XIX кат.: 1-2-е место - 4,5/7
2006 Дортмунд
2007 Монако-Амбер, Дортмунд

Ананд - счетчик. Крамник - стратег. Победитель - это спортивый результат. Всё честно. Вот только для понимания шахмат, выбора качественных вариантов - подавляющее большинство используют идеи Крамника.

Ну это же не моё, я не статистик... может Е сможет
А я предлагаю динамику рейтинга, видно как Крамник и Ананд осциллируют в противофазе.

А некоторые вообще публично обещали написать о Крамнике? Или они теперь сразу об Ананде писать будут.... 11 12 13 15 ...

Странно, у меня из поста картинка пропала

Надо ему сказать, обрадуется наверно.

Точка зрения, что чемпион мира должен определяться только в матче, также имеет своих сторонников

Никто с этим не спорит.Только вот у матчей есть один существенный недостаток-слишком большой процент
пустых партий (ничьи без борьбы-назову так).В турнире за это накажут конкуренты (что и произошло cейчас),а в матче-нет.А приводит это к тому,что спонсоры,обеспечивающие призовой фонд,начинают задумываться и отказываться.Особенно обидно,что страдает не только (и даже в меньшей мере любители
"посушить"),а все профессиональные шахматисты-потому что именно по матчу за звание ЧМ спонсоры и определяются в 1-ю очередь.Вот представьте себе такую картину:мистер Х выделил 100000 долларов в
качестве призового фонда.Договорился с крупнейшим ТВ каналом о ежедневных передачах с комментариями партий.А в них он будет размещать свою рекламу и тем самым коменсировать свои расходы.
И тут вот-раз-и вчерашняя партия Крамника с Грищуком.Потом еще и еще в том же духе.Тут ТВ-ки говорят:
рейтинг этих передач упал ниже критич уровня-мы их прекращаем.А тут еще Крамник на пресс-конференции о причине быстрой ничьи говорит:
-Ну выиграть в этом вар-те шансов немного,а сегодня ЦСКА в ЛЧ играет.
И тогда мистер Х скажет:
-пусть смотрят футбол на свои,а не на мои деньги!
И будет прав.Вот я о чем.
Артиста,футболиста,хоккеиста,не выкладывающегося на все 100 и берегущего силы,попросят из театра(команды),потому что они играют для зрителей,а не для себя!
Почему же некоторые шахматисты считают себя исключением в этом плане?

Поддерживаю целиком!

Меня как зрителя очень растроило Соглашение Ананда на ничью в партии с Крамником.

Вот объясните любителю зачем он это сделал, ведь было же преимущество.

Хорошо б придумали действенный способ бороться с такими ничьими. Скажем давать согласившемуся на ничью не 0.5 а 0.4 очка, а предложившему 0.6

Насколько я помню, самый большой призовой фонд был именно в матчах Каспаров—-Карпов. Из последних матчей много пустых ничьих было только в матче Крамник—-Леко. Но концовка получилась боевая Те же матчи претендентов наблюдать было интересно.

Справедливости ради надо бы отметить, что в матче Крамник-Топалов я не помню ни одной короткой ничьи, зато была одна супер-короткая победа в 0 ходов.
Тот матч вообще дал информацию к размышлению - сколько партий должно быть в матче на звание чемпиона?
Фишер требовал играть до 10 побед, играли до 6, потом было 24 партии, потом 16, а в матче Крамник-Топалов уже 12.

А Ананд сам самым настоящим из ненастоящих чемпионов (Ананд, Халифман, Пономарёв, Касымжанов и Топалов), поскольку он единственный выиграл "ненастоящего чемпиона" два раза.

Эта фраза про футбол, конечно, не делает чести Крамнику. Скорей всего это была психологическая атака на соперника - типа мы ведём 2 очка, чёрными у нас полный порядок, трепещи, враг.
После расплаты в 5-й партии Крамник больше не будет вспоминать о футболе на пресс-конференции.

Мне бы хотелось как-то суммировать...
Чемпионов мира "просто" не бывает. Он всегда определяется по каким-то определенным правилам. Правилам отбора, правилам игры и пр.
С этой точки зрения последним чемпионом был Каспаров. Он прошел отбор, выиграл титул и потом его защитил.
На нем, в общем-то, все и кончилось.
То, что было в Смутное вермя - чемпионаты по блицу и пр. - это все вполне легитимно, но не в русле "классической "традиции, она оказалась прерванной. Мы словно вернулись в 20-е годы, когда чемпионы сами решали, с кем им играть, с кем нет.
Почему Каспарова называли чемпионом? Формально это было не так с той поры, как он отказался играть с Шировым. Оказался в ситуации Фишера. Того титула лишили. Потому, что было кому лишать - ФИДЕ объединяло всех.
Каспаров был чемпионом неформальным - просто был сильнейшим, его авторитет и талант поддерживали его "титул".
Но Каспаров проиграл Крамнику, который и близко не обладал его авторитетом. Авторитет в матче не передашь. Передать можно титул - но никакого титула у Каспарова, в общем, к тому времени не было.
И ситуация запуталась полностью, тем более, что заваривший всю кашу Каспаров вообще из шахмат ушел. И теперь мы имеем то, что имеем - ряд примерно равных по силам шахматистов с кучей амбиций и взаимоисключающими обязательствами. И при любом развитии событий остаются неясности - определять ли чемпиона в турнире или в матче, у кого ничейное преимущество, как быть с реваншами, кто к кому отбирается. Крамник ровнее всех прочих, так как даже при проигрыше в Мехико имеет в запасе реванш - абсолютно непонятно на каких основаниях, так как сам участвует в турнире. Топалов тоже ровнее, так как не участвуя в турнире имеет в кармане готовый шанс на матч уже с победителем чемпионата в Ханты-Мансийске, выиграв который участвует в розыгрыше "большого" приза. Более того, я что-то не в курсе - а имеют ли возможность участники мексиканского чемпионата играть там? Если имеют - значит и они ровнее всех прочих, так как имеют две попытки.
То бишь имеем следующую структуру.
1. Мексика: отбор первой полуфинальной пары. Главный - Крамник. Выигрывает турнир - не будет матча, напрямую выходит в финал. Проигрывает (хоть бы и последнее место занимает) - играет матч за выход в финал.
2. Ханты-Мансийск: отбор второй пары. Для симметрии было бы неплохо заставить там играть Топалова. Тогда разница была бы чисто количественная. То есть к участникам мексиканского турнира добавилась бы еще куча народу.
3. Ну и финал, опять, скорее всего, Крамник с Топаловым. Туалет лучше сделать общим.

Это напоминает ситуацию, когда чемпионом мира по футболу объявляется команда, выигравшая, например, отборочную группу А. Потом будет еще полуфинал и финал и в результате - еще один чемпион. Но в промежутке чемпионом побудет кто-то еще.

Это все притом, что я вполне верю - руководство ФИДЕ искренне искало наиболее простое и прозрачное решение.

А виноват во всем - если всерьез искать виновных - Каспаров. Глобально - когда пошел против ФИДЕ, локально - когда проиграл Крамнику

В Ханты-Мансийске, насколько я понимаю, будут играть все сильнейшие шахматисты мира, кроме Ананда, Крамника и Топалова - трех шахматных титанов современности. Думаю, победитель Кубка станет четвертым титаном, который сыграет с Топаловым - это справедливое решение.

Почему-то никто не акцентирует, что Мексика завершает полный цикл.
Победитель Мексики становится чемпионом мира. Точка.

Далее же начинается новый цикл, и уже к нему применимы (или не применимы) все рассуждения о льготах.

А когда он начался?

Наверное, была. Но ведь не навели.
Еще раз повторюсь - титул чемпиона мира имеет ряд формальных оснований. Их не имеет, например, Фишер. Поэтому он не чемпион мира и в общем неважно, какое он сам имеет по этому поводу мнение.
Каспаров после выхода из ФИДЕ и не_создания другой системы розыгрыша тоже этих оснований лишился. Соответственно, ничего не мог Крамнику передать в Лондоне. Ведь Крамник не проходил отбор к нему, не доказал, что он на тот момент самый достойный.

Я никого не сажаю. Фишер сидел на диване, а Каспаров играл. К его шахматному авторитету вопросов нет.
Но именно после него пошла неразбериха с титулом.

Согласен. И Ананд станет 15 чемпионом мира. Однако уверен, что Крамник вернет себе титул... Уж больно это нелогично

А почему, собственно, погорячился? Разве Крамник не показывал результаты близкие к полтиннику за последние пять лет? Вот Вам пример - Володя раз шесть подряд в Вейке играл, и сколько выиграл? Что касается отрицательных результатов, то их было приблизительно столько же, сколько и +3, а именно 2 или 3. В одном из Вейков Володя был в минусе и даже занял восьмое или девятое место, а в Софии вообще последнее с рез-том -2. Что касается матча-реванша с Виши, то там шансы Крамника будут также близки к полтиннику, а если Виши будет иметь преимущество в случае ничьей, то Володе и вовсе нелегко придётся. Правда он моложе, но и матч будет (если будет) всего 12 партий...

Мне кажется, вы несправедливы к Крамнику. Да, несколько лет (2003-05) были неудачными. В 2006-2007 у него вернулись былые результаты.
2006
Олимпиада +4
Дортмунд +2
Матч Крамник-Топалов +1 (по фактически сыгранным партиям в классику)
2007
Вейк +3
Монако +2 в быстрые и +7 вслепую
Дортмунд +3 (пока еще не учтен в рейтинге)
Как следствие - скачок рейтинга с 2729 (апрель 06) до 2779 (октябрь 07)
Набрав +1 +2 в Мехико останется при своих.
А что будет с Анандом? Мне сложно сказать.

У Илюмжинова была большая ошибка - введение правила 2700. А каком честном спортивном отборе идет речь? Просто хотели подзаработать денег. Итог - ни одного матча так и не организовали, зато получили головную боль от очередных требований Топалова. Теперь ему нужно предоставлять какие-то права, как-то впихивать его в этот цикл.

Скорее всего, выиграв этот турнир, и проиграв Крамнику матч, потеряет мотивацию и будет играть потихоньку, оставаясь в десятке ещё лет 10.

При том, что и в 2003, и в 2004 гг. Крамник выиграл оба Линареса (при участии в них Каспарова, Ананда, Леко, Топалова и Пономарева).

Удивительно, что антикрамниковцы эти и другие результаты в упор не видят и твердят о каком-то "матчевом чемпионе".

Я говорил это и прежде — интересны же вы, фанаты Крамника... Когда чемпионом был Топалов, правило 2700+деньги вам не казалось ошибкой.

Это когда это он был чемпионом?