Чемпионат мира Мехико-2007. Конкурс прогнозов.

френдз, но все-таки победа белых тоже достойна быть угаданной! поэтому, может, все-таки 2-3-4 - лучший вариант?

давать за ничью в 2 раза больше как-то... Может, вообще 2-2-3? или 1-1-2? не забывайте, что тот, кто не угадал, вообще очков не получит.

Блин, да 1-2-2 самый оптимальный вариант. В Морелии/Линаресе в этом году тоже белые выиграли 12 партий, черные 6. А система прогнозов четко работала. Над чем тут голову ломать?

так 1-2-2 или 1-1-2?

1 за ничью, 2 за победу независимо от цвета.

1-2-3 ! Не стоит зацикливаться на том, что якобы "пробовали". Ведь привели уже объективные выкладки по этому поводу. Победу черных предугадать труднее, поэтому и бонус должен быть выше.

Статистика - ЕТМ мать прогноза. При любых результатах (1-0, 0-1, 0,5) любой болван должен набирать 33% возможных. Поэтому система 1-2-4 представляется наиболее объективной перед стартом. Сравнивать с ЧМ даже Линаресы никак нельзя. Ставки другие, напряжение другое...

я за 1-2-4
тут ведь публиковали статистику прошлого чемпионата.
ничьи 32
победы белых 16
победы черных 8
Считаем "болванчиков"
ничейный болванчик получает 32*1=32 очка
болванчик, ставящий на победу белых 16*2=32
ставящий на черных 8*4=32
таким образом все болванчики оказались в равных условиях. что и требовалось доказать.

хотя по моим прикидкам, в ровных и сильных турнирах, ничьи бывают чаще побед черными раз в 6-8. да и победы белыми не так часты. Сан-Луис дал разницу в 4 раза, но состав был не таким ровным.

убеждает. 2-1-4

1-2-4.
Так будет неплохо.

1-1,5-2 либо 1-2-2
Давать за выигрыш черными в 4 раза болше чем за ничью - абсурд

Думаю 4 очка за "черную" победу приведет к появлению модифицированных болванчиков: все "черные" победы, кроме, например, партий Крамника и "белого" Ананда.

Ох, как я понимаю...
Но кандидатуру поддерживаю!

а не больше? ведь ничья дорого не стоит, и за нее надо давать 1. Т.е. или 2-1-3, или 2-1-4!

Я вообще за самые радикальные варианты: 0-1-1 или 0-1-2 (0 - за ничью, конечно)

Я за 1 - 1.5 - 2 . Чтобы в итоге прошёл вариант 1-2-3

но как же можно давать за ничью больше, чем за победу белыми?!

прошу прощения, запутался, ничья на первом месте, оказывается. Похоже, у Валчесса лучший вариант тогда, хотя отсутствие кванта и выглядит минусом...

не забудьте про 1-1-2

в игре бы такие варианты... 1-1-2, 1-2-3, 1-2-4 и 2-3-4, и все!

Если мне память не изменяет, Крест в прошлый раз голосовал то за все победы белых, то за все победы чёрных

1 - 2 = -1. Кто оспорит?

Просто и убедительно, к чему еще какая-то болтовня про "болванчиков"?

Посмотрел статистику одного Линареса 2000 с ним сравнивает Васильев нынешний чемпионат. Из 30 партий - 23! Ничьи. Статистика других Линаресом не намного лучше. Таким образом соотношение ничьей к результативной партии более чем 3.
Отсюда логично НОС оценивать В ТРИ РАЗА ДЕШЕВЛЕ
Получается 1 3 3
Теперь посмотрим на соотношение побед белыми и черными белых побед вдвое больше.
Получается 1 2 4
Другое дело если Crest своим гроссмейстерским чутьем чувствует что турнир будет кровавым Если доверится ему, то тогда надо 1 - 2 - 3
Что же касается голосования, то его результаты конечно же интересны как информация ...

Смотри мой пост в теме про голосование.