Ваше отношение к Владимиру Крамнику

это как раз совсем небанальное. Очень и очень многие считают, что 15-м будет победитель матча Крамник - Ананд (как победитель Мексики). Потому как с их (и с моей) точки зрения традиция все перевешивает

с формой Крамника не угадаешь. всяко может быть. Но в том, что будет играть, я тоже уверен

это не гипотеза, а просто некое принятое правило игры. Сейчас это не так только ОФИЦИАЛЬНО. С точки зрения общественного мнения - мнения разные, см. п 1. Та же история была с нокаут-чемпионатами. Просто сейчас значимость ФИДЕшного титула стала выше и для многих (но не для всех) достаточной для признания Ананда полноценным чемпионом

Справедливость (которая, кстати, своя для всех) не может быть единственным фактором, обусловливающим формат соревнований. Есть факторы намного более важные - в первую очередь, потребности болельщиков, степень их интереса к событию. Если наибольший интерес к матчам - значит должны быть матчи (как в подавляющем большинстве видов спорта). Нет - что-то другое

хорошо б

Я думаю, что матч-турнир из трех-пяти участников с большим числом туров так же не вызывал бы сомнений в качестве соревнования за титул чемпиона мира.

1998.год когда Крамник последний раз проиграп матч в классике - ето 9 лет назад. Упоминание о матчах 1994 года, когда Крамник был совсем молодй и зелёний тем болеe не аргумент.

Толко очень хорошии матчевии игроки (как Ласкер 1910.году против Шлехтера и Каспаров в 1987(?).году против Карпова) сумели вигратъ решаюшй поединок по заказу. И Крамник ето сделал несмотря на свое неважное физическое состояние (простуда) во время матча с Леко.

Забили упоминать што равновесие в "классической" части матча Топалов (точнее сказать - Данаилов) поддерживал нешахматними средствами в том числе полученной форой в виду "сортирново очка".

Правилно сказали - они сами виноваты, потому што (подобно вам) недооценивали Крамника как матчевово бойца.
И как по вашему ето уменшает силу Крамника как матчевого бойца?

А ето уже не факти а ваше субективное мнение с кем не все согласни, поетому нужни аргументи в ползу ваших утверждение.

Я не был каким-то особым болельщиком Крамника. Хотя мне хотелось бы, чтобы чемпионом мира был российский гроссмейстер. После пятой партии элистинского матча мне очень захотелось победы Крамника над Топаловым.

Кроме того, мне не хотелось бы, чтобы прервалась цепочка чемпионов. А определение чемпиона мира в круговом турнире мексиканского формата этим угрожает.

Ананд мне симпатичен и как шахматист и как человек. Чемпионом мира я его после победы в турнире в Мексике признаю. В первую очередь за это говорит серьезный отрыв от остальных участников.
Но если он Крамнику затем матч проиграет, то, конечно, это будет странное чемпионство.

+1
И, кроме того, это если Ананд победит - первый номер рейтинга и вообще хороший человек
А если не Ананд, то с какой стати его признавать 15 чемпионом?
Впрочем, будущее рассудит.

Форма у всех бывает разная, вспомним Алёхина, Таля... Кто выиграет матч, тот и будет чемпионом.

Далеко не всегда чемпион играл с сильнейшим претендентом. И суперуспехи в турнирах (например, Ларсена) никогда не были основным критерием.

Возможен и блиц на скамеечке. А оно нам надо?

+1
24!

2 OlegFM

скорее всего, в этом случае Ананда будут воспринимать так же, как и Топалова после Сан-Луиса (сейчас его уже практически никто 15-м чемпионом не называет). Особенно с учетом того, что Илюмжинов наверняка еще 10 раз поменяет формат, что задним числом во многом дискредитирует мексиканский чемпионат.

о том и речь

ежели оно нам (большинству людей, интересующихся шахматами) надо - то так и должно быть
а ежели оно нам не надо - то тогда никакой скамеечки (турнира, нокаута и прочая, и прочая)

После Сан-Луиса чемпионом мира оставался Крамник.
А после Мексики Крамника чемпионом мира тоже считать уже как-то странно.
Альтернатива либо признавать Ананда, либо не признавать никого.
За Ананда серьезный отрыв (+4 против +1 Гельфанда, если, конечно, не изменится) и первый рейтинг.

ну, очень даже многие считали Топалова единственным чемпионом после Сан-Луиса

проблема не в Ананде, к нему никаких претензий, а в формате розыгрыша, которые многие просто не признают - посмотрите хотя бы на результаты голосования по статусу этого турнира. Всего лишь 30 с чем-то процентов считают Мексику чемпионатом мира. Так не должно быть

Прочитал Аmati и страшно стало.
Надеюсь, что ночные онлайны в восточном полушарии не довели меня до раздвоения личности

Добавлю, пожалуй, что в матче Ананд-Крамник буду болеть за Крамника, а в матче Ананд-Топалов за Ананда.
Кстати, а "неудачники" Мексики имеют право побороться за выход в полуфинальный матч через Кубок Мира?

Это явно не так, что как раз по этому сайту и видно.
По моим наблюдениям против Крамника в основном настроены поклонники Каспарова, которые обвиняют Крамника в том, что он не дал Каспарову реванш.

Я считаю Каспарова более выдающимся игроком, чем Крамник.
На мой взгляд Каспаров проиграл Крамнику не из-за недооценки противника и не из-за слабой формы, а из-за того, что Крамник нащупал у Каспарова те слабые места, которые у него были на момент матча.

Для тех, кто знаком с историей бокса, можно это сравнить с победой Шмеллинга в его первом бое с Луисом.

Учитывая известную способность Каспарова работать над устранением своих слабых мест, прогнозировать результат его повторного матча с Крамником очень трудно. Мне бы тоже очень хотелось такой матч увидеть.
Но на мой взгляд, бОльшая вина за то, что этот матч не состоялся, лежит не на Крамнике, а на Каспарове.
И Крамник совершенно не обязан был поддаваться на истерики Каспарова или следовать прихотям его поклонников.
А почти полное отсутствие объективности со стороны поклонников Каспарова в отношении Крамника раздражает и чуть ли не заставляет становиться его болельщиком.

Вот-вот!

OlegVM

+1 целиком и полностью

Это понятно.
Но и при такой системе розыгрыша продолжать считать чемпионом Крамника, который согласился в ней участвовать и (пока?) даже не на втором месте, более чем странно.
Либо Ананд, либо никто.
Я все-таки за первый вариант.

Хотел бы обратить внимание почитателей Крамника на следующие факты:

1) Очень многие стали критиквоать статус турнира в Мехико только после!!! неуспехов в нём их любимца(не знаю,как подчёркивать слова на этом форуме)
2) Ни один из них не объяснил,почему ни Каспаров ни Топалов не включили в условия матчей пункты о матч-реванше в случае их проигрыша,а Топалов даже согласился с отстранением проигравшего от следующего цикла борьбы за мировое первенство(из-за чего он не играл в Мехико)
3)Гораздо большие успехи Каспарова в турнирах после
матча 2000г в сравнении с Крамником,появившаяся возможность должным образом!!! подготовиться к новому матчу,а также явное уклонение(бегство) Крамника от него и дают мне право утверждать,что матч-реванш выиграл бы Каспаров,кстати,лучший ученик Ботвинника. А последний, как известно,побеждал всех!!! в матч-реваншах...

Прямо как в анекдоте:
"-Рыбка моя, иди сюда.
- Рыбка - значит животное, животное - значит собака... Мама!!! Он меня сукой обозвал!"

Неправда.

Топалов не был чемпионом (только ЧМ ФИДЕ 2005), не хватало ему ещё реванши давать. Ему дали шанс, он им не воспользовался. Теперь ещё один дали, вообще просто так.

Ну так надо было пройти отбор и выйти на Крамника, раз уж Крамник сам его не вызвал.

———————————————————————————————

1)Вы утверждаете,что неправда,не приведя никаких доказательств-посмотрите,что писал народ на форуме до начала турнира и теперь,когда акции Крамника упали
2)Вы утверждаете,что Топалов не имел никаких прав на матч-реванш ,дескать, он был никто к моменту переговоров о матче,а чемпионом был Крамник-так надо Вас понимать?
Этим самым Вы полностью искажаете правду,которая в тот момент заключалась в следущем:законным легитивным чемпионом мира был Топалов(так же как теперь Ананд!!!).
Топалов категорически отказывался играть с Крамником,имеющим в то время только 6-й рейтинг в мире
(вспомните,какое место занял Владимир накануне в Суперфинале России)Только долгие уговоры ФИДЕ и Илюмжинова,крупный денежный фонд помогли получить согласие Веселина на этот матч на территории России А Вы уверяете,что он не имел права(морального что ли ?)на матч-реванш!
3) Здесь Вам крыть нечем и Вы решили поиздеваться над великим шахматистом,который просто подарил матч 2000г шахматисту, с треском проигравшему отборочный матч Широву

старик,
фанатам Крамника бесполезно что-либо втолковывать, они не принимают

Ето ещё вам надо доказивать конкретними примерами.Иначе ето толко ваше утверждение.

По моему причина явно очевидная - Каспаров и Топалов были на 100% уверени о своей победи. Недооценили Крамника и получили по заслугам за свою самоуввереность.

Што касаетса трусости Крамника - ето толко предположение. (По себя судитe што ли?) Насчет матчев-реваншов - есть разние мнение о том насколко они справедливи, по сколко по сушности ето еще одна дополнитьелная переграда для претендента которий только што доказал своево превосходства.
Многие согласни с тем што и Смислов и Таль были сильнее Ботвинника и виграли его не случаино и без дополнительной привилегии в виде матча-реванша Ботвинник так долго непродержалса бы чемпионом.

И я, и другие принципиальные сторонники классической линии своего мнения не меняли. Не знаю, кого вы имеете ввиду. Прежде чем обвинять, поищите доказательства сами.

Да, именно так. Чемпионом по классический линии, что признали и ФИДЕ и Топалов.
Топалов быд чемпионом ФИДЕ, для кассической линии это не имеет значения, и Крамник уступил, отказавшись от чемпионской льготы.

Ну вот Вы опять Это ФИДЕ Вам указало? Мне оно не указ!

Топалов Ваш - хамло, и получил по заслугам.

Во-первых, Каспаров сам развалил систему розыгрыша.
Во-вторых, это был его выбор, с кем играть.
В-третьих, что он велик как шахматист никто и не спорит.

Я не фанат.
А втолковывать бесполезно тем, кто ничего не понимает.

Не обязательно быть фанатом што бы защитить человека против очевидно несправедливих наездов.

Ну, что сказать на это... вы вроде взрослый человек, вроде интеллигентный...

Извините, но я его за язык не тянул, и про 70 пунктов, и про туалет, и про КГБ, и т.д.
Зря обижаетесь.

Ну, у вас две уравнения.
Первое: Фанатам Крамника бесполезно, что либо втолковывать.
Второе: Тем, кто ничего не понимает, бесполезно, что либо втолковывать.
Можете сами решить

А как у вас с формальной логикой?

A —> B

C —> B

Нет! Данных маловато.

Старик, если взять за основу всего одну логичную мысль - Чемпион это тот, кто победил предыдущего Чемпиона один на один, то все вопросы начинают решаться на удивление просто. И позицию свою менять не надо . Иначе сплошные эмоции - правда, неправда, моральные права там разные и т д.

Правда - это то, что не противоречит исходной посылке Поэтому
- Топалов не был.
- Соответственно Ананд будет, если если выиграет матч у Крамника. Очень хочу посмотреть этот матч.

Это эмоции.
Ботвинника из сборной СССР вывели. Но Чемпионом мира он быть не перестал.

Если кто и имеет права на матч-реванш, так это экс-чемпион мира. Топалова я в списке экс-чемпионов мира не вижу.
А вообще - все права определяются контрактом. Это к пунктам и 2) и 3)

согласие Крамника означает только то, что сам Крамник должен сдержать слово и признать Ананда чемпионом. Да, получается несколько странная ситуация, что сам Крамник чемпионом себя не считает, а многие любители шахмат считают. Но из этого только следует, что оные любители с большим пиететом, чем Крамник, относятся к матчевой системе розыгрыша. И, соответственно, не уважают турнир именно как формат определения чемпиона мира и не счиатют важным занятое там Крамником место

2 старик

1. вот вам четвертый человек, который мнения не поменял. С вашей стороны пока ни одного обратного примера. И где эти многие?

пп 2 и 3. Лучший ученик Ботвинника не раз, и не два говорил, что матч-реванш - это нечестно, потому как получается, что претендент обязан выиграть у чемпиона не один, а два матча. И своего учителя, а также Карпова он за это отнюдь не хвалил. То, что Каспаров поменял мнение после проигрыша Крамнику его не красит
насчет фанатов - в матче Крамник-Каспаров болел за Каспарова

——————————————————————————————-
Благодарю за полезный совет! Я уже и сам начал это понимать...

Ну что ж ... Чистосердечное признание... Семен подъедет... Думаю первую степень перевоспитания уже не нужна. Но без третьей не обойтись...

Ну ладно, ладно Просто человек не сдержал эмоции, погорячился. Ваш вон Старик какие стихи у Чемодана пишет и то мы ничего. Терпим. Здесь то он конечно постыдиться такое! постить. Ну а у чемодана у него развязаны руки... Встороне все храбры...

Не знаю как кому, но смогу признать чемпиона только выигравшего в матче, а не в турнире.

А как называет ФИДЕ свои соревнования, мне абсолютно безразлично.
У них и по блицу, и по быстрым чемпионы есть.

те, кто болели за Каспарова в матче с Крамником - тоже фанаты Крамника?

оригинально ©