Сколько у нас Чемпионов Мира. Ваше мнение и почему оно именно такое?

Нет только в матч можно определиться чемпион мира.Смотрите участники в Сан Луисе и Мексике г-н Vladimirovich и увидите сколько елитних гроссов считает что и двухкруговой турнир можно выявлить чемпион мира

Если к Мексике был отбор (пусть и далеко не идеальный) и этот турнир вполне можно считать чемпионатом мира, то Сан-Луис - откровенная профанация.

2 tialev
Да есть есть недостаток.К Сан Луисе отбор по неформалный критерий не был.
Но все таки в матче Крамник-Топалов,Крамник завоевал титул абсолютной чемпион мира.Как в правоведения говорится действие с обратной силе

Как мы видели, здесь за матчевый формат - большинство. Нам говорят: время Королей ушло в прошлое. Мы отвечаем: если так, очень жаль.
Но не торопите время!

вообще ощущение, что кроме, разумеется, своего собственного мнения, Илюмжинов при выборе формата розыгрыша звания ЧМ стал опираться на мнение гроссмейстеров (в первую очередь элиты). Что очень неграмотно - потребности и желания оных гроссмейстеров (больше шансов стать чемпионом мира) часто совершенно не соответствуют потребностям шахмат с точки зрения 1) привлечения внимания максимально широкой аудитории 2) сохранения элитарного имиджа игры, что была бы крайне желательно для серьезных рекламодателей

ну, дорогой Vladimirovich, так вы скоро дойдете до того что титул обесценивается если им не владеет Крамник
Или уже дошли?

Если считать, что титул может быть разыгран только при участии Фишера в Рейкьявике, то фраза "Карпов — чемпион" теряет смысл.
Или только матч в Рейкьявике при участии Фишера, или считайте чемпионом кого хотите

Ну, конечно, мое мнение неотделимо от личности Топалова, я его сиамский близнец. Ответьте мне, с вашим независимым мнением, Фишер ведь сыграл с Спасским в Югославии, может это был матч на титул чемпионата мира и может Фишер все еще чемпион мира? Победил же в матче.

г-н Vladimirovich в соседная ветка я сказал кого считаю чемпиона мира в епохе междуцарствия.Но некоторие форумчаны имеет возражения типа в Либии не играли многих из сильнейших гроссов.Не играл Каспаров и т.д.В Сан Луисе и Мексике играли практически все сильнейших без Каспарова и Крамника в Сан Луисе как и Иванчука и Широва.В Мексике отобрались сильнейших по отборе и чемпион мира Крамника согласился участвовать.Так как я надо воспринимать тогда Мексике не ли как чемпионат мира?
Во время когда нет возможност организируется матчей о титуле что делать автоматически принимаем что чемпион можно быть игрок которы 5 лет не защитал свой титул именно в матче.Я категорически не согласен.

Я понимаю чувствах матчевых пуристов.

г-н Иа написал: потребности и желания оных гроссмейстеров (больше шансов стать чемпионом мира) часто совершенно не соответствуют потребностям шахмат с точки зрения 1) привлечения внимания максимально широкой аудитории 2) сохранения элитарного имиджа игры, что была бы крайне желательно для серьезных рекламодателей

Пожалуйста правилно понимайте меня.Я не против матчах в принципе/предпочитаю матч-турнир пятых сильнейших гроссов/.Если маркетингових изследованиях дает как резултат матч как более привлекательний для постоянних спонсоров хорошо.
Но и Каспарова и Крамника имели трудностях по организации матчах на первенство мира в свае время.
Широкая аудитории имела интерес и к Сан Луисе и Мексике.

г-н Невеликий мы не торопимся но есть успешний прецедент Сан Луисе и Мексике.ИМХО
Сравнение форматах матч-турнире и матч сегодня имеет реальная основа.

Нет такой причины (очевидной для всех, для большинства), по которой матч-турнир СЕГОДНЯ следовало бы решительно предпочесть матчу. НЕТ её!

А раз так, разумнее следоввать традиции, чем экспериментировать.
Надо подождать. Подождать, что скажет ВРЕМЯ.

Если матч Ананд - Крамник не вызовет интереса, сопоставимого с Сан- Луисом и Мехико, если возникнут непреодолимые трудности с организацией этого и ближайших матчей, это станет (может стать) такой ОБЪЕКТИВНОй причиной.

Вот тогда матчевым пуристам не останется ничего другого, как смириться с приговором времени (а это не то же самое, что смириться с решением ФИДЕ, пусть даже опирающимся на мнение нескольких выдающихся гроссмейстеров).
Смириться, и сожалеть о навсегда ушедших временах Шахматных Королей.

Подождем.Время работает для модернистами

Прекрасние стихи Владимира Высоцкого.
Извините пожалуйста если с мои посты задел Вас г-да Vladimirovich ,Иа и Невеликий как любителей матчевой система.Не имею намерения для драчка.Уважаю мнениям Всем.
Просто изразил свое мнение.Подбудил меня г-н Vladimirovich.Ваш пост №382.Вы задали вопрос а для меня ответ ясной.Потому что и полез в ета тема.
"Подождем.Время работает для модернистами"Я добросердечно пошутился но можно и не сполучиль.
Для меня победа Топалова в Сан Луисе выдающее постижение ИМХО,как и достижениях Всем чемпионы ФИДЕ и классических чемпионах
Но для меня все таки неприемливо когда подерживается легитимации чемпионах вне ФИДЕ за счет Фидешние чемпионах.

© В.Высоцкий
Приподнимем занавес за краешек,
Такая старая, тяжелая кулиса.
Вот какое время было раньше
Такое ровное - взгляни, Алиса.
Но плохо за часами наблюдали счастливые
И нарочно время замедляли трусливые,
Торопили время, понукали крикливые,
Без причины время убивали ленивые.

г-н thenewone пугание пуристами хватит.Не надо больше

На сайте комсомолки можно спросить напрямую у Крамника, сколько же у нас чемпионов мира:
http://kp.ru/daily/press/detail/485/

Вообще мне тяжело считать Ананда чемпионом мира после того, как он проиграл Каспарову, имея на данный момент с ним просто УЖАСНЫЙ личный счет, потом все матчи КАРПОВУ ТОЖЕ ПРОИГРАЛ, имея и с ним минусовой балланс.
Крамник в этом плане выглядит куда более достойным звания чемпиона.

Ну ну. Вы хоть знаете КАК Ананд проиграл оба матча Карпову?

DOOM13, А вы помните гениальную сказку Г.Х.Андерсена про голого короля? Там сам король лично признал что на нем прекрасное платье (хотя знал и понимал что он голый). И все придворные признали. Да что там говорить, и весь народ признал. И только один мальчик воскликнул: «А король-то голый!» Мне представляется, что гениальный сказочник сильно утрировал ситуацию вокруг нового платья короля. Какое-то платье, видимо, на короле было. Но оно было какое-то эфемерное, не такое как у предыдущих 14 королей ... ну примерно как «корона» чемпиона мира у Ананда. Но сказать что король голый считалось неполиткорректным (и сейчас сказать правду так считается). В сказке «патентом» на политкорректность обманным путем завладели мошенники-портные, у нас им владеют Илюмжинов and Co.
Теперь насчет Крамника. Посмотрите здесь его мнение по поводу чемпионства Ананда:
http://yandex.ruschudo.ru/sport/article3109826/
«вопрос: Вы, кажется, не слишком расстроены тем, что вам пришлось расстаться с шахматной короной. А ведь вы владели ею 7 лет...
ответ: Все это достаточно формально. Да, на бумаге Ананд вроде бы чемпион. Но, с моей точки зрения, значимость титула чемпиона мира, завоеванного в матче и в турнире, все-таки разная. Для меня большее значение имеет будущий матч на первенство мира с Анандом. И если я его проиграю, то могу быть абсолютно уверенным, что потерял титул. Сейчас у меня такого ощущения нет. Будем считать, что я просто одолжил корону Ананду на время.»
Учтите, что Крамник связан той самой политкорректностью, которая заставляла и короля, и придворных хвалить платье голого короля. А теперь уберите мысленно шелуху политкорректности. Что вы увидите? Я вижу вот что: « Ананд чемпион только на бумаге. У него не тот титул, которым владели предыдущие 14 чемпионов мира. Тот титул будет разыгран в матче на первенство мира с Анандом. И если я его проиграю, то я потеряю титул, а Ананд станет 15-м чемпионом мира. Сейчас у меня такого ощущения нет (= я считаю что я не потерял титул)» Прочитайте его заявление внимательно, он же именно это имел в виду.

:mad:
Бедный Ананд!

Крамник играл в чемпионате мира организованном ФИДЕ, Ананд победил, следовательно он чемпион. Де юре - без вопросов. А мнения могут быть разные по абсолютно любому вопросу, загляните в Университет. Похоже, этой теме место там же...

Крамник сыграл на титул по другой системе, и титул получился по другой системе, другого веса и другой значимости. И Крамник об это прямо сказал.
Давайте немного вспомним историю. Отказавшись от нокаутов, ФИДЕ в 2005г. разыграла ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ титул чемпиона мира по версии ФИДЕ в турнире. Победил Топалов. Тогда же в 2005г. было решено что следующий турнир на звание чемпиона мира по версии ФИДЕ состоится в 2007г. в Мексике. Были найдены спонсоры и выделены деньги. В результате объединительного матча место Топалова получил Крамник. Но ведь этот турнир изначально имел статус ПАРАЛЛЕЛЬНОГО, и его победитель изначально мог получить только титул чемпиона мира по версии ФИДЕ. Меняет ли статус победителя турнира участие в нем действующего чемпиона? На мой взгляд - нет. Статус мексиканского турнира таким же и остался, каким он был задуман и анонсирован еще до объединительного матча.
Позвольте сослаться на мой вопрос и ваш ответ здесь: http://www.kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1297&p=2
"interpreter: Господа, однако мы отвлеклись от темы - наступила ли ясность в розыгрыше звания чемпиона мира. На мой взгляд, ясности нет. После объединительного матча Крамник стал абсолютным чемпионом мира, т.е. и по версии ФИДЕ, и по классической версии. Я надеялся, что в будущем будет разыгрываться звание чемпиона мира только по классической версии. Однако следующий чемпионат мира в Мексике будет проводиться в формате чемпионата мира ФИДЕ. В случае непобеды Крамника вновь произойдет раздвоение титула. И раскол будет нешуточный.
Зачем это нужно ФИДЕ?
DOOM13: Дело в том, что имеются определенные соглашения и обязательства перед Анандом, Свидлером, Морозевичем, а также перед 16-ю претендентами. Если уж в Мексике предположить турнир претендентов, заменив Кармника на Топалова, то нужно искать компромисс не только с 19-ю вышеупомянутыми гроссмейстерами, но и с организаторами, которые согласны лишь на Чемпионат Мира. Так что ФИДЕ бессильна в этом вопросе, зато в будущем она хочет вернуться к классической линии: отбор, затем матч с чемпионом.
Я выскажу свое мнение. Сан-Луис-2005 не был легитимен, как чемпионат мира. В нем не участвовал Владимир Крамник, действующий чемпион мира по классической линии, и он совсем не отказывался от своего титула. В Мексике же он участвует, тем самым ставя на кон свой титул. Если он не выигрывает турнир - то ни о каких разговорах, что он - Чемпион, речь идти не может. Крамник знает, на что идет, он готов пожертвовать титулом ради полнейшего объединения. Конечно, если Крамник выигрывает Мексику, объединение будет законченным на сто процентов. Если нет - тогда половина шахматного мира попросту не признает нового чемпиона, и вероятен новый раскол."

Обратите внимание, что имелись определенные обязательства и соглашения перед Анандом, Свидлером, Морозевичем, а также перед 16-ю претендентами только по розыгрышу ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ТИТУЛА по версии ФИДЕ. И участие Крамника не придало титулу, разыгранному в Мексике, иного статуса. ИМХО ФИДЕ своими действиями создала иррациональную ситуацию, которую невозможно разрешить логически однозначно. Мне кажется логически неопровержимой следующая схема: существовало 2 чемпиона мира по разным версиям - Топалов и Крамник, турнирный чемпион и матчевый чемпион. В результате объединительного матча Крамник стал абсолютным чемпионом, т.е. чемпионом мира по обеим версиям. Возможно было определить претендента и провести матч на звание чемпиона мира. Но ФИДЕ предпочла в последний раз разыграть титул турнирного чемпиона, т.к. у нее "имелись определенные обязательства ...". В результате снова появились 2 чемпиона - турнирный и матчевый. В 2008г. они должны снова провести объединительный матч, и в дальнейшем ФИДЕ нам обещает ... ну это вы знаете. Почему Крамник не сказал, что он в Мексике ставит на кон только свою корону турнирного чемпиона, которую он отобрал у Топалова? ИМХО из-за пресловутой "политкорректности", той самой, из-за которой придворные хвалили платье голого короля, и из-за нежелания идти на конфликт с ФИДЕ.

Опять по 50-му кругу об одном и том же.
Если уже обсуждаете, кто самый чемпионистый из пары Крамник Ананд, то обсуждайте хотя бы это в свете того, что матч Крамник-Ананд может и не состояться. Типа, кто будет настоящим чемпионом мира в конце 2008, если матча Крамник-Ананд не будет?

А матч это уже не чемпионат? Победитель в матче такой-же "победитель чемпионата".

А мнение Крамника никакой роли не играет. Это пустые слова. Что ещё может говорить человек,который не смог занять первое место? Официально АНАНД - ЧЕМПИОН МИРА. А рассуждения никому не нужны.

Официально АНАНД - ЧЕМПИОН МИРА ПО ВЕРСИИ ФИДЕ. А настоящих чемпионов, шахматных королей всего 14. И последний из них - Крамник.