Ищем идеальный способ определения чемпиона. Какой формат лучше?

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Crest, 1 окт 2007.

  1. Lugan Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.05.2006
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вам этого не понять... romm, Вы одной фразой умдряетесь оскорбить несколько сотен шахматистов. Должен довести до Вашего сведения что наша область регулярно побеждает на соревнованиях различных уровней: Командныйчемпионат Украины 2004 год - 1-е место, 2007 - 1-3; два последних года подряд выигрывает на первенствах Украины среди сеньоров и студентов. И что плохого в том, что люди хотят получать отдачу от шахмат, в которые они вкладывают душу? Мы же не виноваты что играем сильнее шахматистов Вашей лиги...
  2. mickey Михаил

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.04.2006
    Сообщения:
    933
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гожув-Велькопольский, Польша
    Оффлайн
    Мое мнение:

    1)Турнир с нечетным числом участников не годится! Во-первых, это несправедливо, как минимум, по отношению к тому, кто будет "отдыхать" в последнем туре, во-вторых, для прессы и публики следить за положением в турнире, в котором участники сыграли разное число партий, еще труднее, чем следить больше 20 дней.

    2)Если уж матч-турнир, то 4 участника в 4 круга.

    3)А вообще неплохо смотрится комбинация турниров (8 уч. в 2 круга) с традиционными матчами - как в шашках.
  3. Zubilo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.09.2007
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    И у матча и у турнира есть свои недостатки. Они уже были здесь приведены. А если сделать систему, которая эти недостатки устраняла бы?

    Предлагаю матч-турнир с выбыванием. Как в велоспорте "гонка с выбыванием". Например играется турнир 5 чел. в 2 круга. У каждого сыграно 8 партий. По итогам последний (пятый) выбывает. Остаются четверо. С зачетом результатов между собой они играют ещё 2 круга . У каждого сыграно 12 зачётных партий (результаты против выбывшего не учитываются). Последний (четвёртый) выбывает, остаются трое. Ещё 2 круга. У каждого зачётных 12 партий. Третий лишний выбывает. Остаются двое. Играют 2 партии, и по итогам матча из 8 сыгранных партий определяется победитель. При равенстве очков преимущество получит тот, кто имел лучшие результаты с выбывшими.

    В итоге финалисты сыграют всего по 20 партий, третий - 18, четвёртый - 14, пятый - 8. Мы увидим турнир, матчи и микро-матчи. Недостатки конечно есть и здесь, но их меньше, чем при других системах.
  4. DM Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.03.2007
    Сообщения:
    1.918
    Симпатии:
    33
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    На первый взгляд, довольно интересная система.
    Заруба будет жестокая и изнурительная.
    Надо бы пожалеть шахматистов и чуток уменьшить колличество партий:)
  5. Арбатовец Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.11.2006
    Сообщения:
    741
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Четыре лучших шахматиста играют матч-турнир в шесть кругов. После каждого круга - день отдыха. Перед последним кругом - два дня отдыха. Четыре недели вполне смотрибельно.
    Чемпион играет с тремя претендентами матчи из шести партий. По-моему - симпатично...
  6. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.388
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Михаил, я ответил на сайте. Повторю и здесь - здесь общаться легче.

    "У каждого свои недостатки!" - невозмутимо ответил миллионер, когда Леммон снял женский парик и сказал, что он мужчина. В фильме "В джазе только девушки"... :)

    Следует расспросить старожилов, как они воспринимали текущее положение матч-турнира Гаага-Москва 1948 года. В других видах спорта тоже бывают неравновесные ситуации, когда соперники имеют запасные попытки. Но периодически они сравниваются.
    В данном случае - четкая картина для широкой публики будет получаться после каждого круга. А профессионалы в любом случае оперируют терминами "плюс раз", "минус два", "полтинник" и порой вообще не обращают внимание на количество очков!
    Последний тур... да, согласен. При изначально фиксированном расписании может получиться так, что одному конкуренту придется решать свою судьбу в предпоследнем туре, а затем лишь наблюдать. Но!
    На этот счет можно принять специальное правило - расписание последнего, 4-го круга составляется прямо перед его началом таким образом , что выходной день в последний игровой день получает имеющий наименьшее количество очков.

    А матч-турнир 4 участника в 4 круга, во-первых, слишком короткий - 12 партий. Во-вторых, необходимо выявить в отборе 3 претендента, что не каждой системе по плечу...

    Я предлагаю взвесить недостатки разных систем и найти самую лучшую!
  7. Zubilo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.09.2007
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Допустим, чемпион проигрывает свои матчи второму и третьему и в пух и прах разделывает четвертого. Такой чемпион что-то не смотрится.
  8. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.388
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Данную ситуацию не так просто реализовать. Нужны совместные усилия всех участников, чтобы это сделать. Посчитайте очки... Это очень маловероятно...
  9. MagicTrick Заслуженный

    • Заслуженный
    Рег.:
    29.09.2007
    Сообщения:
    685
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Мюнхен
    Оффлайн
    Предлагаю ещё один компромисс. В связи с трудностями отбора предлагаю следующий вариант: Отбираем 20 человек. 10 по рейтингу, чемпион, последний претендент остальные из кубка мира или по приглашению.
    Затем они играют матчи из десяти партий. Победители проходят в следующий тур, где играются 2 турнира 5 в 4 круга. Первые места играют затем между собой из 20 партий! Если один из них чемпион, то при равном количестве очков он им остается!
  10. Zubilo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.09.2007
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Посчитал. Первый со Вторым и с Третьим по -1, с Четвертым +3. Второй с Третьим поровну и по -1 с Четвертым. В итоге Первый +1, Второй и Третий - 50%, Четвертый -1.
    Очень даже возможный результат при 6 кругах.
  11. Арбатовец Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.11.2006
    Сообщения:
    741
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Много предложений...Главное - система должна быть проста и понятна.
    Всё-таки, кажется, что после периода смуты должна выкристализоваться система, сочетающая традицию и современную динамику, т.е. матч-турнир. Партий не должно быть меньше шестнадцати, сколько участников - наверное, выяснится в процессе дискуссий. Думаю от четырёх до восьми. И не нужно мешать Кубок мира с ЧМ. Пусть оба соревнования идут параллельно, каждое со своей спецификой...
  12. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.388
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    При шести кругах чтобы с результатом +1 занять чистое первое место???
    Да вы, батенька, фантаст. Если вероятность посчитаете, то убедитесь... :)
  13. HUGO Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.09.2007
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну Рубинштейну, скажем ,помешало исключительно неудачное сочетание очень осторожно переборчивого чемпиона Ласкера, вдруг ракетой загоревшегося и вознесшегося на самый верх в обход признанных грандов молодого кубинского претендента и великой войны, пришедшейся на годы расцвета Акивы. Плюс отсутствие спонсора (ну кто виноват, что спонсоры малограмотные и Яновский им больше нравился?).

    А все остальные вечно вторые или проиграли чемпиону в матче - как Чигорин и Корчной, или не смогли отобраться, как Керес. Многие проскочили свой пик и поэтому не вышли на матч, как Широв сейчас - если угодно, или же проиграли поэтому чемпиону, как Тарраш.

    Всё это к форме розыгрыша никакого отношения не имеет.
  14. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.499
    Симпатии:
    2.833
    Репутация:
    169
    Онлайн
    Жизнь фантастичнее теоретических раскладов. Вы не поверите, Crest, но был прецедент чистого первого места с +1 в турнире :). А если 4-ым будет, в нынешних терминах, Морозевич, он может создать любые расклады.
  15. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.388
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Как это "не поверите", когда я сам один такой турнир относительно недавно комментировал! Партии в онлайне вел...
    Но в силу своего опыта (статистику лично набрал) и некоторого образования (теор.вер.) все же представляю себе, насколько это редкое явление... Просто маленькая вероятность. Это факт.
  16. mickey Михаил

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.04.2006
    Сообщения:
    933
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гожув-Велькопольский, Польша
    Оффлайн
    Дело в том, Сергей, что сейчас мы наш "спортпродукт" (шахматы) должны пытаться впихнуть гораздо большему количеству людей (и соответственно - с меньшим количеством извилин и желанием их напрягать), чем это было в 1948г. - и впихивать его постоянно, а не "после каждого круга". "Плюсовая" терминология - да, и она может быть понятна публике, но тогда, во избежание путаницы на нее следует перейти в описании всех шахматных турниров - как, например, в гольфе, где участники в данный момент имеют разное количество сыгранных лунок, но их результаты сравнимы, т.к. они оцениваются относительно некоторой средней (т.н. par). К сожалению, боюсь, что изменить традицию подачи абсолютного числа очков будет непросто. :(
  17. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.499
    Симпатии:
    2.833
    Репутация:
    169
    Онлайн
    Сrest, ну, мне осталось только воскликнуть: "Как, Вы и турниры комментируете ?!" :)
    А если серьезно, чем уже круг супертяжей, тем выше вероятность того, что дело решит одно очко.
    И вероятность того, что это самое решающее очко будет добыто не в личной встрече реальных претендентов, а "на стороне", весьма велика. Именно это мы и наблюдали в последнем первенстве.
    "Турнир двух", т.е. матч, радикально отличается от матч-турнира или турнира с любым другим числом участников.
    Естественно, если шахматисты и спонсоры решат, что (матч-) турниры продаются лучше, мне придется утереться и принять мир без матчей. Селява. Но это не изменит мое мнение о матчах. :)
  18. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.388
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А кто виноват в этом? Это же спорт! Надо быть сильным и использовать свои шансы и не сорить ими.
    Не сетовать, как некоторые спартаковские болельщики - мол, да у нас с этим несчастным Селтиком было столько голевых моментов, мы играли лучше, а в Лиге теперь играют они. Мол, несправедливо.
    Так надо было реализовывать! Не смогли - проиграли! Счет на табло - вот единственный надежный критерий.

    Теперь про личные встречи.
    Взгляните, пожалуйста на итоговую таблицу чемпионата мира! Крамнику достаточно было выиграть всего одну личную встречу из двух, чтобы догнать Ананда в итоге - и добиться переигровки в быстрые шахматы. Не смог! Лишился титула. Кто виноват?
    Не смог выиграть разными способами выигранную позицию у Грищука? Кто виноват?
    Не смог реализовать перевес с Гельфандом? Кто виноват?
    В большинстве партий на выходе из дебюта он получал большую фору во времени, но очков набрал не так много. Кто виноват?
    Даже не попытался черными выйти на сложную борьбу в большинстве партий! А потом сетовал, что Ананд обогнал его заочно. А сам-то что сделал, чтобы обогнать?
    Никаких сторонних причин поражения в турнире не было. Крамник и Ананд сами кузнецы своих результатов. Итог вы знаете...
  19. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.388
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    От гольфа, Михаил, мы и оттолкнемся. :)
    Возможно, нам, как профессионалом это только кажется элементарным, но ... я думаю, что эта нехитрая арифметика "плюс-минус, полтинник" на уровне первого класса действительно доступна любому человеку.

    И, кстати, не вижу никаких препятствий, чтобы использовать и абсолютные очки. Просто сообщать текущее положение в таблице - и все! Иногда специально при акценте на положение двух лидеров можно подчеркнуть, что Бананд сыграл на одну партию меньше, чем Вананд. Все поймут!

    Почти во всех странах есть футбольные чемпионаты. И во многих из них команды иногда разнятся в графе "сыгранные матчи"

    А теперь взглянем на НХЛ и НБА! Да там регулярно, большую часть сезона такая петрушка творится, что не сразу разберешь. Тоже бывает, что матчей разное кол-во сыграно.
    В Новом Свете статистика "плюс-минус" в целом общепринята. Любители спорта к ней уже давно привыкли. И есть у меня такое подозрение, что в Старом Свете любители еще сообразительнее...

    Так что принципиальных, зарезающих проект возражений пока не вижу. :)
  20. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.499
    Симпатии:
    2.833
    Репутация:
    169
    Онлайн
    Никто не оспаривает, что Ананд совершенно заслуженно выиграл турнир. Я, по крайней мере, не оспариваю :)
    Просто личное, один-на-один, противоборство не может ничем быть заменено. Точка. В нем есть качество, которое отсутствует в соревновании любого другого формата. А если не один-на-один, то можно обсуждать и 'утешение Ларсена' - рейтинг и много чего еще.
  21. Невеликий Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.01.2007
    Сообщения:
    1.291
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Есть! Есть принципиальное, зарезающее проект возражение. Одно-единственное.
    А именно: отсутствие принципиального возражения, зарезающего традиционный, привычный формат финала (матч)
  22. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.388
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Одно другому - не помеха. Прямой логической связи между разными проектами нет.
    Но у каждого проекта, увы, есть свои недостатки... И обсуждать их следует по отдельности. А потом сравнивать.

    Вновь написать о недостатках матча?

    1. Практически полное отсутствие гарантии зрелища.
    Зрителей собирается полный зал, весь мир прикован к событию, комментаторы феерят, ночей не спят, зрители сидят в креслах, у кого-то на столе чай, у кого-то вобла с пивом, кто-то с женой договорился, что в эту ночь можно сачкануть и т.д. - а на сцене у кого-то вдруг что-то не сложилось в дебюте. Или что-то показалось, или просто изначально не было настроения. И вот вам, пожалуйста, 15-ти ходовая ничья за полчасика! Полный облом всему миру!
    Раньше, во времена оно это была мелочь, некоторый недостаток, а в наше время, во время жесткой конкуренции разных видов спорта и явной борьбы за зрителей - это колоссальный минус. Провал. Беда! Ни о каких высоких рейтингах, ни о какой собираемости "зала" не может быть и речи, если регулярно происходят такие обманы ожиданий и разочарования.
    Как уже не раз говорилось, и не только мной, в матч-турнире есть практически полная гарантия зрелища! Считайте вероятности... См. матч-турниры в Сан Луисе и Мехико. Не было ни одного тура без зрелища. Ни одного! Зрители на месте событий и во всем мире в Инете ни разу не были разочарованы. Получается обратная картина, по сравнению с матчем.

    2. Матч - есть лишь узкая верхушка пирамиды. А где найти деньги на огромный отбор претендента? Как провести? Это реальная, практическая проблема. Именно по этой причине были проблемы во многих циклах конца прошлого века. Да и сейчас тоже! Чемпионат мира готовы провести многие. Отбор? Шиш вам! Ни копейки не дадим.
    А матч-турнир есть и чемпионат мира с готовым чемпионом на выходе, и он же совмещает в себе изрядный элемент отбора. Из 8-ми или 6-ти, или 5-ти он определит сильнейшего. Без предварительных отборочных стадий. И деньги на него найти реально - что и было доказано.
    А попробуйте для той же восьмерки, что была в Мексике провести, к примеру, сначала четвертьфиналы, потом полуфиналы, а затем финальный матч. Они разделены по времени, это разные события. Как обычно это бывало - в разных городах.
    На первые две стадии откуда денег взять? На финал, конечно найдутся. Да только как до него дойти?
    А если помещать все эти стадии в один город, к одному спонсору, тот получится сверхдлинный марафон, превышающий разумные рамки... И СМИ просто не станут так долго об этом писать.
    А я так просто умру...

    Уже достаточно... Смерть онлайн-комментатора - веский довод! :)
    Впрочем, есть и другие нюансы.
  23. E-not Он видел динозавров

    • Ветеран
    Рег.:
    03.10.2007
    Сообщения:
    6.731
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    31
    Адрес:
    Москва,
    Оффлайн
    Согласен почти со всем что написал Crest
    Вернее так. Он просто не сказал о крайне важном для шахмат. О необходимости вернуть шахматам изначальную суть - определение сильнейшего в сообразительности здесь и сейчас. Именно акт творения представляет интерес позволяет сопереживать и чувствовать себя "на равных" с участниками. Психологи давно заметили что болелщики спортивных соревнований (футбол в частности) часто дергают руками ногоми как бы учвствуя в действии. Тем более это справедливо для шахмат.
    Путь решения этой проблемы известен - рэндом. На первом этапе - четыре - восемь наиболее простых перестановок вполлне достаточно. Еще варивнт - продвинутые шахматы (кто то здесь предлагал) - классическая расстановка + первый ход например а4 а5 или b4b5 и тд.

    Разыгрывание 10 - 15 - 20 ходовых дебютов углубляет пропасть между массой любителей и профессионалами. А в шахматах это и так проблема поскольку 95% населения не имеет представления и о "первом ходе гроссмейстера"
    А вот наблюдать футбол или гонки формулы 1 и сопереживать может любой
  24. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В обоих турнирах на первенство мира интрига фактически умирала за несколько туров до финиша. А в 3 последних матчах на первенство мира (матч Каспаров-Ананд и слишком длинный, и слишком давний) интрига сохранилась до последней партии. Это, ИМХО, важнее зрелищности в каждом туре.
  25. Lugan Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.05.2006
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не согласен с E-notom. На мой взгляд, изменение начальной расстановки в шахматах абсолютно ни к чему. Попытки реформирования идут еще от времен Капабланки, но пока никакими победами себя не проявили. Что же касается того, что "страшно далеки они от народа", так сейчас это вряд ли соответствует стине. Уровень игры среднего и нижнего класса возрос, откройте любой твик и вы найдете кучу партий где люди уровня 1900-2100 исполняют длинные теоретические варианты...
  26. Невеликий Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.01.2007
    Сообщения:
    1.291
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Так складывается, что сейчас и в ближайшие дни ответить не смогу. Иначе "принципиально возразят и зарежут" меня самогО. :)
    P.S. Но результаты опроса красноречивы, не так ли?
  27. E-not Он видел динозавров

    • Ветеран
    Рег.:
    03.10.2007
    Сообщения:
    6.731
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    31
    Адрес:
    Москва,
    Оффлайн
    Конечно. И причем банальны. Такие вопросы не решаются голосованием. Усовершенствование мира идет всегда антидемократическим путем. И меньшинство навязывает свою волю большинству.
  28. mickey Михаил

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.04.2006
    Сообщения:
    933
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гожув-Велькопольский, Польша
    Оффлайн
    Да, хорошо бы еще в финансовом отношении :) :) :)
  29. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.388
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Интрига в любом матче может умереть довольно быстро. Вспомните великий матч Спасский - Фишер. К его середине отрыв Фишера составил... боюсь соврать, лень в справочники лезть...
    А Карпов - Корчной, Мерано 1981!

    Когда силы не равны, это бывает!

    Хотел бы только указать на то, что до самого последнего тура сохранялась возможность догнать Ананда. До самого последнего! Мало кто верил, но... в предпоследнем туре он проиграно стоял, ситуация могла обостриться серьезно.
  30. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Думаю, если сегодня кто-то в матче покажет такое же превосходство над соперником как Фишер или Карпов (кстати, Мерано все-таки 81), то уж турнир 8 он вырубит наверняка. Против лома...
  31. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    865
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    А Топалова в Сент-Луисе? А какая была интрига в первом матче Карпов—-Каспаров? Так что и победитель матча Карпов—-Корчной (Мерано) определился в 18-й партии :)
  32. kaleid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.04.2007
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Русе
    Оффлайн
    Посколъко есть трех случаях который Вы считаете в жанре "нет спортная интрига" мне кажется ето скорее утверждение правило"изсключениями которые утверждають правило"А правило ето"Спортная интрига всегда есть и в матче и в турнире" :)
  33. kaleid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.04.2007
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Русе
    Оффлайн
    А как не имеет?"осторожно переборчивого чемпиона Ласкера"ето не Вы написали?
  34. HUGO Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.09.2007
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    осторожно переборчивый чемпион Ласкер - это только один из факторов, другими словами его можно назвать отсутствие обязательной для чемпиона системы), с установлением системы - неважно какой - этот фактор ( как и фактор, связанный со спонсорами ), не будет влиять на личность претендента- или чемпиона.

    При любой системе может быть случайный чемпион или претендент - или гений, не прошедший отбор. Но наличие системы, как таковой сводит эти случаи к определённому минимуму - и ответственность за это в первую очередь на игроках, которые не смогли отобраться или победить.

    Система не предназначена выбирать гения автоматически - при каждой системе есть качества, которые более способствуют выигрышу. В турнире на 2 кругу перевес у одного, в матче на 24 партии - у другого. Вопрос в том, какие качества мы ценим выше.
  35. kaleid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.04.2007
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Русе
    Оффлайн
    А в конечней счете на сегодняшний ден так получается что кто выграеть титула чемпион мира имеет рашающий голос на система проведение чемпионта мира.
    До победа Крамником в Елисте был двухкруговый турнир.После его победа снова вернулись на матчи.
    Надеюсь что матчи все таки проведется

Поделиться этой страницей