Моисей.ИСХОДные места.

Как Вы себя прилично тегом обработали в формате гиф.Красивей , чем в жизни.Это не осёл ?Не мул ?
Пустопорожину про приговоры , можете в другом месте гонять.
По СПБГу , отожгите , заинтересуйте тамошний народ , союзников с исторфака , море набежит , там упёртые скалигеристы.Стыдно за Питер , но других исторегов у нас нет , так-провинциальные ротозеи.

 

Ты бестолковый балбес.
Это картинка пользователя "Ирина":
http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=116488#p116488
Она спрашивала как ей подгружать картинки, и ей помогли-подсказали.

Если сам не способен воспроизвести такие действия, значит по уровню интеллекта уступаешь леди ..

 

А где это "СПБгу"? Ссылочку не подкинете?

 

Форум СПбГУ -
http://www.spbgu.ru/forums/

Исторический факультет -
http://www.spbgu.ru/forums/index.php?showforum=24

 

Биографию Геродота никто не знал и никто ей не интересовался ещё в Александрийскую Эпоху , по версии ТИ , всего через , якобы , через 150 лет по "смерти"Геродота.Но , к Новому Времени , накопилась масса "подробностей" из его жизни.

 

А ты это откуда взял?
Божественное откровение?

Ах да, это придуманный Фоменко жупел, чтобы грести бабки с доверчивой публики.
Тогда точно, в этой так называемой ТИ Геродот может и выглядит неубедительно

Ну мы-то уже знаем, Фоменко мошенник, ты - бездарный менеджер.
Один из многих, но особо отличаешься отсутствием ума и сообразительности.

 

Традверсия не придумывалась ак.Фоменко , но её нужно было каким то образом отделить от НХ.Опьянённые своей непроверяемостью и безнаказанностью обычноисторики забыли как либо обозначить своё псевдоучение.Пришлось Академику , взять на себя , вольно или невольно, и этот труд , поставив ТИ-шников , на предназначенное им место.

 

Не заливай, Фоменко мошенник, и ты заодно с ним.
Его уличали во лжи неоднократно. А в чем разница между так называемой ТИ и наукой Историей - не тужься, тебе все равно не понять, ибо тупой ты валенок, необразованный.

Поди два и два складываешь-то с трудом на пальцах

 

До времени Александрийской эпохи никто не ИНТЕРЕСОВАЛСЯ биографиями великих исторегов.(по причине отсутствия как самой Александрийской Эпохи , так и "великих исторегов , во время псевдоэпохи.)
Один из клонодеятелей этого , неизвестно когда бывшего времени , Гермипп решил дать "биографии" этих "историков" , ему пришлось черпать сведения о них из поздних и ненадёжных анекдотов.
Пишут , что улов его был удручающе мал.Ентому "биографу" пришлось прибегать к КОМБИНАЦИЯМ И ФАНТАСТИЧЕСКИМ ПОСТРОЕНИЯМ.К таким же комбинациям и построениям прибегают до сих пор.
Т.е.даже по ТИ , фэттэзи для фанатов начинается уже при первом прикосновении к историкам "античности".

 

Ну дык это ж декларация. То есть ничего кроме твоего мнения это не несет.
А ты ж бездарный менеджер, не забыл? Иными словами, попка фоменковская.

А надо сугубо научно, с выкладками и доказательствами.
А? Что? У тебя нема? Ну, как будут - заходи, не забывай

PS. Кстати, а при чем тут написание биографии Геродота в деле доказательства его историчности?
С таким силлогизмом "если у Геродота не сохранилась биография, значит его не было" ты можешь топать прямиком в ад ..
У неандертальцев с австралопитеками тоже биографий не было
Это все то же хренологично-фоменковское мошенничество чистой воды ..

 

Такие люди и без биографии ?Это прямые предки обычноисториков.Называемых ещё , троглодиты.

 

ДвуГеродотье.
Не клонами едиными живы традики , зря на них так.Эти рукодельцы могут и из двух фантомов одного смастрячить.
Все дошедшие до нас рукописи Геродота начинаются словами: Геродота Галикарнассца.

Но , неуёмные традики , вкусив "грибочков" из археологической кадки 15 века , по привычке "гонят" , что "в античности было не так".Вшивый -всё про баню , традик-про "античность."
Традики считают , что -Аристотель в "Реторике" и автор Линдинской храмовой хроники , ЧИТАЛИ ещё "Геродота Фурийца."
Вслушаемся в это субстанциальное тождество , впишемся в эту ассоциирующую силу воображения , превосходящую даже абстрактную единичность Азура.

Написано-ГАЛИКАРНАССЦА. Читается-ФУРИЙЦА.

Дарья Донцова с восторгом смотрела на криминальные галлюциногенные фантазии учёных мужей в пенсне и с наколкой на груди :Век Скалигера не видать .

Имелось в реальности два полуфабриката "продукции Геродот" на средневековой "Фабрике звёзд".
Один из них "говорил НАМЁКАМИ" , что неожиданно дошло и до нас в ссылке Азура , т.е.был плохо подготовлен и написан , но какие то сведения и из него использовались.
Второй Геродот , видимо , более точный .

Когда затевался бренд "Отец Истории" , ушлые традики , прекрасно подготовленные богословски , поняли , что ИХ , т.е. традиков , Отец , как и Отец Небесный , может быть ТОЛЬКО ОДИН.
В результате зачистки и остался один "отец истории"
Про второго и выдали "отжиг" , что "сам Геродот называл себя фурийцем , и лишь исследователи более позднего времени исправили "фуриец" на "галикарнассец".
На самом деле , Геродот был Найробиец и только злоумышленный Азур исправил его на Антигуанца.

 

Фигура-изделие не живое , ДЕРЕВЯННОЕ , на мыслЮ косное.Хоть одна , хоть "конторой" целой .

 

Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли
[q]в древности на некоторых рукописях имя автора в заглавной строке стояло не с обычным, общепринятым впоследствии, определением «галикарнасец», а с иным — «фуриец» (так именно цитируется начало «Истории» Геродота у Аристотеля, Риторика, III, 9, 2; ср. Плутарх, Об изгнании, 13).[/q]

Чем докажете, что это разные Геродоты?

 

Мы ж про предводителей, не про фигуры ..

Ты чо, в шахматах вообще ни бум-бум?

 

Лучше вы скажите — почему вы исключаете возможность, что это два разных Геродота. Были же два Зенона — Зенон Элейский и Зенон из Кития, оба знаменитые философы.

 

А Пифагоров вообще было четыре

 

http://www.krotov.info/lib_sec/05_d/dio/gen_07.htm
http://psylib.org.ua/books/diogenl/txt08.htm

Так что сами понимаете, наверно это все-таки был Иван Грозный

 

Благодарю за подтверждающий меня материал из Фролова.
Не говоря о реальности существования приводимых персонажей , в версии обычной истории:

Феодосий Великий и Феодосий Малый-один и тот же басилевс?
Юстиниан Великий и Юстиниан Ринотмет-один и тот же басилевс ?
Константин Дука и Константин Мономах-....
Михаил Рангаве и Михаил Косноязычный-....

Это традисторики на одной и той же странице могут "доказывать" , забывая , что писали на несколько строк выше.Пример:

1.О жизни Геродота нам известно в сущности , чрезвычайно мало...

2.Даже тот , КАЗАЛОСЬ БЫ , НЕОСПОРИМЫЙ факт , что Геродот родился в Галикарнассе....

3.Согласно ПОЗДНЕЙШЕЙ биографической ТРАДИЦИИ Геродот происходил из Галикарнасса...

Это не история , а сетевой универсамчик , товар на выбор , но просроченный , хватай , что хочешь по дешёвке.

 

Пан Азур.В шахматах знаю , как ходить "лошадью" , такой , как на присланной Вами фотке.
В общем :ФИГУРА-дура , судьба-индейка , а жизнь-копейка.МУТЬрасть.
Ваш намёчек то понял , но , ответил ассиметрично.

 

"Античные" Зеноны , Дионисии и прочие Пифагоры , ходят по страницам неведомо откуда взявшихся рукописей стаями.
Не сомневаюсь , если внимательно изучить полузабытые книги 18-19 веков и Геродотов прибавится.Традисторики были запасливы и на выдумки хитры.Впоследствии , не всё в дело пошло , что то тихо утилизировалось , но следы "преступлений "остались.

При написании традверсии , фантом с условным именованием Геродот , т.е.ДАРИТЕЛЬ СТАРИНЫ с "древнегреческоперсидского" , должен был пользоваться популярностью.
Само имечко СТАРОДАР , уже с юморком и "приколом".
На Скалигер похоже.Шутка.

 

Мил-человек, у тебя одни декларации.
Пока видим, что даже Шестоднев по-русски прочесть не можешь.
А туда же, древнегреческий внимательно изучать

И впаривает эту дурь Фоменко, широко известный в узких кругах под условным наименованием СОЛНЦЕДАР (но дешевый, ибо не по ГОСТу )

 

Очень древний текст 10-15 века н.э.Один текст-намёками , другой-без намёков.
Одни и те же КОПИИ с текста и то , это в реальности нельзя проверить.Но , сможете , проверьте.

 

По-гречески имя Геродот — HРОДОТОS — даритель героизма; греческое слово ГЕРОS — старый, начинается с буквы "гамма".

 

По Шестодневу , с дюжину традиков , оказались в большой конфузии.Все просмотрели мои вложенные файлы и.....замолкли.Мне не привыкать к подобному ведению дискуссии.
Но , вариант "олЯдевший" , как один из возможных в чтении , меня заинтересовал.

Я , вычленил из Исхода "олЯдевший" , приняв приблизительное значение этого варианта , как "запущенный , неухоженный , негостеприимный".Глуповато , конечно , ходить по запущенному Чёрмному морю , но с кем поведёшься , от того и наберёшься...глупости.

А-КСЕНОС , по гречески -негостеприимный. Пишут , что в "Древней Греции" , так осмысливалось персидское слово АХШАЙНА-ЧЁРНОЕ МОРЕ.
Получается:1.Греческий и персидский языки были очень близки.Ибо , понятия "чёрное" и "негостеприимное=неприятное=запущеноое" взаимозаменяемы.
2.Олядевший=ахшайна , может относится к ЧЁРНОМУ МОРЮ , а не к выдуманному позже КРАСНОМУ=ЧёРмному морю.

Реконструируя первоначальный текст , читаем:

Странно ОЛЕДЕНЕВШИЙ путь по Чёрному морю....

 

скажите, Velior, а как будет по-древнегречески СОЛНЦЕДАР?

 

HЛИОДОТОS — первая буква читается как "х" — хлиодотос. "Гелиос" искаж. греческое "хлиос" — солнце. Вообще-то я не претендую на роль знатока древнегреческого, "читаю со словарем".

 

Есть , действительно , проблема с разночтением наименования-Геродот.
По смыслу , больше подходит Даритель Старины.
У "древних греков" есть ещё слово , читаемое то , как "подвиг" , то , как "здания".
Пишется оно ЕРГА. Е-с двумя завитушками сверху.

эпсилон-ро-гамма-альфа.

 

На этот вопрос ответ я получил в книгах Морозова , Фоменко , Синельникова , Кеслера , Калюжного....
С детства читал Морозова.У родителей были 4 тома ещё того , 30 года издания.
Впечатления-незабываемые , преподы очумевали , но , сделать ничего не могли.
Издание советское , законное , легальное.

 

Вот как цитирует начало "Истории" Аристотель:
Ἡροδότου Θουρίου ἣδ᾿ ἱστορίης ἀπόδεξις
а вот как оно начинается в известных нам рукописях:
Ἡροδότου Ἁλιχαρνασσέος ἱστορίης ἀπόδεζις ἥςε
Не велика разница, не так ли?

А вот что пишет Плутарх в сочинении "О злонравии Геродота", в котором обильно ссылается на "Историю": "человеку, который считает себя галикарнассцем, хотя другие и называют его фурийцем..."

Теперь хотелось бы узнать , на что опираются оппоненты?

 

У Аристотеля и в рукописях стереотипное начало: Геродот (нужное вставить) представляет нижеследующее изыскание....

В ТИ-версии , ПЕРВОЙ биографией Геродота , считается биография от Дионисия Галикарнасского .Он пишет:"Геродот Галикарнассец родился незадолго до Персидских войн и прожил до Пелопоннесской войны..."
На этом содержательная часть биографии заканчивается и начинаются восхваления трудов и стиля Геродота.
Не правда ли , "обьёмная биография" с точным датированием жизни Геродота.Персидские войны и в 18-19 веке велись , персидско-турецкие , персидско-российские.Про ромейско-персидские и не упоминаем.
Пелопоннесские войны , не более , чем войны на территории определённого полуострова.....

 

Насчет того велика ли разница - это как сказать. В вашей цитате всего 5 слов и тем не менее:

Θουρίου вместо Ἁλιχαρνασσέος; третьего слова ἣδ᾿ нет вообще; написание слова ἀπόδεξις довольно сильно отличается — это, как нам говорят, у Аристотеля аттический диалект. Три серьезных различия в пяти словах в первой же строчке. Насколько же сильно отличается остальной текст?

Если очень коротко — Фукидид в своей "Археологии" ни словом не упоминает ни Геродота, ни битвы при Платеях, ни при Саламине, ни Фермопил. Нет в "Археологии" Фукидида ни имени "Ксеркс" (он просто называется Варваром), ни персов (они называются мидянами).

О предшественниках же Фукидид отзывается так:

Фукидид. История Пелопонесской войны. 1:21 (пер. Стратановского) В комментариях замечено, что это Фукидид пинает Геродота.

Вот на это и опираются оппоненты.

 

Вы не согласны, Velior, что Геродот писал на ионийском наречии, официальном языке Галикарнаса?

 

Или вот еще:

Фукидид. История Пелопонесской войны. 1:23 (пер. Стратановского)

Тут Фукидид даже историков поставил в тупик. В комментариях замечено, что "вероятно" имеются ввиду битвы при Платеях и Фермопилах на суше, и при Артемисии и Саламине на море. Но битва при Фермопилах ничего не разрешила, а на море было три битвы: при Артемисии, Саламине и Микале — о которой из них не знает Фукидид?

 

azur

я бы мог спросить: который Геродот — фуриец или галикарнасец? Ну да ладно, Бог с ними, с мелочами.

Дело в том, что при сравнении текстов древних авторов возникают вот такие проблемы: похоже на то, что Фукидид не знает Геродота, у Фукидида крайне смутные представления о даже недавнем прошлом.