Моисей.ИСХОДные места.

То-то и оно, Женя ..
Остается только иронизировать как над уровнем аргументации, так и самими аргументирующими.

А ведь кое-кто на этой хрени делает бабки, и немалые, причем ведь явная спекуляция на незнании людей.

Мой ответ на "сорок два":
Хоть вопроса, обращённого лично ко мне, я и в упор не вижу...
Я не причисляю себя к "основоположникам Новой Хронологии", разве что к критикам "Старой". Поэтому будут или нет историки и хронологи использовать уже обретённые и ещё пишущиеся рукописи Ветхого Завета, в качестве подтверждения или же отрицания древности еврейского монотеизма, сказать затрудняюсь. Греческий след - это один из вариантов гипотетических событий, который имеет не меньше прав на жизнь, чем любой другой вариант.

Шановний sakt

Можно поинтересоваться - откуда вы взяли эту цитату? Я прицепил к посту копию Исход 14:2 на старославянском языке, там вроде нет никакого "павла".

Ну с теми, кто верит в возможность теории заговора, нет возможности вести научный спор.
Главное, поражает масштаб заговора, даже если брать только кумранские рукописи.
Это ж сколько людей в это было вовлечено, десятки тысяч!
Представляете, подделать десятки рукописей, кропотливо писать годами, - тысячи маленьких обрывков, - в 50е годы, с той-то технологией. И чтобы потом основной научный спор по датировке между разными лабораториями был лет на 100-150. Невозможно. Можно было бы предположить, что свитков на самом деле вообще нет, но их выставляют по всему миру. Значит все другие, кто с этим имеют дело, - тоже в доле. Просто мировой заговор! Какие средства вложены, а? Думаю, проект тянет на миллиарды. И все ради чего?

Мой ответ на "пятьдесят один":

Цель? Мне интересен сам процесс.
А если конкретно, то обратная крайность, слепая вера в то, что все находки подлинны - для науки не менее разрушительна. Доверяй, но проверяй. Сомневаться мне никто не может запретить. И мои сомнения, на мой взгляд, весьма конструктивны.

Картинка не прилепляется. Ну ладно, можно посмотреть например здесь:

http://www.omolenko.com/bible/exo.pdf

Попытался объяснить как вставить картинку:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=112509#p112509

Andreas, последний раз.

Необходимость в новой теории возникает тогда, когда старая не может объяснить новые эксперименты (находки), или есть подозрения, что старые эксперименты неверны (старые находки неверно датированы). Для ее построения надо:
1. Рассмотреть основные факты (находки), бывшие базой старой теории.
2. Объяснить, какие из них верны, а какие неверны, почему, и датировать их по-новому.
3. Рассмотреть новые факты, которая старая теория не могла объяснить, датировать их.
4. Построить новую теорию, которая непротиворечиво объясняет все эти факты.

Если нет фактов, которые надо объяснять, нет необходимости в теории. Можно просто верить, что все происходило в Греции или в Заире, играть в игры с буквами, но это не наука.

azur,

спасибо. У меня был не .jpeg, но теперь вроде нормально.

Шановний Велиор.
У меня записано так:сайт Славянские рукописи.Рукопись 1.Пятокнижие Моисеево.14 век.Исход.Оборот листа 68.Первый столбец , вторая строка снизу.
"павлъ" совершенно чётко прописано.

4 Velior:

Вот так можно сделать большую картинку:

Это ничего, что в оригинале "павлъ" начисто отсутствует? :rolleyes:

Женя, а откуда вы взяли конкретно это решение ? Источник можно указать ? Спрашиваю, поскольку лет ~35 назад я независимо решил эту задачу именно так с сокращением на одно звено. Очень красиво получается, если расположить фигурно:
муха каре каюк срок
мура кафе крюк сток
кура кафр урюк стон
кара каюр урок слон

Ключевая трансформация кафр-крюк происходит точно в центре этой диаграммы !

Пожалуйста

Похоже, в абсолютном рекорде превращения мухи в слона "каюк" можно опустить ..

Спасибо

Про опущение каюка я не понял, но в любом случае я не нашел слова каук в самом полном из известных мне словарей русского языка
http://search.ruscorpora.ru/?mycorp=&t=100&text=lexform&subcorpus=%CF%CA*&req=%EA%E0%F3%EA

К сожалению , не читаю на иврите.В данном случае , полагаю , продемонстрировано , нечто , подобное Синодальному переводу Библии на русский язык в начале-середине 19 века.Там тоже , никаких "павлов" я не обнаружил.
Речь мной ведётся , только по конкретному рукописанию Исхода на старославянском языке.И эти рукописи , в свою очередь , могут различаться.
Обратите внимание на пост 1 , там концовка Исх.14 , 2. , иная чем в посте 8.
В первом случае -Сепфора-, во втором-Елипфон.
Если соединить их вместе , получится , что "селение сепфорово" и находилось на месте Елипфона-Гелеспонта.Т.е. в районе переправы из Азии в Европу.

Надо не полагать, а доказывать. Продемонстрирован оригинал, возраст которого явно превышает период, прошедший от начала-середины 19 века. В свете чего речь, которая вами ведётся, выглядит, мягко говоря, совершенно неуместной.

Шановний Лисёнок.Продемонстрированный Вами "оригинал" , создан для использования в И-нете от нескольких месяцев до нескольких лет назад.
Шановний Азур.Ужясь то какой , на сайте Славянские рукописи , по Вашим словам , подделки выставляют.
А , выше , так традистторы сладенько постятся , что верить надо всяким "антично-средневековым" артефактерам.Я чуть не купился.За предупреждение-благодарю.
"Рубль" выданный мне в магазине с проставленной датой-фальшив.Смотр.пост 57.
Не купить мне дачу на доходы от "обмана невежественных деток" в журнале Мурзилка.
Если только Вы не проиллюстрируете мою "пещерную человечину" своими картинками.

Ссылочку не подкинете?

Пан sakt!

Продемонстрированный мною оригинал ничем не отличается от многочисленных копий одного и того же текста, с которым каждый, при наличии желания и, разумеется, необходимого образования, может беспрепятственно свериться и в котором не наблюдается никаких изменений на протяжении вот не одной уже сотни лет.

Чего, должен вам заметить, совершенно нельзя сказать об "оригиналах", продемонстрированных вами.

Шановний sakt. Продемонстрированная вами цитата с "павлом" создана для использования в И-нете примерно 30 часов назад.

Что мы тут тогда вообще обсуждаем?

Начальная страница-www.stsl.ru/veryoldnews.php.
Текст на иврите очень древний? Какой дизайн был в старые времена .Какая сохранность.Нанотех?

Не моложе обсуждаемой писульки.
Которая, собственно, без него никогда бы на свет-то и не появилась.

А прямую ссылку можно? Прям аж интересно стало.

А какой дизайн шрифта вот в этой цитате:

Что это за шрифт? Times New Roman? Комьютерные шрифты в 14-м веке?

sakt,

вы вообще ссылки умеете давать? Почему я полчаса должен рыться по сайту? Ну ладно, Бог с ним.

Далее, вы уверены, что слово "павлъ" именно "павел", а не старое написание слова "повлёк", например? Я не знаю древнерусского, просто по аналогии - у еще у Бердяева читал "русскаго" вместо "русского". Вместо того, чтобы толочь воду в ступе спросили бы у специалиста, у Руслана Хазарзара, хотя бы. Ну если он захочет вам отвечать, конечно.

Дальше - больше. Книга "Исход" по приведенной вами ссылке начинается так:



Как видите, совершенно четко читается или "Египет" или "Егупет", в двух местах. Опять же, не знаю, может "Егупет" - старорусское название Египта? В любом случае совершенно ясно, о чем идет речь.

Так почему вы начало книги "Исход" и еще сотню других подобных мест предпочли не заметить?

Теперь не понял как нижнюю картинку убрать, если есть картинка в тексте

Шановний Велиор.За трудности в нахождении извиняюсь.Ссылки и переброска фото проблематично.В ветке про Моисея на льду , до сих пор не проходит фото со словом "оледевшие."
В прочитанных мной рукописях ни разу не встречалось "павлъ" в указанном Вами значении.
Шрифта старославянского не имею , посему , как мог , дал ссылку на подлинник.Коий Вы и проверили.
Егупет , Египет , по отношению к прошлым временам у меня никаких ассоциаций с современным Египтом Не вызывает.
В те времена африканский Египет , назывался и Хеми и Мицримом.
Пан Лисёнок.Текст к счастью , предоставлен паном Велиором.Но , Ваш иврит , начала 21 века , всё таки.Сравните с представленным текстом.

Мой иврит является точной копией рукописного текста, история которого исчисляется многими веками.

Сравнение же с представленным текстом обещает быть явно не в пользу последнего. Даже если он не был создан с помощью Фотошопа или какими другими средствами, распространёнными в 21 веке.

Пан Лисёнок.Это без сомнения рукописный камерообскуро-шоп "история которого исчисляется многими веками".Начало ему положил Гутенберг , он же И.Фёдоров.Всё это безобразие творилось на секс-шоп деньги Ротшильда , он же Меир Кахане.
Явные сравнения рукописей с принтероструями , говорят о примордиальности принтеров.А неявные сравнения , дают много неясностей в пользу лазерной коррекции.Согласно изложенного , самых древних письменных истчников ещё не существует , ибо нет ещё аппаратуры для их производства.Впереди-большая работа.

Да чего там... У Шолом-Алейхема Егупец - Киев. Привет из Касриловки.

Херр закт, еще могу понять ваше незнание английского и иврита.
Но как докажете, что знаете старо- и церковнославянский?

Умствования в параллельной ветке насчет "юса малого" наводят на мысль, что и в этой области у вас полный некопенгаген.

Но если туп, как дерево, - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь. ©

http://www.xword.ru/other.html

Муха -
мура - мара - пара - парк - паук - каук - КАЮК - каик - клик - клин - клон - слон. Одиннадцати ходов достаточно ..