Моисей.ИСХОДные места.

Я бы тоже так перевёл с иврита. Т.е., синодальный перевод таки содержит неточность.

Но не ту, на которую указывал Закт.

Переводится , как я понял , на английский-потрясающе."Изломать тело"
В синодальном переводе на русский язык скромнее , там стоит обобщённое "жестокостью".
У англичан больше анатомии.

С "замерзанием" разобрались?

Неужели , я , сам себя должен опровергать?Неужели , это сладоискусительное удовольствие , тоже достанется мне ?Я-не эгоист.Делюсь с обчеством.
Острожская Библия.Исх.14 ,30."Й видъша снове iилевы егvптяны измерша при краи моря."
Умерли или замёрзли в холодной воде егуптяне ?
Мерзяху , измерша , мерзеть-словечки близкие-близкие.Зазевался писец , толмач , читатель и , хоп , либо-замёрз , либо-и того хуже.
Как вариант , Ваше толкование принимаю.Как один из вариантов.

Это не "один из вариантов", а точный перевод.

Насчёт вариантов последнего будете толковать тогда, когда выучите иврит.

Пока имеются шесть вариантов.Из разных текстов.
1.Befarech.???Это из Иосифа Ксантена.Греческая фамилия ?
2.Жестокость.
3.Ломать тело.
4.Замерзать.
5.Опротиветь.
6.Уморить.
С рукописанием Ксантена не разобраться.

Нет, город в Западной Европе.

Именно поэтому вам не стоило бы спорить с теми, кто разбирается. В глупое положение себя ставите, пан Закт.

Правильный вариант - опротиветь. Большой толковый словарь иврита. Специально ради вас уточнил.

Да, получается, синодальный перевод в данном случае к евреям поуважительней "Опасались" их...

Если уж перевести совсем на современный язык, то получиться, что "узбеки евреи-гастарбайтеры в массовом порядке использовались на лужковских стройках Москвы Египта и так расплодились, что просто зае.... жителей столицы Египта"

Что-то вроде того.

"Правильный" вариант в том случае , если доказано однозначно первичность ивритского текста и перевод на другие языки имено с данного первичного ивритского текста.Если нет такового доказательства , можно лишь говорить о вариантах написания.Не более.

Да вы говорите, пан Закт, говорите. И пишите ещё. Бумага терпит.

А у Вас, пан Sakt, есть возражения против первоначальности иврита?

Главное, что есть ВАРИАНТЫ.

Демократия-это Вам не лобио кушать.Закончились времена обыкноисторической тирании.Новохронологическая грудь дышит в свободе от цепей и оков обыкисторического египетского , оно же казанское рабства.
Иврит ИМХО , язык молодой , первичнее в регионе Ближнего Востока арамейский и халдейский.

Можете считать, что вы одолели факты и здравый смысл своим невежеством.

А куда арамеи и халдеи делись потом? едь арабские завоевания Вы не признаете...

Факты я признаю , как вариант.Варианты я , собственноручно-демократо-либерально привёл в теме.И невыгодные мне в том числе , в немалом количестве.
Вы , очень внимательно , честь-хвала Вам , изучили тему со своей точки зрения .Но , пропустили , ненавязчиво , лихой перевод старославянского "Егупет" в ксантеновский "Мутсраим".
На секунду предположим , что это одно и тоже.Это не правда , но , предположим.
Перевели бы и на ст.славянский так же.Или на иврит.Скачут же по Библии такие места , что и не выговоришь.

Арамеи-ромеи-"византийцы"-турки наших дней.
Халдеи.Поклонники ХАЛкидонского Деи-бога.
По "арабскому завоеванию", прекрасное исследование Ув.Йордана Табова в сети.
От себя добавлю , что запрет на употребление алкоголя и обрезание у так наз. мусульман в современном виде-это 19 век.

У матросов больше нет вопросов.

Русское название Египет, (как и англ. Egypt, например) происходит от греческого Айгюптос. Если вы посмотрите на оригинал Септуагинты, то увидите там массу названий Айгюптос:

ταυτα τα ονοματα των υιων Ισραηλ των εισπεπορευμενων εις Αιγυπτον
αμα Ιακωβ τω πατρι αυτων εκαστος πανοικια αυτων εισηλθοσαν

http://septuagint.org/LXX/Exodus/Exodus1.html

Именно от греков и пошло название Египет. То, что Египтом греки называли именно эту страну, доказывается множеством источников, например географическими сочинениями Страбона или Эратосфена.

На семитских языках название Египет происходит от слова "Мицраим". На современном арабском
Египет называется "Мицр". Историю этого названия тоже легко проследить. Например, пояснения к Талмуду, были впервые написаны на арабском Саадьей-гаоном в 9-10 веках. Там название "Мицраим" упоминается множество раз вместе с соответствующими цитатами из Танаха.

Существует, повторяю, множество других источников.

Так что Айгюптос = Мицраим = Египет идентифицируется однозначно.

Саадья , полагаю , ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО , писал в 9-10 веке.Неужели в его комментариях к Талмуду есть однозначная идентификация Египта и Мицраима ?
Т.е. он употреблям ОБА эти топонима в ОДНОМ значении и в привязке к одному и тому-же месту?
Существует, повторяю, множество других источников.
Вы сами пишете про современных арабов , называющих свою страну Мицр.Термин "Египет" внешний , европейский , навязанный колонизаторами по их , колонизаторов , представлениям.Как навязано и название "Монголия"

Мицраим , на восточных языках , явно писался без огласовок.Огласовки сегодняшнего дня не обязательно соответствуют огласовкам былого.По факту МСРМ , МЦРМ , может означать и "МосРИМ"-МоскваРИм , и Царь-Рим.Это-к слову.
Поэтому , никакой ОДНОЗНАЧНОЙ идентификации нет.Есть набор привычек , обычаев.

Москвошвея, абырвалг, еще парочку...

Шановний sakt,

вы уж определитесь, наконец, откуда уходил Моисей - то ли из Киева-Егупца, то ли из Мицраима-МосквыРима

В комментариях же Саадьи-гаона есть арабское название Египта, которое совпадает с его названием в арабских геогр. сочинениях, вроде "Книги стран" аль-Якуби.

Старец псковский-Филофей
Настругал нам "Москвашвей".
Повторяем след за ним ,
Что , Москва есть Мицраим.
А , Пи-гафирона в старославянском Исходе , всё равно нет.Даже в двух Исходах.

Sakt, метод такой. В восточных источниках описывают страну и называют её Мицраимом. В западных-по многим признакам эту же страну и называют Мицраимом. Следовательно Египет=Мицраим. А Египет без огласовак-ГПТ, то есть гопота. Скорее всего, в "древних" источникам гопников могли по ошибки называть египтянами.

Арабское , т.е. совпадающее по звучанию с еврейским.Греческого и старославянского Египта нет.

В смыле нет?

Версия прекрасная.Не исключаю.Поведение , по Библии конечно , похожее.

Еще раз: старославянский перевод сделан с септуагинты, между септуагинтой и мазоретским текстом (т.е. текстом на иврите) есть разночтения. Это давно известно.

Арабо-еврейские источники описывают некую страну Мицрим.
Греко-старославянские-некую страну Егупет.Нет-в греческих Мицрима.?В иудейских-Егупта.?Я не говорю , конечно , о временах Шолом-Алейхема c изрядно перемешанным населением , более доступной светской литературой и культурой.Это по поводу высказывания его героя , что "Египец это-Киев."Т.е. иноверческий город где иудея не очень-то ждут.
Традистория "по многим совпадающим' признакам , обьединяет эти две различные страны в одну.
Постепенно , в среде людей умеющих читать и писать, коих в те годы было процентов 5 , закрепляется традиция считать Египет Мицримом.

Синодальный текст 19 века , где есть Пи-гафорон , получается с масоретского текста переведён.Как и не было Скорины , Фёдорова .Елисаветинской Библии не было ?Рукописных текстов.

А вы не задавайте вопросов, вопрос - это не аргумент, как вам, наверно, кажется. Вы идите и выясните, откуда взялся синодальный текст 19 века. Почему все тут должны работать, бесплатно вас обучая?

Библия. Российское Библейское общество. 1998.

Предисловие к изданию:

sakt

вообще-то Vertu (пост #171) совершенно прав: все это выяснить - дело нескольких вечеров в интернете или в библиотеке. И на карту мира нарисованную Эратосфеном можно полюбоваться и Библии почитать на любом языке.

Вопросы , риторические."Сократовские"-был в Средние века такой .
На руках.Библия.Российское библейское общество.Москва.1992 год.НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ О ЕВРЕЙСКИХ ТЕКСТАХ.В 1998 году-уже есть.История пишется на глазах.
Но , Пи-Гафорон -есть.
По Эратосфену.Ну , как бы это сказать , ну , в общем , появился он больно поздновато , ну , ....сами понимаете..

Женя, а чем принципиально отличается "удревление" от подделки? Причина и там и там одна и та же — увеличение ценности (стоимости). И чем принципиально отличается научная ценность, от её натурального выражения в деньгах?
Вот например подделка древнего артефакта - это подделка.... :rolleyes:
А отнесение (неправильно и не нарочно) позднесредневековой вещи в мохнатый год до н.э. ?
А если это делает её уникальной, сенсационной? (дорогой её делает априори...)
А нужно финансирование? А отрицательный результат в науке — тоже — результат, но за него ни денег ни степени не дают...
А если ещё все всё утрясли и все согласны с полученным результатом, как вы себе представляете приход нового в сложившуюся концепцию? Вам фактические примеры привести?
Самый подходящей в этой ветке пример - судьба всех работ по исправлению хронологии (НиФ — отнють не первые, не первый и Морозов). Из других отраслей тоже легко примеров накидать, только попросите.
Научное сообщество что — белое и пушистое?
Землекоп, копает даже лучше, чем археолог, но платят ему меньше.
Не потому ли эта разница, что археолог ещё должен НАХОДИТЬ ?
Есть, конечно, люди, типа Ф. Кларка Хоуэлла, который получили известность в научных кругах антропологов, несмотря на то, что ему так и не удалось найти НЕЧТО.... Но кто его знает из широкого круга?
Знают Лики, Брума, Джохансона (, который впервые коленку Люси нашёл).
А деньги дают под находки. Зачем прятать голову в песок?
Так что, вы по меньшей мере зря становитесь в позу борца за справедливость
НЕТ ПРАВДЫ НА ЗЕМЛЕ, НО НЕТ ЕЁ И ВЫШЕ!

Скажем так, вы несколько сгущаете краски... Там всё не настолько цинично и зловредно. Если из вашего пламенного послания убрать излишние резкости, то так оно примерно и будет.
Примеры того, что случается с теми, кто против этой единой машины под именем научное мировоззрение попёр, я могу привести...
А про хранителей и антикваров, это вы мощно!