Мемориал Таля 2007

А вот Владимира Борисовича я бы не относил к молодым

1-2-4, наверное, нормально.
Я, возможно, возьму онлайн в один из выходных. Пока не знаю.

Решился написать. Здесь. Надо бы раньше, через два дня мой пост утонет в потоке новостей и откликов на события начинающегося турнира.

У такого яркого человека как Таль друзей было великое множество, не могло не быть. Но самых-самых близких друзей у каждого - единицы, даже у Таля.

Куда-то задевалась книжка воспоминаний Салли Ландау. Но у многих она под рукой, и кто-нибудь мог бы процитировать здесь ту фразу, где, рассказывая о последних днях Миши, она единственый раз упоминает имя Мишиного друга Семёна, в квартире которого Таль провёл свои последние дни "на воле" - между двумя последними в его жизни больницами.
Прочитав это место в книге, я понял, о ком идет речь.

Кто встречал Таля в 92-м, знает, и не забудет, как выглядит живой мертвец. Человек, после продолжавшейся всю жизнь изнурительной борьбы с болезнью побеждённый ею окончательно. Нет, не сдавшийся, но уже побеждённый. К нему было страшно просто подойти.
Кто мог приютить у себя такого Таля, ухаживать за ним, как нянька, сносить этот голый нерв, натянутый в последней схватке с невыносимой болью? Только бесконечно преданный, беззаветно любящий старый друг.
Я уверен, это - Семён Писман, международный мастер ("международного" могла присочинить моя память). Сам очень больной, после недавно перенесённой ампутации, на костылях, но - именно он.

Почему я об этом пишу? Потому, что не сомневаюсь: тысячам и тысячам поклонников талевского таланта, как и мне, не только не безразлично, но, наоборот, чрезвычайно важно знать, кем был тот человек, с которым Таль делил свой последний кров на этой Земле.

Прошу откликнуться тех, кто может чем-нибудь подкрепить мою уверенность: этим человеком был Семён Писман.

И тех, кто что-то знает о его дальнейшей судьбе. Мне рассказывали, что вскоре он эмигрировал, в Штаты-ли, Израиль или Германию - забыл.

А мне интересно, Вы наверняка человек знающий, на основании чего Вы считаете что 1-2-4 "нормально"? Статистика говорит что 1-2-6 это минимум.

Ничьих более чем в два раза больше чем побед белыми а побед черными в три раза меньше чем побед белыми.

Система 1-2-4 же предполагает что из 45 партий будет 25 ничьих 13 белых и 7 черных побед. Интересно кто и против кого выиграет черными? Этот же вопрос к присутствующим хдесь специалистам, проголосовавшим за систему 1-2-4. Ну как бы за свои оценки надо отвечать Понимая что система оценок жкстко привязана к ожидаемой статистике.

А Вы знаете и я проголосую для система которая предложил г-н Е-нот.1-2-6

Поддержу Енота!
И не потому, что он сильный шахматист, а потому что он подкрепил свою позицию железобетонными аргументами
Мне же больше нравится 1-2-7

Ну, тогда уж по классику: "Тройка, семерка, туз" ©
То есть: 1-3-7

Успехов!

Вообще же на будущее систему оценок, а она может изменятся в зависимости от состава турнира можно определять и голосованием. Вот только спрашивать надо не об оценках а о статистике. Не следует загружать людей неискушенных мат преобразованиями. А на основании ожидаемой статистики можно и оценки посчитать

+1

г-н Amati прошу Вам заняться с прогнозах.Не имею користних целях.Я буду выступать вне конкурса если предвидится приз.Просто для личное удовлетворение буду участвовать

Ну можно 1-2-4 попробовать. Не пробовали еще. Хотя я все равно за 1-2-2

Ура спасибо Amati !

И так остает труднейший вопрос о очках

Что касается системы оценок, то я за 1-2-5. Цифры хорошие все
Поддерживаю просьбу Винни-Пуха и Дума о предстартовом прогнозе нашего гроссмейстера.

Нужнее больше чем твердение что цифрые хорошие.Надо аргументируется так как г-н Е-нот сделал

http://1001.vdv.ru/books/landau/013.html
...А потом - квартира Семена, папиного друга. С ним отец был в последнее время особенно близок... Семен, его жена, Женя Бебчук, Геля, Жанна... Плачет одна Жанна. Худая, измученная... Больше никто не плачет. Помню это точно... И почему-то все вспоминают какие-то смешные истории из папиной жизни... Словно он не умер, а вышел в соседнюю комнату и сейчас вернется...

В тему:
http://www.64.ru/?/ru/magazine/year=2005&no=12&part=93&article=216

Один турнир - это ещё не статистика.

Не прекращаются споры о статистике и о том, сколько очков присуждать в конкурсе прогнозов.

Посмотрел статистику последних супертурниров. Конечно, надо смотреть не какой-то один турнир, специально подобранный, а несколько, чтобы все возможные случайности более-менее сглаживались. Ну это же вроде должно быть очевидно.

Критерий отбора взял формальный: 20 или 21 категория ФИДЕ, т.е. средний рейтинг не менее 2726.

Турниры: Мехико, Дортмунд, Морелия-Линарес 2007; мемориал Таля, Эссен, София, Морелия-Линарес 2006; Сан-Луис 2005.

Всего игр - 339
Ничьи - 205
Победы белыми - 91
Победы черными - 43

Если перейти к обратным коэффициентам, то получится следующее отношение:
1.00 : 2.25 : 4.77

Считаю, что очки должны быть немного смещены в сторону варианта 1:1:1, поэтому исходя из этих цифр оптимальным будет вариант 1:2:4. Прошлый раз за него и голосовал, и за него же голосую сейчас.

evgeny, большое спасибо! Хотя из цитаты приходится сделать вывод, что память меня подвела, что я, видимо, что-то нафантазировал, всё равно большое спасибо!

Вот и аргументы нашлись. Главное - интерпретировать их по-своему надо :
по правилам округления получается система 1-2-5

Извини Сергей, но в данном случае ты не просто ошибаешься, ты ЗЛОСТНО не хочешь следовать здравому смыслу.

ЭТО ПРОСТО ДЕМОНСТРАЦИЯ НЕ ТОЛЬКО СОБСТВЕННОГО НЕВЕЖЕСТВА, НО И НАСАЖДЕНИЕ ЕГО НЕГОДНЫМИ СРЕДСТВАМИ.

Я ПРОТИВ ТАКИХ МЕТОДОВ И ОТКАЗЫВАЮСЬ УЧАСТВОВАТЬ

Причем это уже не в первый раз когда ты демонстрируешь пренебрежение нормальными логическими выводами.

Лично я за 1-2-4.
Но если народ сильно недоволен, можно проголосовать, хотя всё равно, судя по всему 1-2-4 побеждает.
Пусть каждый из желающих принять участие в конкурсе прогнозов напишет, за какую систему он ратует.
Всё равно Amati всех вносить в Excel файл. Вот он и подсчитает, какая система победит в голосовании.
Что то типа:

evgeny
1-2-4

Думаю, что в данном слечае лучше округлять в одну сторону, чем в разные.
Лучше слегка "недодавать" очки как за победу белых, так и за победу черных, чем давать за черных больше, чем следует, и тем самым стимулировать "черного болвана". К тому же если очки слегка недодавать, то статистика ответов будет более близка к реальной статистике ничьих и выигрышей белыми/черными. Т.е. игра остается ближе к игре на угадывание результата, нежели к погоне за коэффициентами.

P.S. полученное отношение коэффициентов очень близко к отношению целых чисел 4:9:19, но вряд ли стоит гнаться за такой точностью, т.к. скорее всего погрешности данных превышают эту точность.

Статистика - это худший вид лжи, как мы помним. Тут вот уже и 4,77 прозвучало.
На самом деле, мне кажется, что логичен постепенный переход. 1-2-3 пробовали. Давайте, 1-2-4 посмотрим. "Нормально" - это мое сугубо субъективное мнение, совершенно неавторитетное.