мг МГ рекомендует и цитирует

Не совсем в тему, но всё же... Вылитый ВВП, не правда ли?



Вычитал про "схожесть" на сайте, цитированном тов.Штирлицом: http://amalgin.ru/sovetnik

Ван Эйк Ян (ок. 1390?1441)
Портрет четы Арнольфини . 1434
Дерево, масло. 82 x 60
Национальная галерея, Лондон

В тему, в тему...

***

В последнее время российское посольство в Тбилиси практикует задержку выдачи виз грузинам, желающим посетить Россию. Главная грузинская церковь в Москве (по оценкам, ее посещает 1 млн прихожан) ведет теперь службы на русском языке по настоянию Московской патриархии. Две грузинские школы в Москве теперь учат по-русски, так как на этом настаивало министерство образования. "По-моему, нам пора возвращаться в Грузию", ? вздыхает 28-летняя Диана Дарчия, бывшая чемпионка Грузии по шахматам, живущая в Москве.
http://www.inopressa.ru/newsweek/2006/05/01/12:17:19/gazprom

Странно, что в такого рода постах Афганистан всегда опускается. Как будто его и не было вовсе. Насчёт съезда с катушек - не согласен. Реакция была весьма взвешенная и ограниченная. А месть была не миру(при чём тут мир??), а муслам, котоые, в массе своей, поддержали теракт. Они должны помнить, что за каждого убитого американца их погибнет намного больше. Что и произошло. Два небоскрёба - две страны. Тут символизм важен. Японцы, после Нагасаков, надолго запомнили и зарубили на носу. А ведь какие звери были, одно "изнасилование Нанкина" чего стоит! Просто считали все остальные народы не людьми, а объектом их энтертеймента. Но получили по носу - и образумились. То же можно сказать о Германии. Если бы Штаты не отреагировали на сеп.11, то это было бы признанием поражения. Кстати, и свержение режима талибов, и свержение Саддамки, объективно - благо для народов этих стран, несмотря на жертвы. Которые, в подавляющем большинстве, дело рук самих мусульман(Честно говоря, не понимаю, зачем они делают упор на уничтожении своих единоверцев? Шизоиды какие-то. Сосредоточились бы на убийстве солдат армии США, а так только теряют поддержку населения). Я уже говорил, что при Саддаме было уничтожено до 1.5 миллиона населения Ирака, это не считая жертв Ирано-Иракской войны, которую развязал этот деятель. А их было тоже немало. Относительно того, что остальной мир теракты затронули не в той мере, что могли ожидать американцы, это Ваш домысел. Подавляющее большинство американцев ничего от мира не ожидало, да и чего, собственно, можно было ожидать? Демонстрации поддержки были, многотысячные, предложения о помощи, плюс сама помощь. Чего ж ещё ждать? Конечно, уровень злорадства в мире был велик, но это как раз было ожидаемо. Все хотят убить короля и изнасиловать королеву. Такова природа человека. Была бы на месте США любая другая страна, реакция, как положительная, так и отрицательная, была бы на порядок меньше. Это нормально. Напоследок, хочу напомнить, насчёт мифа о неприкосновенности. Его не было, достаточно вспомнить, что те же близнецы уже взрывались в 1993 году, погибло лишь 6 человек, но раненых было несколько сот. Так что дело не в несуществующих мифах, а в масштабе теракта. 3тыс, - это ещё повезло, могло быть гораздо хуже...

Языком оригинала:

The main Georgian church in Moscow (spiritual home to an estimated 1 million Georgian expatriates) now conducts services in Russian?at the insistence of the Moscow Patriarchate. And in Moscow's two Georgian schools, teaching is now all in Russian after pressure from the Education Ministry. "Our time has come, I guess, to go back to Georgia," sighs Diana Darchia, 28, a former Georgian chess champ living in Moscow.
http://msnbc.msn.com/id/12554101/site/newsweek/page/2/

Newsweek - cерьезный, влиятельный журнал. О шахматистах там почти никогда не пишут.

2 Biarritz
В Афганистане было свергнуто не признанное никем (кроме Пакистана вроде?) правительство талибов. По сути, США вмешались там в гражданскую войну, изменили соотношение сил.
А Ирак, признанная все-таки страна, и, кстати, не исламская на тот момент, просто попалась под горячую руку. Думаю, что если бы поймали Бин Ладена, войны в Ираке не было бы. Уже одно это показательно. Порочна сама идея - защищать американцев путем превентивного уничтожения первых попавшихся правительств. Это не может вызвать симпатии, мягко говоря. Фактически, Америка сама сложила с себя полномочия мирового лидера, в моральном смысле. Надеюсь, изберут более адекватного президента в следующий раз. На данный момент две самые могущественные в военном отношении страны находятся, каждая по своим причинам, в определенной моральной изоляции. Ну не дурдом ли?

Очень интересная статья на ChessBase. Надо тщательно изучить.

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3074

Looks like, Илюмжин побеждает. В Африке у него значительный перевес. Да, он ещё подсуетится, и многие нерешившие решат. Так что, оцениваю шансы Кока максимум в одну треть...
Михаил, Вы рассуждаете, как дитя. Саддамка - первый попавшийся??? Да он постоянно нарушал подписанное им же соглашение, за что подвергался бомбардировкам, санкциям, и.т.д, и.т.п. А после 911 Буш прямо сказал. Теперь будем менять режимы не дожидаясь кризиса. Вот поменяли бы режим талибов, в своё время, глядишь и Бин Ладена не случилось бы. Вообще, Ирак - очень удобное место, чтобы держать Ближний Восток в ежовых. Базы там необходимо оставить и после вывода основной части войск. Вы поймите, всё равно кому-то надо быть мировым жандармом. Пока без этого нельзя. И США в этой роли гораздо лучше России или Китая, скажем. Тех и пробовать не надо, заранее ясно чем кончится. А эксцессы, конечно же имеются, кто ж спорит. Но надо было дать Саддаму под зад, надо! Ещё во время первой войны, когда он оккупировал Кувейт. Папа Буш недорубил. Да и сынок бы ничё не сделал, если бы не обстоятельства. Они развязали ему руки. Оттуда и все теории заговоров. Вы то сами хоть были в Ираке? Говорили с людьми? Всё газетки почитываете, а я с ними вдоволь пообщался. Большинство очень даже радо тому, что Саддама убрали. Хотя многие не одобряют методы, указывают на ошибки. Но сами-то они так и попёрдывали бы до смерти диктатора и прихода к власти Кусае-удаев. Вот эти парнишки вдоволь попили бы крови иракцев. Даже превзошли бы достижения папаши!

2Biarritz
Не знаю, сколько мне надо заплатить, чтобы я согласился поехать в Ирак.
Поскольку там я действительно не был (и даже не имею вещественных доказательств того, что Ирак существует!) не могу считать свое мнение компетентным. Тем не менее, там есть сопротивление нынешней власти, насколько я могу судить - значит, у этих партизан есть реальная поддержка в обществе и не все (выжившие) иракцы рады переменам. США, по-моему, скорее как раз потеряли возможность быть "мировым жандармом" вследствие иракской войны. Жандарм, все-таки действует с согласия общества, в его интересах и согласно законам. США действовали скорее как ковбой из вестерна - наплевали на общественное мнение практически всех стран мира. Быстро такое разногласие загладить невозможно - c учетом того, что погибли реальные люди, которых не воротишь. В лучшем случае США будут проводить более обоснованную (с точки зрения других стран) политику, а для следующих поколений эта война станет уже историей.

Михаил, конечно же не все. Разве я писал, что все? Но поймите, это же была совершенно ненормальная ситуация, когда 80% населения были угнетённым большинством. А теперь сунниты опасаются, что станут угнетённым меньшинством, поэтому в их среде недовольных хватает. Но пройдёт время и всё уляжется. По крайней мере, они уже включены в политический процесс, чего не было в первые годы после свержения Саддама. А это уже кое что. Необходимо учитывать, что проблемы межэтнических и межконфессиональных отношений, в Ираке никогда не исчезали. Просто при Саддаме они были закамуфлированы. Но ведь массовые убийства шиитов и курдов - это не миф. Вон сколько захоронений раскопали! А сколько ещё предстоит обнаружить...Независимо от того, как относиться к факту свержения Саддама, надо признать, что сегодня у иракцев имеется шанс, которого у них не было на протяжении десятилетий. Шанс жить не в сатрапии, а в свободной и, более или менее, демократической стране. И надо сделать всё, чтобы помочь иракцам им воспользоваться.

И ещё. Относительно жертв. Когда шииты организовали своё восстание и сотни тысяч погибли от рук Саддама, когда он травил курдов газами, когда долгие годы шла братоубийственная война с Ираном, мир не особенно беспокоился по этому поводу. Но почему-то именно когда американцы свергли Саддама, что сопровождалаось гораздо меньшими жертвами, "мир" резко озаботился. Все эти письники атакуют, прежде всего, лидеров демократических стран, а систематическое уничтожение народонаселения в сатрапиях типа саддамовской их не шибко беспокоит. Главное, чтобы резали свои, а не чужие. Ущербная логика.

Biarritz, это безнадежный спор. Те, кто поддерживал войну и превентивный подход - не откажутся от своей точки зрения (есть, правда исключение - С.Лем). И наоборот. Доводы "за" и "против" высказаны миллион раз. Мне не нравитcя ни политика Буша, ни политика Путина, что тут поделать. Что касается противостояния с мусульманским миром, это более общий вопрос. Скажу так: мусульманская цивилизация явно не стоит на первом месте по совершенным преступлениям против человечества, человечности и т.д. Возможно, просто потому, что не было технических возможностей, можно и другие причины найти, но сути это не меняет. Мусульманская цивилизация не показала, что она хуже, чем другие. Попирать представления сотен миллионов людей о справедливости - бесперспективный подход. С тем же Ираном: трудно логически объяснить, почему Иран не может иметь ядерного оружия, в то время, как тому же Пакистану это позволено. Если бы я был иранцем, мне было бы как-то обидно просто. По-моему, такие страны как Иран нужно ублажать и давать им полные гарантии безопасности (со стороны США, НАТО, России, Китая) в обмен за их отказ от ядерного оружия. В чисто силовые подходы не верю.

В советских шахматных книгах 50-ых годов такой способ "рассуждений" назывался догматическим. Применительно к данному случаю - правильно назывался. Какая к чёрту справедливость, Михаил. "Если б я был гражданином Ирана" Зачем если бы? Вы гражданин самостийной Украины. Вам очень хочется чтобы Украина имела свою водородную бомбу? А ведь если Ющенко заявит о начале её производства - не разрешат.
Почему бы Вам не организовать движение - "Украине - ядерное оружие!".
Конкретно по Вашему примеру есть замечательный еврейский анекдот. Бедного еврея-музыканта с утра в субботу зовут играть на свадьбе(не евреи, конечно). Предлагают большие деньги. Что делать? Бежит к раввину. Тот бреется. "Рабби, вот так и так, Я понимаю- шабат, но Вы ведь знаете моё положение..." - "Моше, я всё знаю, очень тебе сочувствую, но что я могу сделать? Шабат, нельзя". "Спасибо, рабби, извините за беспокойство... Но, рабби, Вы бреетесь?! Разве можно в субботу?!" - "Нельзя. Но разве я кого-нибудь спрашиваю?"

Насчёт Ирана, согласен, с оговорками. Но ведь Иран никто за яйки не тянул подписывать договор о нераспространении ядерного оружия. А коли подписали, извольте соблюдать. Вот к Израилю, Индии и Пакистану, претензий, в этом смысле, быть не может. Заявили бы честно, выходим мол. Так нет, врут, изворачиваются, "мы за мирный атом", и.т.д. По Ираку, спорить, собственно, не о чем. Мне просто было приятно, когда Саддамку замочили - и всё. А до этого мне было приятно, когда свергнули режим полипов. Я не говорю о выгодности данных предприятий или о законности, с точки зрения погрязшей в коррупции ООН, во главе с Кофейным Онаном, но дать в лоб следовало, IMHO. Для острастки. А о реальной пользе, которую могут извлечь народы оккупированных стран, я уже писал. Афганские женщины уже извлекают, по полной программе. По крайней мере их на улице уже палками не лупят и работать не запрещают. Что касается Бушка с его режимом, то подождите 2 года, - и его не станет. Во всяком случае, вариант "преемник" у нас не прохляет.

Григорий, ничего не понял ваа-бще. Вам не нравится, что я способен представить себя гражданином Ирана? И причем здесь Украина? (Которая отказалась от ядерного оружия, под определенные гарантии... стоило взять деньгами а не гарантиями, ну да бог с ним). Почему я должен организовывать движение под лозунгом, который не разделяю? Бред какой-то.

2Biarritz Да, вы правы - подписали, надо выполнять.

Сайт мэра Одессы, там есть свежая дискуссия по региональному статусу языка (перепечатка с киевского сайта, как я понял):
http://gurvic.odessa.ua/staty/06/v04/v119.html

Становится интересно.. Т е пока Вы гражданин Украины - Вы понимаете, что от ядерного оружия Вашему государству - одни проблемы, а гражданам - лишние тяготы. Но когда Вы воображаете себя гражданином Ирана ... Был бы я психоаналитиком... Извлёк бы отсюда бездну информации о личности МГ М Г

Лично я за то, чтобы у Ирана была атомная энергетика. Я понимаю, что христианам спокойнее, когда во Франции, грубо, по атомной станции на миллион жителей населения, а Иран сидит на бобах, но такой дисбаланс ненормален, хотя бы потому, что жителей в Иране больше. Может большим политикам и выгодно держать тот регион в недоразвитом состоянии (чтоб не построили ничего опасного), но вечно так продолжаться все равно не может. То, что Biarritz говорит о нераспространении, это, мягко говоря, неубедительно. О каком распространении ядерного оружия может идти речь, если Иран лишь на пути(!) к его созданию? Да и то, потенциально. Что распространять-то? Я понимаю, когда боишься, то и доказательства не особо нужны. Ну тогда давайте называть вещи своими именами. Страна ИМЕЮЩАЯ атомные бомбы (США) угрожает стране, не имеющей бомбы (Ирану). И еще других подстрекает. Так, пардон, кто больше заслуживает превентивных мер? Ведь агрессор на деле - США. Иран - агрессор лишь на словах. Что касается любителей превентивных мер против Ирана (бомбардировка реакторов), то хотел бы напомнить, что есть еще на земле такой город Чернобыль. И уничтожение угрозы создания бомбы может дать вполне предсказуемый радиационный эффект. Не знаю, насколько он может быть большой, но проверять не хотелось бы.

В Иране на "бобах", якобы сидят, вовсе ни из-за отсутствия "мирного автома". Достаточно нефти и газа. Если дать Ирану возможность строить АЭС, то, не исключено, что каждый реактор станет следующим Чернобылем. (Мало ли, местные исламские фундаменталисты, либо кто-то из соседей запустит несколько баллистических ракет...).

Пусть развиваются... Но, без атомной энегетики. Дать им доступ к ядерным технологиям - всё равно, что подарить "детям" зажигалку.

Schurick, при наличии баллистических ракет расположение АЭС особого значения не имеет. К тому же вот это снисходительное отношение к Ирану как к второстортной (утрирую) стране может банально бесить местное население. Видишь ли, какой-то старый американский пень в стране, которую многие иранцы видом не видывали, вдруг решает, что иранцам достаточно, а что нет. А если это же пень решит, что Ирану достаточно хлеба и воды? А потом скажет, что и этого много. Вопрос: на кой своими руками усугублять свое положение, если страна обладает ресурсами, которые позволяют использование чистой атомной энергии? Это, конечно, не решит всех проблем, но все равно пойдет в плюс. А враги, ясное дело, хотят чтобы все было в минус. Конечно, не настолько в минус, чтобы там все взорвалось, но все же чтобы можно было рулить. Что касается противостояния Израиля и Ирана, то, думаю, в проигрыше неизбежно окажется тот, кто начнет действия первым. А пока ситуация где-то напоминает древний принцип "разделяй и властвуй". Одни дают оружие Израилю, другие - Ирану... Будем надеяться, за пределы болтовни они не выйдут. А вообще проблема ядерного разоружения, ИМХО, должна начаться не с Ирана и Северной Кореи, а с США и России. Если бы они утилизировали свой ядерный арсенал, у них бы а) осталось предостаточно сил на случай атаки врагов и б)появился бы очень сильный рычаг давления (собственный пример), чтобы и остальные страны избавились от ОМП. На данном же этапе их претензии основываются на принципе "мы так хотим" и "так будет лучше". Хорошо если противник слабый и уступит давлению. А если нет? США, понятно, не уймется никогда. Потому как очень сильно энергозависима и Буш не скрывает, что всеми путями ищет пути снижения этой зависимости. И свой порядок на чужой территории этому поспособствует. А сколько людей при этом сложит головы, это не важно. История и не такое проглатывала.

Григорий, вы не смогли бы стать психоаналитиком, я думаю. По ряду причин, о которых можно судить из содержания ваших постов. Если бы вы стали психоаналитиком, вас, подозреваю, просто зашиб бы один из первых пациентов. Так что лучше занимайтесь психоанализом на расстоянии, в форумах.
На всякий случай уточню: если бы я был иранцем, то моим государством был бы Иран, а не Украина - это, наверное, понятно? Если Украине не нужно (по моему мнению) ядерное оружие, отсюда не вытекает автоматически, что оно не должно быть нужно (по моему мнению) также и любым другим странам. В ваших рассуждениях - проблемы с логикой.
Если бы я был гражданином Ирана, я бы уделил больше внимания геополитической обстановке в регионе, чтобы составить твердое мнение. Поскольку живу пока все же в Украине, едва ли что-то могу добавить по сути проблемы.

Интересная ссылка. Хотелось бы найти дополнительные свидетельства распевания гимна СССР и, возможно, осветить этот случай в прессе.

http://www.sovsport.ru/gazeta/default.asp?id=221998

"Откровенно говоря, давно не ощущал я такого сверхнапряжения у опытных и именитых гроссов. Похоже, что они трижды перепроверяли сами себя, боролись 6 часов и все встречи закончили вничью. А позднее при вручении «Уралу» двух комплектов золотых медалей ? от Спорткомитета России и Российской шахматной лиги ? все участники при звуках гимна вдруг взялись за руки и запели: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь». Зал в 700 голосов дружно поддержал их. Правда, имена Ленина и Сталина шахматисты пропустили ? точнее, промолчали, но бывший гимн гроссмейстеры из Москвы и Петербурга, из Армении, Испании и Белоруссии, составившие «Урал», допели до конца? «Хулиганы!» ? журил их тренер, но все равно счастливо обнимал завоеванный главный Кубок."
(фрагмент статьи Якова Дамского)

Еще одно интервью с Карповым:
http://www.fide.com/news.asp?id=995
(оригинал http://www.64.ru/?/articles/item=716 )

В свете недавней статьи Ханса Рее о Карпове на ChessCafe, интервью Карпова на rightmove... Не исключаю, что на Карпова оказывается какое-то давление. Иначе просто трудно объяснить такой широкий спектр мнений в интервью Анатолия Евгеньевича.
(Еще есть свежее интервью Карпова на nevasport, но там о другом речь).

Ну прикололись люди. Почему нет? Хорошая шутка.

Плохая шутка. Нужно заняться этим вопросом.

P.S. Некто хорошо известный сказал (цитирую!): "Распад СССР - крупнейшая геополитическая катастрофа века".

http://www.yandex.ru/yandsearch?ras...2006&mime=all&Link=&rstr=&site=&numdoc=10&ds=

Какие уж тут шутки?
На 1/8 (правильно?) части суши важно мнение одного человека сейчас. Представляю, как эта тема подается в школах... (А это, между прочим, - самое главное).
Между тем, хотя циничная формулировка подготовлена была заранее, и процесс имел формальные катастрофические черты, одного сравнения числа жертв, потребовавшихся для создания СССР и числа погибших в результате конфликтов на почве распада СССР, дает ясную картину того, что именно было катастрофой, и какого масштаба.

Я бы заметил, что у человека, выговорившего такое (см. цитату в начале) - нет совести. Если бы имело хоть какой-то смысл попрекать отсутствием совести чекиста.

Тютчев как империалист
http://www.ej.ru/comments/entry/3694/

Врезали т.н. евразийцам не слабо в этой статье. Пожалуй, даже слишком, в отдельных местах. Все же симпатия моя к основным посылам статьи столь велика, что трудно быть объективным.

Посмотреть на современные проповеди Александра Дугина или митрополита Кирилла ? ну прямо у Тютчева списано.
Так, да не так. (...)
Их задача прямо противоположна тютчевской. Тот был уверен в конкурентоспособности (извините за современный термин) русской державной идеологии и открыто предлагал ее в качестве лекарства для заблудшего Запада ? «...льет примирительный елей». Эти, напротив, остро сознают свою неконкурентоспособность, до смерти боятся идущих с Запада призраков «оранжевой революции» и пытаются защитить свой идейный мирок, оборотившись к границе бронированными задницами. Авось, на наш век хватит елея прокормиться, а там ? хоть трава не расти.

Такое почитать - ну просто бальзам на душу.

Особенно на фоне геополитических реалий:
http://www.inosmi.ru/translation/227173.html

Некоторые оппоненты почему-то начали активно реагировать на поднятые здесь вопросы в другом форуме.
Ответил:
http://www.chesspro.ru/guest/?action=looktheme&themeid=11
(стр. 2 там сейчас),
но больше, вероятно, не буду в такие перекрестные дискуссии ввязываться.

Лариса Ившина: "Об имперскости России говорят внутри России"
(Интервью редактора газеты "День", часть 7)
http://www.inosmi.ru/press/227185.html

Один из завсегдатаев форума правильно подмечал, что отношения между Россией и Украиной напоминают отношения разведенных супругов. Добавлю, брак был не совсем равный... ну, бог с ним.
Когда один из разведенных "передумывает", и всячески стремится восстановить прошлый статус, то для другого, не желающего восстанавливать прошлые отношения супруга - нет иного выхода, кроме как 1) по возможности дипломатично, но безжалостно пресекать все фантомно-объединительные идеи, и 2) давать как можно меньше повода думать, что какое-либо восстановление прежнего состояния возможно.
При необходимости общаться, бывшие супруги в таких условиях рискуют стать врагами - поскольку один из них, по сути, одержим идеей совершения насилия над другим.
Вот статья моего идеологического противника, которую я прочел полностью. Даю разрозненные цитаты, но рекомендую изучить в полном объеме. Может ли украинец, просто и элементарно не желающий объединения своей страны с другими, не разделять, в той или иной мере, "антироссийские настроения"? Смешной, право, вопрос... (М.Г.)

———
Валерий Соловей, политолог, Россия
Источник: Журнал 'Политический класс' 16, апрель 2006 года
http://www.inosmi.ru/translation/227200.html

В широком смысле Россия может претендовать на возвращение статуса великой державы, только будучи интегрированной с Украиной политически и экономически. Это, конечно, недостаточное, но абсолютно необходимое условие восстановления России как мирового (или хотя бы европейского) центра силы.

В силу институционального хаоса и групповой конкуренции даже самые четкие приоритеты украинской политики России не могут выполняться без постоянного пригляда и вмешательства со стороны первого лица Российского государства.

Характерно, что когда между вторым и третьим турами президентских выборов в Северодонецке собрался съезд региональных руководителей ряда восточных областей Украины, Россия не решилась послать им отчетливый сигнал: 'Мы на вашей стороне'. А ведь в тот момент ситуация уникально благоприятствовала кардинальному изменению территориальной конфигурации Украины. Этот судьбоносный шанс был упущен, в результате пик российской политики особых отношений с Украиной стал одновременно ее грандиозным фиаско.

Фундаментальный вывод для России таков: наша политика особых отношений с Украиной потерпела поражение потому, что она проводилась не там, не так и не с теми целями.

Новая стратегия в отношении Украины предполагает и кардинально новую амбициозную метацель - формирование общего (не единого!) российско-украинского государства.

Союзное государство - цель не только для тех, кого согревает наше общее прошлое. Оно может оказаться приемлемым и для новых поколений украинцев, включая мягких 'независимцев'. Ведь в прошлое уходят не только положительные, но и негативные аспекты советской истории.

Взамен столь сомнительного 'процветания' союз с Россией принесет гражданам Украины членство в государстве, говорящем с Европой на равных.

Возможные упреки в том, что Россия не настолько демократична, дабы учить других, не имеют большого значения. Различия в качестве украинской и российской демократии не столь существенны, чтобы быть замеченными широкой украинской публикой.

Полностью согласен, именно поэтому, Украина должна была настоять на переходе на рыночные цены за газ. Но произошло-то все по-другому, к чему-бы это?

Ха-ха. Рыночные цены на газ, вообще-то понятие относительное, но хотел бы я посмотреть на политика, который скажет, что мы должны платить за газ больше.

1. Миш аналогия с супругами не совсем хороша доя Украины. Поскольку она получается с раздвоением личности Причем большая часть мечтает вернуться, а меньшая наверное к Польше отойдет. Или Румынии, Ну мы там решим
2/ И цены на газ для Донtwrf и Крыма и Одессы одни, для Киева другие, а Львову вообще не будем продавать Тебе хорошо ты в Одессе. Щукина жаль, но он сам виноват ему видети ли полотна чьито не нравятся

Панюшкин написал все о так волнующей Е теме
http://www.gazeta.ru/column/panushkin/631959.shtml

Про "большую часть", которая хочет "вернуться" - рассказывайте в другом месте каком-то. Не знаю, как это прокомментировать, чтобы вас не обидеть. Посмотрите, в общем, на РФ со стороны, и все поймете сами.

Во блин, сразу же обидеть А мы кстати сегодня с Базаром пиво пили и о тебе ни одного слова худого не сказали... Непонятно почему ты против тог чтобы русский народ объединился? Ты же вроде не против был объединения Германии..

Ну вот - постройте стену вдоль украинской границы. И если вся Украина ("большинство") к вам перелезет, значит так тому и быть.

А как Панюшкин? Правда, здорово?