мг МГ рекомендует и цитирует

Фигня это Миша, да западенцы = 1/4 враждебно относятся к росии, но треть = восток - наши, остальные 50 - 50
А за хороший гонорар Ерофеев напишет что угодно... Впрочим я его не осуждаю...

 

по первому пункту согласен

по второму согласен, за вычетом оборота "заведомо неадекватную"

по третьему - не следует преувеличивать российской азиатчины

 

Меня особенно прикалывает пункт 2.
Какой-то высокпоставленный натовский чиновник в свое время сказал, что "вступление России в НАТО сделает бессмысленным весь альянс". Поэтому очень любопытно, как долго сможет Украина подождать. И связан ли обязательно ее европейский путь развития с этой организацией?

 

о чём и речь
НАТО - исключительно АНТИРОССИЙСКАЯ организация
в этом причина, цель и смысл её существования
поэтому, если Украина хочет вступить туда ПОСЛЕ России или одновременно с ней - да ради бога, хоть сто порций

просто у г-на Голубева весьма оригинальное представление о "европейскости"
для него это категория не географическая, не этническая, не антропологическая, не историческая и даже не политическая а... как бы это сказать... боюсь, опять сотрут, пусть читатели домыслят на свой лад

в своё время некоторые польские "исследователи" на полном серьёзе утверждали, что этнически русские не относятся к славянам, что они происходят от татар
сегодня г-н Голубев проповедует нам примерно то же самое

 

Слово "европейскость" не входит, наверное, в мой активный лексикон, но под этим можно понимать принятие базовых ценностей, общих для стран Евросоюза. Все очень просто.

От кого происходят этнические русские - не имею, в принципе, понятия. Это - сложный вопрос. Скорее всего, от этнических русских. Но я не совсем понял к чему этот комментарий?! Речь ведь скорее о том, куда россияне, ведомые Путиным, в данный период исходят.

 

"Какой-то", "в свое время"... На этом можно строить мирровозрение!

По-моему, Путин сейчас делает все возможное, чтобы сделать альянс "осмысленным" в рамках этой терминологии, а НАТО этому отчаянно сопротивляется.

 

Михаил,
let my people go

 

Хорошо, I let you go.

(Мне понравилась недавно прочитанная шутка про "энергетический придаток Китая").

По Украине любопытная статистика в картинках - 1-е и 2-е места по избирательным округам:
http://www.maidan.org.ua/static/news/1143458022.html

А вот в радость империалистам ссылка:
США зафиксировали языковой раскол Украины
http://www.regnum.ru/news/616453.html
Или не в радость?
Цитирую, так или иначе:

"Согласно исследованию, несмотря на то, что 76,7% опрошенных считают себя украинцами и лишь 18,2% - русскими, 44,2% жителей Украины предпочитают говорить дома на украинском языке, 42,5% - на русском, 11,3% - на смеси украинского и русского. В целом 45,3% признались, что им легче говорить по-русски, 44,0% - легче говорить по-украински."

 

по первому пункту процитирую спикера ВР:

"Якщо буде введена двомовність в Україні, буде одна державна мова - російська. А це неможливо в державі, що називається Україна" Володимир Литвин

по второму: "неадекватную реакцию России" - сорри, но практически на любое "телодвижение" Украины в сторону ЕС и США реакция РФ неадекватна. Поэтому, либо оставаться вн***ковым государством (что практически очень сложно) либо форсировать вступление в НАТО.

по третьему - согласен на все сто.

Решение проблем Украины - у Украины существуют проблемы?

 

помнится, у Гайдара, в "Мальчише-Кибальчише" буржуины удивлялись:
"что же это за непонятная страна?"
я тоже удивляюсь
что же это за непонятная страна, власти которой боятся, что если они разрешат своему народу выбирать язык, то народ пошлёт их на (или таки в?) и будет говорить не на том языке, который ему навязывают, а на том, который он сам предпочитает?!

вообще-то я всегда думал, что знание иностранных языков одобряют не империалисты, а интернационалисты и космополиты
а империалисты - это те, кто искусственно навязывает большей части населения своей страны чуждый ей язык

 

Ой... А цэ що такэ?

 

тов. Исаев,
надо полагать, это суржик

 

Проблема с языками в Украине - непростая. Мое личное, давно оформившееся мнение - в том, что статус русского должен быть повышен, но для этого должна быть узаконена украинская версия русского языка. Иначе нельзя. (В Москве принято считать, что Россия имеет некие особые эксклюзивные права на русский язык, на всех, кто говорит на русском языке, и на все территории, где эти люди проживают. Конечно, и первое, и второе, и третье - неверно.) В общем, русский язык нужно узаконить - но таким образом, чтобы империалистам мало не показалось.

А вообще, одна из наиболее средневзвешенных статей на украинскую языковую тему была в Итогах, я давал ссылку в старой гостевой.
http://www.itogi.ru/paper2000.nsf/Article/Itogi_2000_11_16_154917.html
Цитата:
Ни Индия, ни Тунис, ни Мальта, сохранившие себе "язык колонизатора" в качестве языка высокой культуры, науки и образования, не перестали от этого быть независимыми государствами. Тем более русско-украинское двуязычие - сложившаяся реальность. Благо языки настолько близкие, что люди, хотя бы чуть-чуть привычные, легко понимают друг друга и ведут устные и письменные диалоги. Узаконить бы это самое двуязычие - и оставить людей в покое, чтобы разговаривали, как в Молдове, кому как удобнее. Однако в этой-то близости и таится опасность. Арабский язык не умрет от того, что тунисцы будут читать и писать по-французски, равно как и мальтийский не перестает существовать как основной язык бытового и семейного общения. И румынскому языку ничего не грозит. А украинский может не выдержать свободной конкуренции с русским. Как не выдерживает конкуренции с российским украинский шоу-бизнес (даже украинская группа "Воплi Вiдоплясова" в основном звучит на Украине по российским радиоканалам: раскруткой ее занимаются в Москве). Как не могут пока конкурировать с российскими ни украинское ТВ, ни прочие СМИ. Во-первых, потому, что найти профессиональных журналистов среди 150 млн. россиян статистически вероятнее, чем среди 50 млн. жителей Украины. Во-вторых, потому, что и деньги в Москве по-прежнему крутятся более серьезные, чем в Киеве. Есть еще один момент, о котором не принято говорить, но который все время присутствует в подтексте всех языковых баталий. Из-за близости, созвучия языков у русских стойкое отношение к украинскому как к не-вполне-языку, как к немного пародийному диалекту. Что делать, перевод русских классиков на украинский для русского уха и впрямь звучит пародией. Один интеллигентный львовский студент заметил, что, наверное, австрийцам в свое время казался чудовищной пародией перевод, скажем, Гете на чешский.

 

Миша ну нельзя же навязывать свою мову 75% населения лишь только на том основании что надо ее сохранять. Пожалуйста сохраняйте с теми кто это хочет... Ведь три четверти населения ghjcnj плюются включая украинское телевидение, чего еще надо то?

 

Откуда такие данные?

 

Я не знаю, кто там плюется. Но если, скажем, не нравится - так зачем включать? И вообще, какие проблемы с русским языком на телевидении в Украине, может Вам лучше известно? Трудно разговаривать о проблемах Украины с людьми, которые здесь не живут...

—-

Свежее интервью Каспарова
http://www.inosmi.ru/translation/226576.html

—-

Новости от Кирсана:
http://izvestia.ru/politic/article3091681/

 

Миша, у меня куча родственников на Украине Причем украинцев...
Но дело даже не в этом... Как вы хотите из деревенского, непрестижного языка, языка на котором со всех экранов СТОЛЕТИЕ!! говорят симпатичные, простые, смешные и люди ...
Не надо много ума чтобы сообразить что эта мова непрестижна, но главное еще и раздражает, когда ее начинают навязывать... Чисто НАШИМИ большивистскими методами ))
===
Но все конечно определяется нашими ядерными возможностями и войной ислама с западом ...

 

Ну и что говорят родственники? Какие именно у них проблемы с русским и с украинским языками?
(Чтобы жить в Украине и не понимать украинский язык, нужно, вообще-то, хорошо постараться).
Какое значение может иметь советская телевизионная пропаганда сейчас? В Украине, во всяком случае - никакого. Читайте выше - про Сталина и т.д.
Насчет престижности украинского языка - думаю, что вы глубочайшим образом заблуждаетесь. Украинский стал языком свободы. А русский - уж извините (не надо голосовать за диктаторов и подчиняться диктату).

 

Михаил, мне всё-таки чрезвычайно хочется понять, что же Вы понимаете под "украинской версией русского языка". Я просто не понимаю о чём речь. Вот Вы здесь, на форуме, на какой версии разговариваете?

 

Какие именно у них проблемы с русским и с украинским языками
===
Да как ты не понимаешь людей тошнит от идиотских переводов того что они понимают на родном языке на какую-то мову ... Ты же демократ... Интересно демократ - националист
А национализм для насождения требует наших советских методов, нашей идеологии... Так что ты НАШ человек, я всегда это подозревал...

 

Вижу Russian (UKR) примерно/условно тем же, что English (CAN). Нужно просуммировать все отличия, пусть минимальные, добавить украинские слова, которые реально в обращении русского языка в Украине. "Буряк", и т.п. И легализовать. А суть в том, чтобы Москва, Минск или еще кто-нибудь не имели возможности указывать что верно в нашем языке, а что неверно. Я пишу, естественно, на украинской версии - например, пишу "в Украине" - а "на Украине" считаю ошибкой. Но когда так пишут в российских источниках, я согласен с тем, что это не ошибка, а просто немножко другой язык, точнее - другая версия.

 

Фууу! Слава Богу! Наконец-то!

 

Вот тут-то и порылась собака! Я украинский язык понимаю, но родной для меня - русский, и когда какая-то сволота начинает мне именно навязывать, т.е. заставлять говорить на украинском, вот тут-то и хочется принять сторону Е! На самом деле есть такая проблема, как это ни прискорбно .

 

Мне кажется, все зависит от того, чем вы занимаетесь. Если вы хотите работать учителем украинского языка, президентом или переводчиком с украинского, то помаранчевая сволота (см. фото) будет таки ожидать от вас общения на украинском. А если вы хотите продавать в Одессе мороженое или Мерседесы, то сможете обойтись украинским в довольно-таки минимальном объеме. (Документация в первую очередь). Вместе с тем я думаю, что вожделенное двуязычие не избавит никого от горькой (для некоторых) необходимости знать украинский - а будет подразумевать обязательное знание двух языков. Я не одобряю некоторых перегибов украинизации, но в целом этот процесс - восстановление исторической справедливости. Никого при этом не расстреливают, не морят голодом и не раскулачивают. А если человек ни в какую не хочет учить украинский, но при этом хочет работать в сфере, которая требует знания государственного языка, решения быть не может.



http://www.ukrchess.org.ua/turnir/t085u.html

 

Некоторые перегибы украинизации связаны с предшествовашими им некоторыми прегибами русификации.

 

Биарриц,
о каких перегибах русификации может идти речь, если большевики искусственно увеличивали размеры национальных республик при проведении границ, опасаясь русского национализма?
первые двадцать лет соввласти - сплошная антирусская вакханалия
я лично видел в воронежском областном архиве директиву из ЦК 1931 года, в которой предписывалась местному начальству насильственная украинизация южных уездов Центрально-Черноземной области.
И эта директива была не первая и не последняя.
Так что не надо песен о русификации. Что, Сталин - русский?! Или, может быть, Хрущев, подаривший Украине Крым, русский?!
Вдумайтесь, в сущности, Россией правил до 1953 года Саакашвили, а потом еще до 1964 - Ющенко!

 

Не вдаваясь в спор по существу, хочу возразить по частному вопросу.
В 1954 году, когда было принято решение по Крыму, Хрущёв ещё не был не только единоличным правителем СССР, но даже и "первым лицом". В то время статус председателя Совмина (Маленкова) не уступал статусу первого секретаря. И раз высказанная, а потом многократно повторённая и ставшая общим местом фраза "Хрущев подарил Украине Крым" (обычно ещё добавляют "по пьяни") - не более, чем легенда. Решение принималось коллегиально.
И ещё одно.

Вдумался.
Во-первых, я никогда не интересовался этнической принадлежностью Хрущёва. Русский он, украинец, или кто-нибудь ещё - мне лично как-то всё равно.
Во-вторых, потрясает Ваша святая уверенность, что деятельность того или иного политика определяется его этническим происхождением.

 

Извините, не хотел никого обидеть :rolleyes:. Слово "сволота" никоим образом не относилось к оранжевым - имелись в виду кучка некоторых конкретных людей (которых, по всей видимости, никто из вас и не знает). Такие навязывания встречаются у меня довольно редко, но вчера был как раз тот случай, и меня попросту за живое задело. Извините.

У меня и в мыслях нет работать учителем украинского языка, президентом или переводчиком. Пока что я всего лишь обычный программист. Но ещё раз повторю, язык я знаю хорошо и прекрасно его понимаю, и совсем не против, если со мной общаются на украинском. Однако одно дело понимать, а совсем другое - излагать свои мысли! Думаю, для любого человека и любого неродного ему языка первое будет уж явно полегче. А я выступаю за рационализацию процесса, и поскольку огромнейшее большинство жителей Украины понимает русский язык, говорю именно на нём. Некоторым вот это не нравится, и такое их отношение не нравится уже мне. Вот и всё.

Процесс - восстановление исторической справедливости я сам полностью поддерживаю. И даже буду рад, если вся страна (или её подавляющее большинство) будет использовать в общении украинский язык. Но не сразу - принципиально не согласен, когда пытаются переучивать меня и всех тех, кто вырос на востоке Украины. Как говорится, насильно мил не будешь. Пусть уже наши дети учатся в украиноязычных школах, читают украиноязычную литературу и т.д.

chich
И несмотря на это, учителя русского языка получали зарплату почему-то на 25% больше, чем учителя украинского.

 

Приравнивать Саакашвили к Сталину - это и есть расизм в чистом виде.

А то, что перечисленые лидеры не были этнически русскими может иметь разные объяснения - от случайности до определенной закономерности.

Та же Югославия прочнее всего держалась при маршале Тито, который был, если не ошибаюсь, хорватом (в то время как доминирующей нацией в стране были сербы). Гитлер говорил по-немецки с сильным австрийским акцентом. Ленин говорил тоже ... не совсем чисто. Лукашенко вообще, видимо, ни на одном языке мира нормально говорить не может. Путин, правда, может нормально говорить - но иногда притворяется, что не может, и начинает изъясняться как биндюжник.

 

Чич крепко жму твою правую рабоче-крестьянскую честную мозолистую руку, зная, что в левой мягкой, нетренированной, трясущейся руке, у тебя кинжал, который ты несомненно вонзишь мне в спину, как только мы разделаемся МГ МГ и когда все сепаратисты соберуться у нас на Лубянке

 

2Муркенштейн
Согласен, когда взрослых начинают переучивать (без реальной производственной необходимости) - это и есть перегиб.

 

Михаил, а почему именно расизм - Сталин разве был негром?

вы как-то вообще неаккуратны в терминах - отсюда многое непонятно

 

Лубянка по ночам не спит,
Хотя за много лет устала,
Меч перековывая в щит
И затыкая нам орало.
И.Губерман

 

любое коллегиальное решение кем-то лоббируется
угадайте с трёх раз, кто из правившего в тот момент триумвирата (Берия-Маленков-Хрущев) лоббировал передачу Крыма Украине?

а по-Вашему, то обстоятельство, что Грузия была самой привилигерованной из республик Союза, никак не связано с национальностью Сталина?
или никак не связано с ней то, что перебрав несколько кандидатур на роль главного заплечных дел мастера, Сталин в конце концов остановился на своём компатриоте Берии - тоже чистая случайность?

отвлекаясь от этих частных соображений, я согласен, что в рамках христианской культурной традиции все нации равны, несть ни эллина, ни иудея
однако, это не отменяет наличия национальных интересов, иногда конфликтующих между собой
и как Вы полагаете, кто скорее будет защищать интересы, например, Китая, коренной этнический китаец или уроженец Гондураса?
к тому же, помимо христианской традиции существуют и иные
некоторые из них, между прочим, открыто декларируют существование избранных народов и принадлежность всех прочих этносов/вероисповеданий к категории отбросов человечества
и никто почему-то не обвиняет их в расизме, национализме и прочих грехах
меня, как убежденного атеиста, нисколько не беспокоят в данном случае преимущества и недостатки той или иной религиозной догмы.. меня беспокоят сугубо светские, политические следствия этих вероучений

 

Я не думаю, что Хрущёв (или Маленков) так уж сильно любил Украину. Просто он пребывал в абсолютной уверенности, что СССР- это навсегда, а поэтому кому там что принадлежит не имеет особого значения. Он решил, что раз Крым с Россией не граничит, то удобнее передать его Украине...
Так иногда бывает и в обыденной жизни - муж, чтобы уйти от налогов или ещё по какой-то причине записывает своё имущество на жену. А она вдруг бац - и разводится с ним. И плакали денежки...