ОФ Стрелки

Никакой разницы на самом деле: оценка просто загрубляется и из нее за счет целочисленного деления просто выкидывается все, что меньше по значению, чем некий "квант". В то время как "большие" признаки сохраняют между собой былую пропорциональность . Вот я и говорою: когда изба горит - не один ли хрен как лошадка возле нее скачет? . Тушить имущество надо, а коли потушил (перешел в другое материальное соотношение с другими коэффициентами) - уже можно художественным лошадиным аллюром озаботиться.

Шулер вы батенька . Делится не каждый признак по отдельности, а так сказать,все оптом: кони вперемешку с избами. В вашем случае мы получим вместо минус 5 (без всякого деления) - минус один (усредненные конеизбы). Что в реальной жизни означает следующее: пока на землю с неба не прилетит табун лошадей и не разнесет к чертовой матери избу можно спокойно лежать на печи со своим постоянным минус 1, курить бамбук и не дергаться лишний раз, когда очередная дохлая кляча в окошко постучит с просьбой ее посчитать .

Поиск себя лучше всего чувствует когда среди одинаковых оценок он вдруг нащупывает нечто, что превышает альфу. В этом случае он шустрее всего обрезает эти одинаковые, но маленькие оценки. В нашем случае ему и ориентироваться-то особо не надо: взял первую попавшуюся одинаковую и не напрягаешься всякими fail hi research пока что-то стоящее не увидишь. Попробуй в своем движке в оценочной функции ради смеха ВСЕ возвращаемые значения разделить на 1000 - поразишься глубиной полученного перебора . В этом случае для движка ВСЕ позиции одинаковые но он прекрасно в них будет ориентироваться - клянусь

На практике это видимо означает, что точная оценочная функция нужна далеко не всегда .

С такой оценочной функцией программа не будет выигрывать.

NS, с такой оценочной функцией программа будет выигрывать у всех, если сможет досчитывать все варианты до конца !

Осипов Юрий, чтоб не проигрывать не надо ни до куда считать - перебора на один полуход достаточно чтоб получить точную оценку (0,1/2,1), только начиная играть из ничейной позиции программа будет делать первые попавшиеся непроигрывающие ходы. Конечно ничего проигрывать она не будет, но и на победу шансов нет - программа даже не будет пытаться получить преимущество, и в итоге всегда будет получать очень плохие, но при этом не проигранные позиции.

Я всего лишь имел в виду - досчитывать все варианты до терминальных позиций, т.е. до мата или точной ничьей. Но это, конечно, шутка.

WildCat, а что даст тестирование данной версии?

Жаль, что наши возможности не совпадают с нашими желаниями.

хотя..... ... Ничья против Заппы. А Intel(R) Core(TM)2 Extreme CPU Q6800 @
2.93GHz в 10 раз быстрее моего компа.
[Event "Rated game, 5m + 0s"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2007.10.31"]
[Round "?"]
[White "ALM2, Belka 1.8.7"]
[Black "Heffalump, Zappa Mexico X64"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B25"]
[WhiteElo "2391"]
[BlackElo "2641"]
[Annotator "0.32;-0.04"]
[PlyCount "189"]
[EventDate "2007.10.31"]
[TimeControl "300"]

{Zappa Mexico X64: 15.5 ply; 2 964kN/s Intel(R) Core(TM)2 Extreme CPU Q6800 @
2.93GHz, (4 threads)} 1. Nf3 {0} c5 {(e6) 0.00/0 0} 2. g3 {0} Nc6 {
(d5) 0.00/0 0} 3. Bg2 {0.32/14 12} g6 {(Nf6) 0.00/0 0} 4. O-O {0} Bg7 {0.00/0 0
} 5. d3 {0} Nf6 {(d5) 0.00/0 0} 6. e4 {0} d6 {(O-O) 0.00/0 0} 7. Nc3 {0} O-O {
0.00/0 0} 8. h3 {0} Rb8 {0.00/0 0} 9. a4 {0} a6 {0.00/0 0} 10. Be3 {0} b5 {
0.00/0 0} 11. axb5 {0} axb5 {0.00/0 0} 12. Qd2 {0} b4 {(Re8) 0.00/0 0} 13. Ne2
{0} Bd7 {-0.04/11 5} 14. Bh6 {(Lg5) -0.11/12 7} Qc7 {-0.16/12 8} 15. Bxg7 {
(Tfe1) -0.12/13 0} Kxg7 {-0.18/11 0} 16. Nf4 {(Sh4) -0.19/13 7} e5 {-0.31/13 5}
17. Nd5 {(Se2) -0.26/14 5} Nxd5 {-0.48/14 8} 18. exd5 {-0.26/13 0} Nd4 {
(Ne7) -0.43/14 9} 19. Nxd4 {-0.08/12 2} cxd4 {-0.38/14 5} 20. f4 {-0.33/12 0}
Rfc8 {(b3) -0.46/14 6} 21. fxe5 {(Tac1) -0.14/12 6} dxe5 {-0.47/7 0} 22. b3 {
(Df2) -0.18/12 10} Qd6 {-0.44/12 9} 23. Qf2 {(Ta7) -0.15/13 0} f5 {-0.32/15 6}
24. Ra7 {-0.14/15 1} Ra8 {-0.33/14 3} 25. Rfa1 {-0.18/14 0} Rxa7 {-0.33/13 0}
26. Rxa7 {-0.18/14 3} Rc7 {-0.15/15 3} 27. Ra8 {(Txc7) -0.18/13 2} Bc8 {
-0.61/14 7} 28. Ra5 {-0.21/14 0} Qb6 {(Ba6) -0.50/14 4} 29. Ra4 {-0.18/13 4}
Rc3 {(Bd7) -0.48/14 0} 30. g4 {(Ta2) -0.16/13 8} Qc7 {(f4) -0.73/14 5} 31. gxf5
{(Txb4) -0.49/12 3} Rxc2 {-0.66/14 5} 32. f6+ {-0.38/11 0} Kf7 {-0.69/14 5} 33.
Qg3 {-0.66/12 2} Rc1+ {-0.84/14 8} 34. Kh2 {-0.82/13 0} Qd6 {-0.84/15 13} 35.
Ra7+ {-0.92/13 0} Rc7 {-0.91/16 11} 36. Rxc7+ {-0.79/14 0} Qxc7 {-0.91/15 0}
37. Qg5 {(Dh4) -0.75/14 7} e4+ {-0.71/14 4} 38. Kh1 {(Kg1) -0.90/15 11} e3 {
(exd3) -0.67/14 4} 39. Qh6 {-0.69/12 4} Ke8 {-0.42/14 6} 40. Kg1 {-0.73/13 7}
Bf5 {-0.42/15 6} 41. d6 {-0.83/13 1} Qxd6 {-0.42/14 2} 42. Qg7 {-0.83/13 4} Be6
{-0.42/15 0} 43. Bc6+ {-0.94/13 19} Kd8 {-0.42/16 0} 44. Be4 {(Lg2) -0.68/13 34
} h5 {-0.90/12 4} 45. Kg2 {(Lg2) -0.72/12 1} h4 {-0.98/13 4} 46. Qh8+ {
-0.71/11 0} Kc7 {-0.45/14 6} 47. Qh7+ {-0.53/12 1} Qd7 {-0.45/13 5} 48. Qxh4 {
-0.62/12 0} Bf7 {(Bxb3) -0.52/13 6} 49. Qg5 {(Lf3) -0.52/12 6} Qd6 {-0.69/13 5}
50. Qa5+ {-0.14/12 1} Kd7 {(Kc8) -0.58/13 3} 51. Qg5 {-0.04/12 6} Kc7 {
(Kc8) -0.55/13 0} 52. Qa5+ {0.00/14 2} Kd7 {(Kc8) -0.45/14 0} 53. Qg5 {
0.00/13 2} Qc7 {(Bxb3) -0.38/12 2} 54. Bxg6 {(Kf3) 0.00/10 3} Qc6+ {-0.18/11 4}
55. Be4 {(Kg1) 0.00/11 0} Qc2+ {-0.75/12 3} 56. Kh1 {-0.36/12 2} Qd1+ {
-0.73/12 0} 57. Kh2 {-0.54/13 4} Qe2+ {-0.77/14 0} 58. Kg1 {(Lg2) -0.26/14 28}
Qh5 {(Qf2+) -0.44/12 4} 59. Qxh5 {(Lf5+) 0.40/11 2} Bxh5 {-0.33/11 0} 60. Bd5 {
0.60/17 2} Ke8 {-0.04/17 0} 61. Kf1 {0.60/18 2} Bg6 {(Bf7) -0.04/19 0} 62. Bc4
{0.60/19 2} Bf5 {(Bh5) -0.04/20 0} 63. h4 {0.58/15 1} Bg6 {(Bh3+) -0.04/21 1}
64. Ke2 {(Ke1) 0.11/18 3} Bh5+ {-0.04/22 2} 65. Ke1 {0.03/20 2} Bf7 {
(Bg4) -0.04/22 0} 66. Kd1 {(Ke2) 0.00/19 2} Kf8 {(Bh5+) -0.04/20 2} 67. Ke2 {
0.00/20 2} Bh5+ {(Ke8) -0.04/22 0} 68. Kf1 {0.00/21 2} Bg6 {(Ke8) -0.04/23 0}
69. Kg2 {(Ke2) 0.00/21 2} Bh5 {(Bf7) -0.04/20 2} 70. Kg3 {(Kg1) 0.00/22 3} Ke8
{(Bf7) ALM2,Belka 1.8.7 offers a draw -0.04/20 2} 71. Bd5 {(Kg2) 0.00/20 2} Kf8
{(Bf7) -0.04/18 2} 72. Be6 {(Kg2) 0.00/20 2} Ke8 {(Bg6) -0.04/19 2} 73. Kg2 {
(Lc4) 0.00/19 2} Kd8 {(Be2) -0.04/18 2} 74. Kg1 {(Lc4) 0.00/18 3} Bg6 {
(Ke8) -0.04/17 2} 75. Bc4 {0.00/17 1} Ke8 {-0.04/19 0} 76. Kg2 {(Kf1) 0.00/20 1
} Kf8 {(Bh5) -0.04/20 2} 77. Kf3 {(Kf1) 0.00/21 1} Bf5 {(Bh5+) -0.04/20 2} 78.
Bd5 {(Ke2) 0.00/21 3} Bg4+ {(Bg6) -0.04/18 2} 79. Kg2 {0.00/22 2} Bh5 {
-0.04/19 0} 80. Kg3 {(Kf1) 0.00/22 1} Ke8 {(Bg6) -0.04/19 2} 81. Be6 {
(Lc4) 0.00/20 2} Bf7 {-0.04/18 2} 82. Bc4 {0.00/20 0} Kf8 {(Bh5) 0.00/19 2} 83.
Kf3 {0.00/22 3} Bh5+ {-0.04/20 0} 84. Kg3 {0.00/24 1} Bd1 {(Bf7) -0.04/20 1}
85. Be6 {(Ld5) ALM2,Belka 1.8.7 offers a draw 0.00/22 2} Ke8 {(Be2) -0.04/19 2}
86. Bd5 {0.00/15 2} Be2 {-0.04/19 0} 87. Bc4 {0.00/19 1} Bd1 {(Bh5) -0.04/20 0}
88. Be6 {(Kg2) 0.00/19 1} Be2 {(Bh5) -0.04/19 2} 89. Bc4 {0.00/19 2} Bh5 {
-0.04/20 0} 90. Kg2 {(Le6) 0.00/22 2} Be2 {(Bd1) 0.00/20 2} 91. Kh3 {
(Kg3) 0.00/20 2} Kd7 {(Bh5) 0.00/17 1} 92. Kg3 {0.00/16 1} Bh5 {0.00/18 0} 93.
Bd5 {(Kg2) 0.00/17 1} Ke8 {0.00/17 2} 94. Kg2 {(Lc4) 0.00/20 0} Bd1 {
(Be2) 0.00/18 1} 95. Kf1 {(Kg3) (Lag: Av=0.50s, max=4.5s) 0.00/19 1} 1/2-1/2

Нет, уже пора Гагарина компилировать.

Главное не забыть потом объяснить буржуям, что Белка по-русски означет "белая горячка".

Не могу сосчитать ЭЛО пока, 2 турнира (gauntlet) идут, промежуточные результаты 68,8% в одном и 79,9% в другом. Первый — набор 10 позиций Нанна, второй — набор экспериментальных дебютов, вроде 1.е4 ц5 2.Ка3, 1.г4 х5, латышский гамбит и т.д. Соперники нанновского турнира:

01: Belka 1.8.7 86.0/125 ········
02: Strelka v.1.0.beta BH 5.0/8 =1==1=01
03: ToGa II 1.3.1 4.5/7 1=1====
04: Rybka 1.0 beta 32-bit 4.0/8 =11=0100
05: Strelka 1.8 3.5/8 =001=0=1
06: ToGa II 1.2.1a 3.0/8 =100010=
06: Spike 1.2 Turin 3.0/8 =00=0==1
06: ToGa II 1.3x4 3.0/7 =11=000
09: Fruit 2.3.1 2.5/8 01100=00
10: Scorpio 2.0 2.0/8 001000==
11: Glaurung 2-epsilon/5 1.5/8 ===00000
11: Snitch 1.6.2 1.5/8 ==00000=
11: Hamsters 0.5 1.5/8 0000100=
11: Crafty 21.6 1.5/8 ==00=000
15: SlowChess Blitz WV2.1 1.0/8 00100000
15: SOS-5 Arena 1.0/8 01000000
17: Zappa 1.1 0.5/7 0000=00

125 of 320 games played

В турнире с необычными дебютами есть движки и послабее, наверное поэтому и результат повыше. Он у меня дома, а я теперь на работе.

Турнир с необычными дебютами закончен. Результат по-моему потрясающий:

Код:

    Engine                Score     Be
01: Belka 1.8.7           69,0/84 ···· 
02: Strelka 1.8           2,0/4   1=0= 
02: Spike 1.2 Turin       2,0/4   ==10 
04: Booot 4.13.1          1,5/4   010= 
04: ToGa II 1.2.1a        1,5/4   =100 
04: Fruit 2.3.1           1,5/4   ==0= 
07: Rybka 1.0 beta 32-bit 1,0/4   0==0 
07: Glaurung 2-epsilon/5  1,0/4   0010 
07: Delfi 5.2             1,0/4   1000 
10: Pro Deo 1.6 Beta      0,5/4   =000 
10: Sloppy 0.1.1          0,5/4   =000 
10: Scorpio 2.0           0,5/4   0=00 
10: Colossus 2007d        0,5/4   00=0 
10: Crafty 18.10          0,5/4   0=00 
10: SmarThink 0.17a       0,5/4   0=00 
10: Crafty 21.6           0,5/4   0=00 
17: Gothmog 1.0 beta 10   0,0/4   0000 
17: Hamsters 0.5          0,0/4   0000 
17: Alaric 707            0,0/4   0000 
17: Counter 0.6           0,0/4   0000 
17: SlowChess Blitz WV2.1 0,0/4   0000 
17: Buzz 0.08             0,0/4   0000 

84 games played / Tournament finished
Name of the tournament: TEST.BELKA
Site/ Country: SMARTKID, Bulgaria
Level: Tournament 60/2 Rest:1
Hardware: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.00GHz  with 383 MB Memory
Operating system: Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2 (Build 2600)
PGN-File: C:\Chess Programs\Arena11\Tournaments\Arena.new.16102007.pgn
Website: 
E-Mail Address:

По 3мин, нановские позиции, хеш-64мв

Пока результат такой:

Rybka 2.3.2 mp 32-bit - Belka 1.8.7 55.0 - 34.0 +38/-17/=34 61.80%
Rybka 2.3.2 mp 32-bit - Strelka 1.8 UCI 59.5 - 28.5 +45/-14/=29 67.61%

Понятно..... На Плэйчессе Белка солидно смотрится. Только вот заметил, что она переоценивает порой стоимость пешки (или чего-то недооценивает ). В результате чего, у неё часто лишняя пешка, но очень тяжёлое положение в позиционном плане......Вечером приведу пару позиций из её партий.

Трудно объяснить...Каждый раз по разным причинам, наверное.



Чёрными лишняя пешка, но все фигуры на неудачных позициях. Кроме того, пункт е6 навсегда остался за белыми



Тут тоже всё понятно. Лишняя пешка, но очень неудачное расположение фигур. Чтоб освободиться, в итоге, пришлось отдать 2 пешки (в и с). Партия пришла к такому положению:



было сыграно 34.B:g7? В пешечник без пешки смысла не было идти.





Здесь уже другое. Фигуры вроде хорошо стоят, но Стрелка вцепилась в пешку с4. Рыбка выиграла прямой атакой на короля, всё-таки забрав пешку с4.



Здесь очень похожая с предыдущей ситуация, только у Стрелки уже 2 пешки в запасе, но это не помогло спасти короля (14. e5 {0.61/11 4} Nd5 {(Nfd7) 0.58/12 1} 15. Nxd5 {0.94/12 2} exd5 {0.71/12 0} 16. Bxd5! {0.97/13 2})

Fruit, непонятно, кто все-таки играл в этих позициях - Белка или Стрелка? И кто из них переоценивает стоимость пешки? Кто-то один или оба?

А вообще - проведите кто-нибудь личный матч между Белкой и Стрелкой - хотя бы сотни две-три партий (а лучше - тысячу), и хотя бы на сверхбыстрых контролях. А то пока ничего не понятно.

MIKI, Блиц:2+1

1234567890
1 Belka 1.8.7 ЅЅ1ЅЅЅ111Ѕ 7.0/10
2 Strelka 1.8 UCI ЅЅ0ЅЅЅ000Ѕ 3.0/10

В первой партии был интересный глюк: Стрелка не смогла выиграть вот эту позицию (там мат в 24 хода по Налимову)-

50 ходов елозила ладьёй и кроме этого:

ничего не добилась