Монголо-татарская газовая атака

Ага, и на фресках и мозаиках никаких Христов не было и узнать его никак не могли.

Если Вы внимательнее прочтете текст, Вы поймете, что Андреевский крест в нем никакого отношения к казакам не имеет.

Да они и так битву проигрывали.

...ни на чем не основан.

Неа. Внимательнее надо.

Смелый вывод! Это как раз вы используете неверные посылки — для бездымного пороха нужно использовать древесный уголь... но он — не был первым.

Каменный уголь ведь — хрен подожжёшь (если ещё — найдёшь )!
Каменный уголь стал использоваться в сталеварении, когда вырубили весь лес в Европе, причём сразу поняли что на древесном угле, сталь лучше (не ржавеет).
Кому до этого могло придти в голову нагревать дрова герметично без доступа кислорода для получение светильного газа и древесного угля — даже и не знаю... :rolleyes:
Как говорил порутчик Ржевский: "Господа! А не проще нам её просто взять — и ******!?"
Намёк понятен?

Т.е. ваши источники нужно как минимум проверять
Но приму и соглашусь с вами при доказательствах, т.к. сам ими - не обложен...

Бомбы и прочие взрывающиеся вещи пускали из мортир (какие уж тут трубы), и на флоте это применялось мало. Пушки, стреляющие бомбами, появились к середине 19 века.
Корабли же долбали друг друга ядрами и картечью - кто кого задолбает. Никакого огня не пущали.

А если подогреть?

А что? Это Не трубы?

Да вы — ещё более ацкий новохренолог, чем Фоменко.... Точно, не раньше 19 века?

Дык! Я ж и говорил, хреново зажигается... :rolleyes:

Разве что в геометрическом смысле. Кроме того, их в морских боях практически не использовали - толку от навесной стрельбы в тех условиях было немного.

Я не Фоменко, не обману. Пушки, приспособленные к стрельбе бомбами по настильной траектории, были изобретены французским артиллеристом Пексаном (Paixhans) в 1823 году. Вооружение ими по всему миру началось с 1840-х годов, к Крымской войне как раз поспели.

Последним достижением русской гладкоствольной артиллерии были 68-фунтовые (214-мм) бомбические орудия, сыгравшие важную роль в Синопском сражении 1853 г. Испытания новой пушки производились в Николаеве в 1839 г., а с 1841 г., по настоянию Корнилова, ими начали вооружать корабли Черноморского флота. Первым кораблем, вооруженным 68-фунтовыми бомбическими орудиями, был 120-пушечный трехдечный линейный корабль "Двенадцать апостолов", спущенный на воду в 1841 г., а затем и однотипные с ним линейные корабли "Париж", "Великий князь Константин" и "Императрица Мария".
Бомбические орудия отличались от так называемых длинных пушек тем, что их снаряды, имея одинаковую массу и такую же дальность полета снаряда, производили более значительные разрушения за счет того, что они были полыми и начинялись разрывным зарядом.
http://www.infantry.lifecity.ru/tehnol/anpush.htm

Т.е. подогретая - поджигается?

Пану Закту. А Вы как думали? В те времена, если кушать было мало, младенцев и так в лесу оставляли. А тут не свой младенец, а от чурки татарской, из-за которой это мало и пришло. Зачем такой ребёнок? Только позор. А 1\10 это без спецтопок выживало. А так- как бы не менее 200-345 младенцев на всю Русь.

Петя Молохов.Не совсем понял про 200-345 младенцев.
Никто не говорит о МОЩНОМ генофонде , оставленном , якобы , халхинцами у русских и булгар.Но , нет вообще НИКАКОГО халхинского генофонда у вышеперечисленных народов.
ИМХО , никаких отдельных и особых изуверств с внебрачными детьми не могло происходить , за исключением редких случаев.
Тут , правда , мы вторгаемся в область историческо-этнической психологии , фактов немного.Ибо , честность и добродетельность своих женщин агиографическое описание будет преувеличивать и возносить.В ином случае , сама идентификация этноса , его чистота и непорочность будет под сомнением.

Так что значит совсем нет? Как это считать? Андреас говорил о монголоидной примеси, она действительно не могла появится. Вообще генетика ещё мало исследованная область, рано делать громкие выводы, как Andreas.

Х - крест на котором в распят ап.Андрей в г.Патрасе Ахейском.Об этом , якобы , уже в 222!!! году н.э. , писал св.Ипполит , епископ Портуенский.
Но , Длугощ не знает про этот крест , и пишет туманно о знаках в форме чего-то там.
Ориген , пишет , что св.Андрей получил Скифию в удел.Т.е.был в Скифии правителем.Тоже говорит Евхерий , арх.Лионский., Исидор Испалийский. , Никита Пафлагон.Обычно под Скифией , подразумевают район Днепра и далее , т.е.сегодняшние Украину-Россию.Ап.Андрей , по церковному преданию и креститель и покровитель России.
Х-крест , также и первая официально принятая властями христианская символика.Это , часть знаменитого ХИРО , креста имп.Константина , который он , узрев видение , приказал начертать на щитах своих воинов , перед битвой с Максенцием.По ТИ-версии , это 4 век н.э.
Но , согласно Длугощу , немцеполяки , не ведают названия этого графического изображения .

Речь именно о халхинской примеси , которую , почему-то , именуют монгольской.Её не имеется у русских и булгар.Зато , у русских , генофонд всего на 4-5 единиц , отличается от генофонда угорской группы .Интересно , что финны-эстонцы , считающиеся угорцами , дальше от мордвинов-чувашей , чем т.н. русские.У финнов разрыв с чувашами по генофонду в 10-12 единиц.

Xen, на правах тёзки Андрея первозванного, позволю себе заметить, что я не на чём не настаиваю, Вы меня знаете, я лишь выдвигаю гипотезы, с целью в них разобраться. Причём никого, кроме себя самого любимого, в результатах исследований убедить не пытаюсь. Ваши предположения остаются таковыми, равнозначно с моими. Они имеют право на жизнь. Будем посмотреть.

Простите, но то, что Вы дважды сделали выводы из неправильно понятого текста, не предположение, а факт.

Ксен, мы говорим о начале артиллерии, а вы мне даёте ТТХ оружия уже полностью сложившегося.... Поначалу, я думаю, наибольшее действие вообще оказывали шумо-визуальные эффекты

Так использовать-то её в огнемёте, всё равно нельзя!

Продолжение знаете?
К чему обсуждать мнимых понарошек?

То, что у Вас каша в голове- меня не удивляет, без этого новохронологами не становятся. Но хоть попробуйте на секунду выйти из этого состояния и открыть хоть какой-нибудь справочник. В бездымном порохе уголь вообще не используется! А вот в дымном- используется именно древесный.

И что?

Я не очень понял, т.е. Вы считаете, что до этого сталь варили на дровах? :/
Потом леса вырубили, стали использовать каменный уголь, а потом стали делать древесный, потому что с ним сталь лучше?

Кому- не знаю, но очень давно, и технология весьма примитивная: яма с дровами, покрытая дерном. Поджигаете и закрываете.

Ксен, встречный вопрос — А сталь варили?
Кто первый когда, источники, история появления источника....
Давайте вместе и посмотрим первое упоминание о сталеварении, а можно и про каменный уголь.

Это к Вам вопрос, про сталеварение Вы упомянули. Что Вы имели в виду?

Да пожалуйста.

Хорошо, пусть будет так. Я неправильно понял текст и дважды сделал некие выводы, не совпадающие с единственно верными Вашими. Означает ли это, что Вы целиком и полностью согласны с выводами Йорга Майденбауера о применении "монголо-татарами" в битве при Легнице боевых отравляющих газов?

Интересна картина "невероятных зверств монголов" числящаяся за 1630 года , где на переднем плане "монголы" в "античных греко-римских" одеждах .
1."Монголы" типичные турки или казаки , если сравнивать с иными изображениями этих этносов.
2."Монголы", с крыльями за спиной , крылья , являются экипировкой ПОЛЬСКИХ "крылатых гусар".Причём , этот элемент не встречается в облачении воинов иных стран.
3.Самое знаменитое дело Крылатых Гусар , это атака их на турок в битве под Веной в конце 17 века , приведшая к разгрому турецкой армии.
4.Руководил польским войском под Веной король Ян 3 Собесский.Король Ян , считается большим "КАЗАКОФИЛОМ" , одно из его прозвищ -"КАЗАЧИЙ КОРОЛЬ."
5.Правильно ли атрибутирована картина 1630 годом ?
6.Не Вена ли горит на заднем плане картины ?

Eщё картинки:





Обратите внимание на вооружение "монголо-татар".
Бердыши? Глефы? Совни? Алебарды?
Все они находилась на вооружении пехоты ряда европейских стран в XIV—XVI вв.
Во-первых, не раньше. Во-вторых, уж точно нетипичны для "монголов".

Надо же, какое совпадение, кодекс Ядвиги как раз в 14 веке создавался. Вы же не думаете, что его создатели пользовались фотографиями, сделанными участниками битвы?

Интересно, каким образом из того, что Вы нашли в цитате про казаков и кресты то, чего в ней не было, следует мое согласие с выводами Майденбауэра? А насчет того, применяли или нет - так что им мешало попытаться окурить противника какой-нибудь гадостью?