Белка

Код:

Belka 1.8.18-hand - Rybka 2.3.2a 32-bit    34.0    -    66.0        34.00%
Belka 1.8.18-hand - Shredder 11 UCI        51.0    -    49.0        51.00%
Belka 1.8.18-hand - HIARCS 11.1 UCI        53.5    -    46.5        53.50%
—————————————————————————————
Belka 1.8.18-F5AN - Rybka 2.3.2a 32-bit    29.5    -    70.5        29.50%
Belka 1.8.18-F5AN - Shredder 11 UCI        44.0    -    56.0        44.00%
Belka 1.8.18-F5AN - HIARCS 11.1 UCI        58.5    -    41.5        58.50%
————————————————————————————-
Belka 2.0.0-AN - Rybka 2.3.2a 32-bit    30.5    -    69.5        30.50%        
Belka 2.0.0-AN - Shredder 11 UCI        42.5    -    57.5        42.50%        
Belka 2.0.0-AN - HIARCS 11.1 UCI        50.0    -    50.0        50.00%

В понедельник будут сыграны уже остальные матчи и обсчитаю.

Что ж, спасибо VP за потраченное время, и свое и компьютерное! Все оказалось (у меня) не так радужно, как я надеялся. Впрочем, этого можно было ожидать: имплантация чужеродных частей из одних настроек в другие безболезненно не проходит. Буду работать дальше, может, через недельку и сотворю что-нибудь более стоящее. А вот настройки hand, похоже, неплохие оказались, показали стабильно приличный результат со всеми основными соперниками.

Hand - это промежуточная версия между fast 5 и дефолтом, поэтому нестабильно она сыграть не могла.

Я, конечно, имел ввиду только переход в эндшпиль с двумя слонами. А сама идея может и хорошая.....
Каков должен быть атакующий вес коня, по отношению к слону? Мне кажется, в 3 раза самое то.
И ещё вопрос, каким методом настройки подбирались?

Это из каких соображений?

Отчасти интуитивно, отчасти - при помощи турниров с участием 3-4 Белок, отличающихся значением одного или группы параметров, и 2-3 других сильных движков. Только я теперь убедился, что это метод извратный, он характеризует главным образом взаимоотношения Белок друг с другом, а они, скажем так, весьма специфические. Далеко не всегда сильнейшая по отношению к другим тестовым версиям является объективно сильнейшей. Но что делать, обкатывать каждую промежуточную версию на нормальной тестовой группе очень долго.
Но я думаю дальше дрессировать свои настройки в основном на Рыбе, против нее мои Белки проседают сильнее всего, с другими элитными движками результаты вроде не такие плохие.

Соображение просты. Собственный опыт игры, плюс изменение настроек. Пробовал слону давать больший бонус - результаты хуже.

Это может быть из-за ориентации всех настроек в целом на атаку конями, а не слонами. У меня с моими настройками был в точности обратный эффект: увеличение бонуса коня ослабляло игру, а увеличение слона - усиливало.

Individual statistics:

Код:

5 Belka 2.0.0-AN            : 2820  1300 (+448,=480,-372), 52.9 %

Rybka 2.3.2a 32-bit           : 100 (+  9,= 43,- 48), 30.5 %
Fruit 2.3                     : 100 (+ 36,= 33,- 31), 52.5 %
HIARCS 11.1 UCI               : 100 (+ 37,= 26,- 37), 50.0 %
Naum 2.2                      : 100 (+ 39,= 43,- 18), 60.5 %
Shredder 11 UCI               : 100 (+ 26,= 33,- 41), 42.5 %
Zappa Mexico                  : 100 (+ 46,= 32,- 22), 62.0 %
Ktulu 8                       : 100 (+ 45,= 24,- 31), 57.0 %
Loop 13.6                     : 100 (+ 33,= 39,- 28), 52.5 %
Spike 1.2 Turin               : 100 (+ 50,= 32,- 18), 66.0 %
Fritz 11                      : 100 (+ 16,= 44,- 40), 38.0 %
Strelka 2.0 B                 : 100 (+ 35,= 51,- 14), 60.5 %
Belka 2.0.0                   : 100 (+ 35,= 42,- 23), 56.0 %
Toga II 3.1.2SE               : 100 (+ 41,= 38,- 21), 60.0 %

Код:

9 Belka 1.8.18-hand         : 2817  1300 (+408,=549,-343), 52.5 %

Rybka 2.3.2a 32-bit           : 100 (+ 12,= 44,- 44), 34.0 %
Fruit 2.3                     : 100 (+ 35,= 41,- 24), 55.5 %
HIARCS 11.1 UCI               : 100 (+ 32,= 43,- 25), 53.5 %
Naum 2.2                      : 100 (+ 37,= 48,- 15), 61.0 %
Shredder 11 UCI               : 100 (+ 40,= 22,- 38), 51.0 %
Zappa Mexico                  : 100 (+ 35,= 42,- 23), 56.0 %
Ktulu 8                       : 100 (+ 44,= 26,- 30), 57.0 %
Loop 13.6                     : 100 (+ 43,= 36,- 21), 61.0 %
Spike 1.2 Turin               : 100 (+ 51,= 31,- 18), 66.5 %
Fritz 11                      : 100 (+  8,= 57,- 35), 36.5 %
Strelka 2.0 B                 : 100 (+ 23,= 59,- 18), 52.5 %
Belka 2.0.0                   : 100 (+ 19,= 61,- 20), 49.5 %
Toga II 3.1.2SE               : 100 (+ 29,= 39,- 32), 48.5 %

Код:

16 Belka 1.8.18-F5AN         : 2801  1300 (+407,=491,-402), 50.2 %

Rybka 2.3.2a 32-bit           : 100 (+  9,= 41,- 50), 29.5 %
Fruit 2.3                     : 100 (+ 39,= 33,- 28), 55.5 %
HIARCS 11.1 UCI               : 100 (+ 40,= 37,- 23), 58.5 %
Naum 2.2                      : 100 (+ 30,= 45,- 25), 52.5 %
Shredder 11 UCI               : 100 (+ 29,= 30,- 41), 44.0 %
Zappa Mexico                  : 100 (+ 39,= 33,- 28), 55.5 %
Ktulu 8                       : 100 (+ 44,= 21,- 35), 54.5 %
Loop 13.6                     : 100 (+ 29,= 41,- 30), 49.5 %
Spike 1.2 Turin               : 100 (+ 50,= 32,- 18), 66.0 %
Fritz 11                      : 100 (+ 10,= 41,- 49), 30.5 %
Strelka 2.0 B                 : 100 (+ 34,= 52,- 14), 60.0 %
Belka 2.0.0                   : 100 (+ 21,= 55,- 24), 48.5 %
Toga II 3.1.2SE               : 100 (+ 33,= 30,- 37), 48.0 %

Belka 2.0.0-AN вырвалась вперед,т.к. хорошо сыграла против_Стрелки(60.5),Белки(56),Тоги(60)
Belka 1.8.18-hand - хуже уже с этими же движками_52.5; 49.5 ; 48.5 , отсюда большой минус в общем зачете, несмотря на хорошую игру против Рыбки и Шреддера. Эти настройки оказались хороши пртив сильных движков, но не дооценили своих же
Belka 1.8.18-F5AN - тоже плохо против Белки(48.5)Тоги(48) а также игра с Рыбкой(29.5) и Фрицем(30.5) оставляет желать лучшего.
Вот такая общая картина по рейтинг-листу получилась. Смотрите и делайте выводы.

Код:

    Program                          Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws

  1 Rybka 2.3.2a 32-bit            : 2943   11  11  2200    69.2 %   2803   42.3 %
  2 Fritz 11                       : 2897   17  17   900    62.9 %   2806   46.0 %
  3 Shredder 11 UCI                : 2844   12  12  2200    55.9 %   2803   28.2 %
  4 Belka 1.8.18-F2                : 2820   15  15  1299    52.0 %   2806   36.9 %
  5 Belka 2.0.0-AN                 : 2820   15  15  1300    52.9 %   2799   36.9 %
  6 Belka 1.8.16                   : 2820   18  18   900    54.2 %   2791   34.8 %
  7 Belka 1.8.18                   : 2819   18  18   900    54.1 %   2791   36.2 %
  8 Belka 1.8.18-F4.2              : 2817   16  16  1200    53.7 %   2791   35.8 %
  9 Belka 1.8.18-hand              : 2817   14  14  1300    52.5 %   2799   42.2 %
 10 Belka 1.8.18-F5                : 2813   15  15  1299    51.9 %   2800   38.8 %
 11 Belka 1.8.18-F4                : 2812   12  12  2100    52.0 %   2798   36.0 %
 12 Belka 1.8.20                   : 2808   18  18   901    52.5 %   2791   36.0 %
 13 HIARCS 11.1 UCI                : 2808   12  12  2100    50.8 %   2802   33.2 %
 14 Toga II 3.1.2SE                : 2803   19  19   800    48.8 %   2811   35.1 %
 15 Belka 1.8.18-R                 : 2802   15  15  1200    49.4 %   2806   42.6 %
 16 Belka 1.8.18-F5AN              : 2801   15  15  1300    50.2 %   2799   37.8 %
 17 Belka 2.0.0                    : 2800   13  13  1701    49.4 %   2805   41.7 %
 18 Belka 1.8.14                   : 2800   18  18   900    51.3 %   2791   36.1 %
 19 Belka 1.8.12                   : 2797   18  18   900    50.9 %   2791   33.9 %
 20 Belka 1.8.15                   : 2794   18  18   900    50.6 %   2791   36.2 %
 21 Belka 1.8.9.0                  : 2792   18  18   900    50.2 %   2791   35.4 %
 22 Belka 1.8.7                    : 2786   19  19   900    49.3 %   2791   31.1 %
 23 Belka 1.8.11                   : 2784   18  18   900    49.1 %   2791   36.3 %
 24 Fruit 2.3                      : 2780   12  12  2099    46.8 %   2802   36.4 %
 25 Strelka 2.0 B                  : 2778   13  13  1700    46.1 %   2806   41.4 %
 26 Loop 13.6                      : 2776   12  12  2100    46.2 %   2802   36.0 %
 27 Naum 2.2                       : 2759   11  11  2101    43.8 %   2802   42.4 %
 28 Strelka 1.8 UCI                : 2755   19  19   900    44.9 %   2791   31.7 %
 29 Zappa Mexico                   : 2749   12  12  2100    42.4 %   2802   35.5 %
 30 Ktulu 8                        : 2738   12  12  2200    40.8 %   2802   30.2 %
 31 Spike 1.2 Turin                : 2723   13  13  2000    38.9 %   2802   31.7 %

Вдохновился , решил принять участие в тестах. 18-ю Белку не нашел, скачал Белку 1.8.20. Тестировал с настройками похожими на 1.8.18 hand в партиях против Рыбки 2.32 mp. Компьютер у меня одноядерный, поэтому условия равны. Базы Налимова не подключал к Рыбке. Заметил следующие недостатки:

1) Белка расходует существенно больше времени, чем Рыбка. В итоге в конце партии в равной позиции Белка зевает пешки и проигрывает.

2) В нескольких партиях Белка зевала несложную тактику в 3-4 хода.

3) В позициях с закрытым центром Белка часто теряет темп включением ходов h3 и Kh2. В результате оценка за 2 хода изменяется с = на -/+.

В целом даже с этими настройками Белке в 50-ти партиях с контролем 2+1 удалось набрать против Рыбки 32%. Настройки могу выложить. Если надо. А где взять 18-ю Белку?

Приветствую romus33, давай подключайся. Сейчас нужны Белке тестеры с анализом игры, только человек может увидеть косяки в игре.
Как показывают предыдущие тесты, против одной Рыбки мало брать 32-35, а так же против Шреддера 45-50,(см.пример_hand,F5AN) надо еще уметь держать удар против других более слабых тест-движков 55-60-65.
Потом ключевые баги по игре желательно выложить здесь, можно и в диаграмках. Копировать FEN у себя и сдесь вставить со своими анализами и предложениями. Может сообща и сдвинется наша Белка с "мертвой точки".
18-я Белка - ищи 17-ю - она и есть 18 Это WildCat так шифруется от Васика и др.

Вы посмотрите, может там че подправить надо. Я имею ввиду против Рыбки и Шреддера.
За пуском дело не станет. Седня вечером запущу, завтра будет все готово.

Ну дык это следствие того, что мои настройки обкатывались главным образом в белочно-стрелочных турнирах (и ходила Белка на Стрелку :O). Больше так делать не буду, переключусь на Рыбу со Шреддером и Хиарксом :mad:

Вообще странно, что эти настройки относительно неплохо сыграли в целом. Я там обнаружил довольно нехилый косяк в оценке проходных в начале игры (они занижены пунктов на 100-150), который я внес в последний момент, готовясь выкладывать версию на форум. Что-то там мне померещилось, и я все испортил. Наверняка обе мои версии проиграли кучу партий, недооценив наступление проходных в середине игры против лишней фигуры или качества. Я сейчас это исправляю. Вот еще кое-что подкручу и через пару дней выложу новые настройки.

Уже исправляю (см. мой предыдущий пост).

Думаю, не стоит заново пускать версию с явным глюком (разве что с целью сравнения одних и тех же настроек на белках 18-й и 2.0.0) . Лучше потерпите еще денек-другой, может, у меня чего поинтереснее получится.

Итак, экспресс-комментарии к проигранным Белкой партиям: http://file.sibnet.ru/get/file/?id=145027. Там же настройки.

Краткое резюме:

1) Белка хорошо играет в дебюте (до 15-20 хода)

2) Белка хорошо играет эндшпили, если доживает до них хотя бы с +/= (с несущественным недовесом).

Почему Белка проигрывает:

1) Крайне пассивная игра, не знаю, может настройки виноваты. Практически нет фланговых атак, попытки заматовать короля соперника. Зачастую просто пассивная стойка в ожидании ошибки соперника.

2) Часто Белка теряет темп, ходя дважды, а то и трижды одной фигурой подряд, без веских на то оснований. Например Red1 Rd2 Rdd1 Re1, при этом угроз ладье даже косвенных не было. В результате потеря темпа.

3) Белка недооценивает атаку на короля, за основу взяты настройки hand, часто бросая монарха на произвол судьбы.

4) Мало активной пешечной игры в миттельшпиле, в основном Белка предпочитает фигурную игру.

Выводы:

1) Нужно работать над игрой в миттельшпиле. Можно ли это исправить с помощью настроек?
2) Возможно стоит сделать Белку более агрессивной, а то смотришь на игру с Рыбкой и думаешь - робеет Белка перед саблезубым хищником

П.С. Диаграммы лень помещать . Но комментарии есть в ПГНе

Как сказать. Например, настройки fast-5 довольно агрессивные, но по-своему. Я наблюдал как с их помощью Белка не раз подлавливала Рыбу на тактике (собственно, так она у Рыбки в основном и выигрывает, а с позиционной игрой все гораздо хуже). Но тут надо учитывать, что дефолтные настройки и настройки от Fruit не признают угроз королю одной и двумя фигурами (там веса 0 и -1). А между тем, например, ферзь при поддержке еще одной фигуры вполне могут доставлять тактические неприятности, чем многие движки с успехом и пользуются (например, Хиаркс). Я пытаюсь это переделать, пробуя разные положительные бонусы за двухфигурную атаку. Но не советую это делать с дефолтными настройками и близкими к ним, они на это не рассчитаны :/

Думаю, да.

Рыбка настолько точно играет позиционно, что против нее не так просто обоснованно полезть в атаку. То же самое относится к неумеренному надвиганию пешек.

Всё-таки без "пешечной фаланги" не обойтись. Смотрю партии....Равная позиция, затем Рыбка надвигает пешки, захватывает пространство и тут уже никакие настройки не помогают. Очень часто так происходит. Отсюда и надостатки 1 и 4 указанные romus33. Поэтому вой ответ на вывод №1 - нет. Не получается (у меня, во всяком случае) исправить этот недостаток существующими настройками.

F2, F5 и отчасти hand - это настройки против более сильных соперников (Rybka!), как когда-то предлaгал Verty, демонстрирующие надостатки, о которых говорил NS.

Оригинально, вот уж не думал :| А для чего такой изыск с атакой 0 фигур?

Программируешь на си - значит и мыслить должен как компилятор

Кстати, Игорь, у меня один вопрос и одно давно назревшее предложение. Во-первых, каково точное определение фаз Opening и End в настройках? Во-вторых, напрашивается сделать бонус за центральные пешки отдельно для начала и для эндшпиля: в середине игры пешечный центр - это штука полезная, а в конце часто мешает, крайние проходные оказываются опаснее. Кстати, Fruit писал о проблеме излишней пешечной централизации в эндшпиле, еще когда начинал работать над своими настройками.

И еще одна фишка , которую не мешало бы приделать Белке, но это уже сложнее. Она совершенно не понимает такой вещи, как ослабленные поля определенного цвета. Сколько раз наблюдал с Хиарксом такую картину: Белка расставляет пешки e3, f2, g3, h2 при том, что белопольного слона у нее нет, Хиаркс тут же влезает ферзем на f3 или h3 (он вообще такие вещи страшно любит), подтягивает другие фигуры и организует неприятную атаку. Черновое и неполное определение слабого поля: поле перед своей пешкой, а на соседних вертикалях позади этого поля нет своих пешек. В общем, похоже на слабую пешку, но не обязательно запертую чужими пешками. В основном это актуально для клеток 3-й (6-й для черных) горизонтали Можно сделать файл штрафов по всем вертикалям. Штраф увеличивается, если поле не контролируется своим слоном (можно еще учитывать чужого слона того же цвета).

В битбордах это решается довольно просто, главное правильно реализовать ))
Можно ,например, вдобавок к мобильности приделать коэффициенты как за мобильность, но только умножать не на мобильность отдельных фигур, а на число полей, которые каждая атакует и не атакует соперник
Правда я этим не занимался и не гарантирую, что это поможет))

Не будут приделываться как и фаланга?

Говоря простым языком - пешечная цепь ... Было бы неплохо, если удасться реализовать это в Белке. Тогда ИМХО удастся поднять процент как против Рыбки, так и против более слабых движков.

Плюс, может стоить перекроить дебютный репертуар для тестов. Попробую сделать 2 разных 50.pgn - один с острыми дебютами, а другой со спокойными.
В спокойных продолжениях - а-ля Крамник Белка более успешно играет с Рыбкой. В острых вариантах сицилианской защиты - проигрывает.

И еще, может стоит запретить ходы одной фигурой подряд (20.Red1 22. Rd2 23. Rdd1 25.Re1) если нет серьезных на-то оснований: иные ходы серьезно ухудшают позицию. А то во многих проигранных партиях именно после таких ходов Рыбка перехватывала инициативу. К тому же, это сделает игру Белки более "человечной", что большой плюс при анализе партий людей

А зря Видно, что именно этого ей сильно не хватает.

Ну и? В настройках же не 25 вариантов бонуса, а всего 2. Как они влияют на игру в зависимости от фазы?

Согласен, важно проработать как цепи, так и фаланги. Уж очень часто Белка рвет хорошую пешечную цепь, ухудшая позицию в несколько ходов. Нужно ввести бонус за длину пешечной цепи в эндшпиле, то есть чем меньше пешечных островков, тем лучше.