Белка

Алексей Н., в принципе, это я и имел ввиду в посте №1039, поэтому полностью поддерживаю. Поглядим, как это отразится на игре и исправим недостатки, если они возникнут.

Дефолтные веса можно пока оставить на 0. Через неделю каждый предлагает свой вариант, VP тестирует и лучше станут дефолтом.

Согласен. Только чтобы сохранить имеющийся сейчас штраф за слабую пешку, надо его сделать бонусом для чужой пешки, бьющей слабое поле.

Слаба, конечно. Но это уже экзотика, которой я сейчас заниматься не хочу.

Почему именно вертикали, полагаю горизонталь тоже важна, к тому-же для каждой вертикали действительно
проблематично подобрать веса.

исправил свои косяки:

Code:

5 Belka 1.8.18-F6           : 2820  1500 (+484,=600,-416), 52.3 %

Rybka 2.3.2a 32-bit           : 200 (+ 19,= 99,- 82), 34.2 %
Fruit 2.3                     : 100 (+ 36,= 43,- 21), 57.5 %
HIARCS 11.1 UCI               : 100 (+ 35,= 38,- 27), 54.0 %
Naum 2.2                      : 200 (+ 89,= 79,- 32), 64.2 %
Shredder 11 UCI               : 100 (+ 29,= 31,- 40), 44.5 %
Zappa Mexico                  : 100 (+ 52,= 32,- 16), 68.0 %
Ktulu 8                       : 100 (+ 34,= 44,- 22), 56.0 %
Loop 13.6                     : 100 (+ 44,= 31,- 25), 59.5 %
Spike 1.2 Turin               : 100 (+ 49,= 32,- 19), 65.0 %
Fritz 11                      : 100 (+ 13,= 40,- 47), 33.0 %
Strelka 2.0 B                 : 100 (+ 27,= 44,- 29), 49.0 %
Belka 2.0.0                   : 100 (+ 21,= 49,- 30), 45.5 %
Toga II 3.1.2SE               : 100 (+ 36,= 38,- 26), 55.0 %

Хорошо еще АН подключился, новые идеи по пешечным цепям подкинул.
Теперь думайте как все это сделать. Еще по моему корифей Филидор говорил:
"не что так не ухудшает позицию, как плохая игра пешками" - будем помнить классику

Вот какой успех имеем по Angle

Code:

Zappa Mexico                  : 100 (+ 47,= 34,- 19), 64.0 %
Spike 1.2 Turin               : 100 (+ 52,= 30,- 18), 67.0 %
Fruit 2.3                     : 100 (+ 33,= 29,- 38), 47.5 %
Toga II 3.1.2SE               : 100 (+ 34,= 38,- 28), 53.0 %
Belka 2.0.0                   : 100 (+ 25,= 57,- 18), 53.5 %
Strelka 2.0 B                 : 100 (+ 28,= 49,- 23), 52.5 %
Rybka 2.3.2a 32-bit           : 100 (+ 13,= 41,- 46), 33.5 %
Shredder 11 UCI               : 100 (+ 33,= 25,- 42), 45.5 %
HIARCS 11.1 UCI               : 100 (+ 28,= 42,- 30), 49.0 %
Loop 13.6                     : 100 (+ 32,= 45,- 23), 54.5 %
Naum 2.2                      : 100 (+ 33,= 42,- 25), 54.0 %
Ktulu 8                       : 100 (+ 50,= 26,- 24), 63.0 %
Fritz 11                      : 100 (+ 17,= 38,- 45), 36.0 %

Зато эти настроки сыграли против своих родных_ Белки-Стрелки(53.5,52.5) лучше, чем F6(45,49)
Обратите внимание хорошо стоит против Шреддера, а вот когда смотрю на игру Рыбки и Фрица,
мне кажется это один движок, написаны только на разных протоколах.
Неужто Васик продал его СВ Или там такие умные проггеры, что раскололи его?
Остается только предполагать...

Я смотрел партии, по времени проигрышей нет. Все по игре.
На ночь перезапущу на другом, посмотрим.

Code:

   Program                          Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws

  1 Rybka 2.3.2a 32-bit            : 2939   10  10  2600    68.6 %   2804   42.9 %
  2 Fritz 11                       : 2902   15  15  1200    63.2 %   2808   44.6 %
  3 Shredder 11 UCI                : 2845   12  12  2500    56.0 %   2803   28.2 %
  4 Belka 1.8.18-AN                : 2824   15  15  1300    53.7 %   2798   36.6 %
  5 Belka 1.8.18-F6                : 2820   14  14  1500    52.3 %   2805   40.0 %
  6 Belka 2.0.0-AN                 : 2818   15  15  1300    52.9 %   2798   36.9 %
  7 Belka 1.8.18-F2                : 2818   15  15  1299    52.0 %   2804   36.9 %
  8 Belka 1.8.16                   : 2817   18  18   900    54.2 %   2788   34.8 %
  9 Belka 1.8.18                   : 2817   18  18   900    54.1 %   2788   36.2 %
 10 Belka 1.8.18-hand              : 2815   14  14  1300    52.5 %   2798   42.2 %
 11 Belka 1.8.18-F4.2              : 2815   16  16  1200    53.7 %   2789   35.8 %
 12 Belka 1.8.18-F5                : 2811   15  15  1299    51.9 %   2798   38.8 %
 13 Belka 1.8.18-F4                : 2810   12  12  2100    52.0 %   2797   36.0 %
 14 Belka 1.8.18-Angle             : 2810   15  15  1300    51.8 %   2798   38.2 %
 15 Belka 1.8.20                   : 2806   18  18   901    52.5 %   2788   36.0 %
 16 HIARCS 11.1 UCI                : 2805   11  11  2400    50.4 %   2802   33.6 %
 17 Toga II 3.1.2SE                : 2801   16  17  1100    48.4 %   2812   35.5 %
 18 Belka 1.8.18-R                 : 2800   15  15  1200    49.4 %   2805   42.6 %
 19 Belka 2.0.0                    : 2800   12  12  2001    49.2 %   2805   43.0 %
 20 Belka 1.8.18-F5AN              : 2799   15  15  1300    50.2 %   2798   37.8 %
 21 Belka 1.8.14                   : 2797   18  18   900    51.3 %   2788   36.1 %
 22 Belka 1.8.12                   : 2795   18  18   900    50.9 %   2788   33.9 %
 23 Belka 1.8.15                   : 2792   18  18   900    50.6 %   2788   36.2 %
 24 Belka 1.8.9.0                  : 2790   18  18   900    50.2 %   2788   35.4 %
 25 Belka 1.8.7                    : 2784   19  19   900    49.3 %   2788   31.1 %
 26 Belka 1.8.11                   : 2782   18  18   900    49.1 %   2788   36.3 %
 27 Fruit 2.3                      : 2780   11  11  2399    46.8 %   2802   36.2 %
 28 Strelka 2.0 B                  : 2778   12  12  2000    46.0 %   2806   42.0 %
 29 Loop 13.6                      : 2773   11  11  2400    45.7 %   2802   36.3 %
 30 Naum 2.2                       : 2755   10  10  2501    43.1 %   2803   42.0 %
 31 Strelka 1.8 UCI                : 2753   19  19   900    44.9 %   2788   31.7 %
 32 Zappa Mexico                   : 2742   11  11  2400    41.4 %   2802   35.5 %
 33 Ktulu 8                        : 2738   11  11  2500    40.8 %   2803   30.7 %
 34 Spike 1.2 Turin                : 2720   12  12  2300    38.3 %   2803   31.3 %

Странно, на многое я не рассчитывал, но надеялся, что этот вариант (Angle) будет чуть сильнее предыдущего. Получилось наоборот.

Однако вот новые настройки. Судя по моим первым тестам, они заметно лучше всех моих предыдущих. Назвал Genesis.

Code:

NodesLimit 0
SideToMoveBonus 3
PawnFileOpening 185
PawnFileEndgame -97
KnightCentrOpening 425
KnightCentrEndgame 56
KnightRankOpening 358
KnightTrapped 3000
BishopCentrOpening 140
BishopCentrEndgame 59
BishopBackRankOpening 320
BishopDiagonalOpening 450
RookFileOpening 104
QueenCentrOpening 82
QueenCentrEndgame 109
QueenBackRankOpening 191
KingFileOpening 690
KingCentrEndgame 401
PawnFile -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
KnightLine -4 -2 0 1 1 0 -2 -4
KnightRank -2 -1 0 1 2 3 2 1
BishopLine -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
RookFile -2 -1 0 1 1 0 -1 -2
QueenLine -2 0 1 2 2 1 0 -2
KingLine -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
KingFile 3 4 2 0 0 2 4 3
CenterPawns 150
KnightMobilityOpening 52
KnightMobilityEndgame 121
BishopMobilityOpening 120
BishopMobilityEndgame 122
RookMobilityOpening 90
RookMobilityEndgame 79
QueenMobilityOpening 54
QueenMobilityEndgame 37
RookHalfOpenOpening 70
RookHalfOpenEndgame 157
RookOpenOpening 950
RookOpenEndgame 200
RookHalfOpenNearKingAttack 380
RookHalfOpenOnKingAttack 980
Rook7Opening 300
Rook7Endgame 1000
Queen7Endgame 900
KnightKingAttack 600
BishopKingAttack 560 
RookKingAttack 575
QueenKingAttack 650
KingAttackWeight 0 5 60 90 105 105 105 105 105 105 105 105 105 105 105 105
PassedPawnValue1 0 70 90 430 1430 2935 4965 4965
PassedPawnValue2 0 75 100 455 1455 2955 4980 4980
PassedPawnValue3 0 20 25 75 150 350 700 700
PassedPawnValue4 0 50 60 185 635 1030 1365 1365
PassedPawnValue5 0 40 50 135 585 980 1340 1340
PassedPawnValue6 0 40 50 130 585 935 1300 1300
PassedPawnValue7 0 40 50 130 585 935 1300 1300
PawnOpenIsolatedDoubledOpening 1200
PawnOpenIsolatedDoubledEndgame 748
PawnIsolatedDoubledOpening 400
PawnIsolatedDoubledEndgame 730
PawnIsolatedOpening 70
PawnIsolatedEndgame 342
PawnOpenIsolatedOpening 905
PawnOpenIsolatedEndgame 342
PawnWeakEndgame 260
PawnOpenWeakOpening 900
PawnWeakOpening 540
PawnPassedScoreOpening 0 50 75 325 1075 2275 3675 3675
PawnPassedScoreEndgame 0 50 75 350 1100 2300 3700 3700

Нашел у себя баг почему Заппа сдохла, недавно поставил еще одну 4-ю оболочку,
так вот там у Заппы не было прописано в опциях Threads=1. Как раз матч и выпал F6 на этой оболочке играть с Заппой
В других оболочках у Заппы все нормально - 1 ядро работает только.
А она по умолчанию пытается грузить по масимуму на 4, а ей место было только 25% от Квада.
Отсюда и такой перекос в игре с ней.
Старые партии удалил F6-Zappa, новые поставил - пересчитал. Исправил пост 1056, 1059.
Изменения существенные получились
вот что переиграл пока:

Code:

Belka 1.8.18-F6 - Zappa Mexico        68.0    -    32.0        68.00%
Belka 1.8.18-F6 - Rybka 2.3.2a 32-bit        35.5    -    64.5        35.50%
Belka 1.8.18-F6 - Naum 2.2        59.5    -    40.5        59.50%

Придется наверно переиграть другие матчи, т.к. Заппа Могла отгрызать ресурсы у других т.к.
запущены были 4 оболочки на квадре. В общем по F6 возможно будут поправки,
с другими движками просто добавлю еще партии по F6 в общую кучу. Чем больше партий будет, тем точнее рейтинг получим.
Запустил тесты по Belka 1.8.18-Genesis, начала хорошо, посмотрим как будет дальше.
Вот что она уже сыграла:

Code:

Belka 1.8.18-Genesis - Rybka 2.3.2a 32-bit        34.0    -    66.0        34.00%
Belka 1.8.18-Genesis - Naum 2.2        54.0    -    46.0        54.00%
Belka 1.8.18-Genesis - Toga II 3.1.2SE        60.5    -    39.5        60.50%

VP, а как тебе удается создать 4 оболочки, чтобы они работали одновременно? У меня двухядерный комп. Если запустить например оболочки Шреддер и Фриц на разных ядрах, то все нормально. Но если запустить например Фриц 10 и к примеру Фриц 8, и тестировать, то после окончания первого матча зависают обе оболочки и движки не хотят играть дальше. Вопрос: какие 4 оболчки ты используешь, разновидности Фрица (8,9,10) и тогда как ты этого добился?

Че-то с Рыбой мало, я прогнозировал больше :rolleyes: Хотя на моих компах Рыбка вообще дохло играет, потому как железо и память слабые.

В любом случае соотношение результатов против Рыбки
Belka 1.8.18-AN 37%
Belka 1.8.18-Genesis 34%
в мои представления никак не укладывается. Я бы ничуть не удивился, если бы было наоборот.

Приветствую всех.
Для Belka может можно добавить бонус за защиту, ценность каждого защитника(сколько
полей возле короля он контролирует), ставить защитный бонус в
противовес атакующего.Если есть хорошый бонус в атаке, давать штраф
за размен фигур - не защитников и бонус за защитников.
По 50.pgn у меня
1'+1"
Rybka 2.3.2a 32-bit +54/-12/=34 71.00% 71.0/100
Belka 1.8.18-F5 +12/-54/=34 29.00% 29.0/100
Может это изза 1+1?
Потэстируйте пожалуйста мои настройки хотябы на рыбе. Они взяли 30%. Хочется сравнить результаты.
Тестировал только на Belka 2.0.0.

Code:

SideToMoveBonus 3
PawnFileOpening 145
PawnFileEndgame -97
KnightCentrOpening 448
KnightCentrEndgame 39
KnightRankOpening 327
KnightTrapped 1015
BishopCentrOpening 34
BishopCentrEndgame 102
BishopBackRankOpening 312
BishopDiagonalOpening 441
RookFileOpening 101
QueenCentrOpening 25
QueenCentrEndgame 82
QueenBackRankOpening 219
KingFileOpening 430
KingCentrEndgame 241
PawnFile 0 0 1 2 2 1 0 0
KnightLine -4 -1 1 2 2 1 -1 -4
KnightRank -2 0 0 1 2 3 2 1
BishopLine 0 1 2 2 2 2 1 0
RookFile -2 -1 0 1 1 0 -1 -2
QueenLine -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
KingLine -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
KingFile 3 4 2 0 0 2 4 3
CenterPawns 70
KnightMobilityOpening 21
KnightMobilityEndgame 124
BishopMobilityOpening 81
BishopMobilityEndgame 229
RookMobilityOpening 106
RookMobilityEndgame 68
QueenMobilityOpening 12
QueenMobilityEndgame 92
RookHalfOpenOpening 203
RookHalfOpenEndgame 426
RookOpenOpening 352
RookOpenEndgame 111
RookHalfOpenNearKingAttack 217
RookHalfOpenOnKingAttack 373
Rook7Opening 437
Rook7Endgame 126
Queen7Endgame 81
KnightKingAttack 804
BishopKingAttack 496
RookKingAttack 542
QueenKingAttack 462
KingAttackWeight 0 -1 35 78 120 140 160 180 200 200 200 200 200 200 200 200
PassedPawnValue1 0 22 20 829 1954 2977 4813 4821
PassedPawnValue2 146 146 146 336 709 1273 2020 2020
PassedPawnValue3 0 122 26 36 78 157 262 262
PassedPawnValue4 0 122 28 133 394 788 1311 1311
PassedPawnValue5 0 5 25 101 300 601 1000 1000
PassedPawnValue6 0 123 125 70 195 391 650 650
PassedPawnValue7 0 2 3 131 389 779 1295 1295
PawnOpenIsolatedDoubledOpening 1140
PawnOpenIsolatedDoubledEndgame 698
PawnIsolatedDoubledOpening 250
PawnIsolatedDoubledEndgame 648
PawnIsolatedOpening 144
PawnIsolatedEndgame 344
PawnOpenIsolatedOpening 927
PawnOpenIsolatedEndgame 324
PawnWeakEndgame 302
PawnOpenWeakOpening 852
PawnWeakOpening 416
PawnPassedScoreOpening 0 22 55 382 1131 2563 3563 3563
PawnPassedScoreEndgame 18 18 58 281 701 1285 2126 2126

Для матчей использую оболочки Шреддер-Классик 2,3,10,11
В каждой оболчке есть своя папка энжинес с тестовыми движками.
Поэтому при игре нет конфликтов с движками т.к. каждая оболочка использует свои движки.
контроль сейчас использую только 2+1, движки успевают считать на глубину 12-14(в дебюте)
А облочку СВ_ Фриц11 - испоьзую только с Фрицем.

Потом еще дополнительные матчи этих движков с Рыбкой поставлю с др. дебютным набором 100.пгн
С обратным цветом будет по 200 партий. В воскресенье к вечеру может успеют.
Партии эти добавятся в общую базу и пресчитаем потом.
Вот что пока имеем по матчам, осталось с Fruit 2.3 сыграть
Плохо, что 13 движков сейчас, мне надо сделать 12 чтоб было кратным 4,
тогда все оболочки будут заканчивать тесты одновременно.
Какой движок выкинуть и группы 13? или еще 3 добавить, чтоб было 16шт.
Закончились матчи по Genesis

Code:

12 Belka 1.8.18-Genesis      : 2812  1300 (+420,=516,-364), 52.2 %

Rybka 2.3.2a 32-bit           : 100 (+ 15,= 38,- 47), 34.0 %
Fruit 2.3                     : 100 (+ 34,= 34,- 32), 51.0 %
HIARCS 11.1 UCI               : 100 (+ 31,= 37,- 32), 49.5 %
Naum 2.2                      : 100 (+ 33,= 42,- 25), 54.0 %
Shredder 11 UCI               : 100 (+ 24,= 39,- 37), 43.5 %
Zappa Mexico                  : 100 (+ 41,= 36,- 23), 59.0 %
Ktulu 8                       : 100 (+ 37,= 33,- 30), 53.5 %
Loop 13.6                     : 100 (+ 28,= 48,- 24), 52.0 %
Spike 1.2 Turin               : 100 (+ 48,= 31,- 21), 63.5 %
Fritz 11                      : 100 (+ 20,= 44,- 36), 42.0 %
Strelka 2.0 B                 : 100 (+ 40,= 41,- 19), 60.5 %
Belka 2.0.0                   : 100 (+ 30,= 50,- 20), 55.0 %
Toga II 3.1.2SE               : 100 (+ 39,= 43,- 18), 60.5 %

Code:

   Program                          Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws

  1 Rybka 2.3.2a 32-bit            : 2939   10  10  2700    68.5 %   2804   42.7 %
  2 Fritz 11                       : 2899   14  14  1300    62.8 %   2808   44.5 %
  3 Shredder 11 UCI                : 2845   11  11  2600    56.0 %   2803   28.6 %
  4 Belka 1.8.18-AN                : 2823   15  15  1300    53.7 %   2797   36.6 %
  5 Belka 1.8.18-F6                : 2820   14  14  1500    52.3 %   2804   40.0 %
  6 Belka 1.8.18-F2                : 2818   15  15  1299    52.0 %   2804   36.9 %
  7 Belka 1.8.16                   : 2818   18  18   900    54.2 %   2789   34.8 %
  8 Belka 2.0.0-AN                 : 2818   15  15  1300    52.9 %   2797   36.9 %
  9 Belka 1.8.18                   : 2817   18  18   900    54.1 %   2789   36.2 %
 10 Belka 1.8.18-hand              : 2815   14  14  1300    52.5 %   2797   42.2 %
 11 Belka 1.8.18-F4.2              : 2815   16  16  1200    53.7 %   2789   35.8 %
 12 Belka 1.8.18-Genesis           : 2812   15  15  1300    52.2 %   2797   39.7 %
 13 Belka 1.8.18-F4                : 2811   12  12  2100    52.0 %   2797   36.0 %
 14 Belka 1.8.18-F5                : 2811   15  15  1299    51.9 %   2797   38.8 %
 15 Belka 1.8.18-Angle             : 2810   15  15  1300    51.8 %   2797   38.2 %
 16 Belka 1.8.20                   : 2806   18  18   901    52.5 %   2789   36.0 %
 17 HIARCS 11.1 UCI                : 2805   11  11  2500    50.4 %   2803   33.8 %
 18 Belka 1.8.18-R                 : 2800   15  15  1200    49.4 %   2804   42.6 %
 19 Belka 1.8.18-F5AN              : 2799   15  15  1300    50.2 %   2797   37.8 %
 20 Belka 2.0.0                    : 2798   11  11  2101    49.0 %   2805   43.3 %
 21 Belka 1.8.14                   : 2798   18  18   900    51.3 %   2789   36.1 %
 22 Belka 1.8.12                   : 2795   18  18   900    50.9 %   2789   33.9 %
 23 Toga II 3.1.2SE                : 2795   16  16  1200    47.7 %   2811   36.2 %
 24 Belka 1.8.15                   : 2793   18  18   900    50.6 %   2789   36.2 %
 25 Belka 1.8.9.0                  : 2790   18  18   900    50.2 %   2789   35.4 %
 26 Belka 1.8.7                    : 2784   19  19   900    49.3 %   2789   31.1 %
 27 Belka 1.8.11                   : 2782   18  18   900    49.1 %   2789   36.3 %
 28 Fruit 2.3                      : 2781   11  11  2499    46.9 %   2803   36.1 %
 29 Strelka 2.0 B                  : 2776   11  11  2100    45.7 %   2806   42.0 %
 30 Loop 13.6                      : 2773   11  11  2500    45.8 %   2803   36.8 %
 31 Naum 2.2                       : 2756   10  10  2601    43.2 %   2803   42.0 %
 32 Strelka 1.8 UCI                : 2754   19  19   900    44.9 %   2789   31.7 %
 33 Zappa Mexico                   : 2742   11  11  2500    41.4 %   2803   35.5 %
 34 Ktulu 8                        : 2740   11  11  2600    41.0 %   2803   30.8 %
 35 Spike 1.2 Turin                : 2720   12  12  2400    38.3 %   2803   31.3 %

Настройки Genesis были запущены на 2 компах, на 2-ом позднее, и поэтому будут завтра к вечеру.
А пока на 2-ом сыграли примерно 35%. Вообще играет хорошо, но что то не хватает
Вот такой пока старт

Code:

Belka 1.8.18-Genesis - Rybka 2.3.2a 32-bit        13.0    -    23.0        36.11%
Belka 1.8.18-Genesis - Shredder 11 UCI        16.0    -    20.0        44.44%
Belka 1.8.18-Genesis - HIARCS 11.1 UCI        21.0    -    15.0        58.33%
Belka 1.8.18-Genesis - Loop 13.6        21.0    -    15.0        58.33%        
Belka 1.8.18-Genesis - Naum 2.2        21.0    -    16.0        56.76%        
Belka 1.8.18-Genesis - Ktulu 8        20.5    -    15.5        56.94%
Belka 1.8.18-Genesis - Zappa Mexico        19.5    -    17.5        52.70%
Belka 1.8.18-Genesis - Spike 1.2 Turin        21.0    -    16.0        56.76%
Belka 1.8.18-Genesis - Fruit 2.3        18.5    -    18.5        50.00%
Belka 1.8.18-Genesis - Toga II 3.1.2SE        22.5    -    12.5        64.29%        
Belka 1.8.18-Genesis - Belka 2.0.0        19.0    -    16.0        54.29%        
Belka 1.8.18-Genesis - Strelka 2.0 B        21.0    -    14.0        60.00%

Предлагаю выкинуть дефолтную Белку 2.0.0. Она почти идентична Стрелке 2.0, силу ее мы и так примерно знаем. Кроме того, плохо, когда в тестовой группе много близких родственников испытуемой Белки. Например, я вижу, что результаты моих настроек за счет этого завышены.

Гадость состоит в том, что обоим моим компьютерам давно пора на свалку. Соответственно, результаты моих настроек у меня и у вас почти не связаны между собой. У меня наблюдается устойчивый рост силы, в то время как ваши тесты ничего подобного не показывают. Видимо, чтобы смоделировать игру на нормальном железе, мне нужно ставить полчаса на партию, не меньше. Но это совершенно нереально.

Хотелось бы знать чего? :rolleyes:

Почему-то на этом компьютере почти все результаты лучше. Может, он тоже тихоходный, как и мой ? :/

Думаю, защитные бонусы это фигня. Получится движок-перестраховщик. Еще классики говорили, что защита должна быть не пассивной, а активной, за счет инициативы в другом месте доски. А пассивная зашита - это как правило труба.

А вот учитывать каким-то образом пешечное прикрытие короля можно. Не только (и не столько) ради безопасности своего короля, сколько ради стремления разрушить пешечный щит чужого.

Настройки ваши попробую ради интереса. Хотя мое тестирование, как вы уже поняли, слабо связано с реальностью (точнее, оно равносильно тестированию на сверхкоротких контролях на нормальном компе).

Некоторые сомнительные вещи в настройках могу назвать уже сейчас. Во-первых, централизация ферзя в дебюте и слона в эндшпиле явно заниженные. Эндшпильная централизация короля - тоже, так он не пойдет поддерживать свои проходные. Обратите внимание, как играет та же Рыбка: ее девиз - консолидация. А вот бонусы за мобильность ладьи и коня в дебюте а также слона в эндшпиле, напротив, какие-то запредельные. При таком бонусе слон в эндшпиле будет стоить больше, чем ладья с пешкой впридачу, безо всяких на то оснований. Это я уже по своему опыту знаю. Значения KingAttackWeight 160 и выше тоже вызывают сомнения. У Белки будет иллюзия, что нападение на окрестность короля 4 фигурами весит больше любых других факторов. На это я тоже уже напарывался.

Все мои попытки построить файл персон исходя из здравого шахматного смысла провалились , поэтому решил идти другим путем - "портить" настройки Fruitа и Алексея в поисках оптимальных. Итак, вот что получилось:

1) Сначала сделал настройки, назовем их fast6R33 - основа fast 6 с учетом моих наблюдений и использованием "локальных" прошлых успехов. Эти настройки набрали в матче из 30-ти партий против Hiarcs 11 60% очков, с Рыбкой 32% в 100 партиях и с Фруктом 2.3.2 шли вровень, матч я не завершал. Контроль 2+1

2) Потом я переработал, с учетом увиденного, эти настройки, получились fast6R33.1. Мне показалось, что система PawnFile в совокупности с PawnFileOpening, PawnFileEndgame приводят к недооценке пешечных фланговых атак в середине игры, и переоценке крайних пешек в эндшпилях, поэтому я сделал их маленькими. В итоге с Рыбкой результат 38% в 98 партиях. А вот с Хиарксом играть Белка стала хуже, в 50-ти партиях 49,5% ... С Фруктом вроде бы очень уверенное начало, но до конца я не тестил. Контроль везде был 1+1. Буду дорабатывать, но вот эта версия, если есть желание, то можно ее потестить:

fast6R33.1

Code:

NodesLimit 0
SideToMoveBonus 4
PawnFileOpening 5
PawnFileEndgame -5
KnightCentrOpening 377
KnightCentrEndgame 56
KnightRankOpening 358
KnightTrapped 3000
BishopCentrOpening 147
BishopCentrEndgame 49
BishopBackRankOpening 261
BishopDiagonalOpening 385
RookFileOpening 104
QueenCentrOpening 88
QueenCentrEndgame 108
QueenBackRankOpening 201
KingFileOpening 560
KingCentrEndgame 551
PawnFile -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
KnightLine -4 -2 0 1 1 0 -2 -4
KnightRank -2 -1 0 1 2 3 2 1
BishopLine -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
RookFile -2 -1 0 1 1 0 -1 -2
QueenLine -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
KingLine -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
KingFile 3 4 2 0 0 2 4 3
CenterPawns 85
KnightMobilityOpening 54
KnightMobilityEndgame 122
BishopMobilityOpening 150
BishopMobilityEndgame 117
RookMobilityOpening 84
RookMobilityEndgame 79
QueenMobilityOpening 54
QueenMobilityEndgame 37
RookHalfOpenOpening 64
RookHalfOpenEndgame 256
RookOpenOpening 971
RookOpenEndgame 172
RookHalfOpenNearKingAttack 221
RookHalfOpenOnKingAttack 993
Rook7Opening 256
Rook7Endgame 1026
Queen7Endgame 1020
KnightKingAttack 971
BishopKingAttack 408
RookKingAttack 646
QueenKingAttack 552
KingAttackWeight 0 -1 40 75 101 101 101 101 101 101 101 101 101 101 101 101
PassedPawnValue1 0 0 0 489 1450 2900 4821 4821
PassedPawnValue2 146 146 146 336 709 1273 2020 2020
PassedPawnValue3 0 0 0 26 79 167 272 272
PassedPawnValue4 0 0 0 133 394 788 1311 1311
PassedPawnValue5 0 0 0 101 300 601 1000 1000
PassedPawnValue6 0 0 0 66 195 391 650 650
PassedPawnValue7 0 0 0 131 389 779 1295 1295
PawnOpenIsolatedDoubledOpening 1070
PawnOpenIsolatedDoubledEndgame 668
PawnIsolatedDoubledOpening 190
PawnIsolatedDoubledEndgame 678
PawnIsolatedOpening 79
PawnIsolatedEndgame 329
PawnOpenIsolatedOpening 920
PawnOpenIsolatedEndgame 329
PawnWeakEndgame 300
PawnOpenWeakOpening 872
PawnWeakOpening 406
PawnPassedScoreOpening 0 0 0 382 1131 2263 3763 3763
PawnPassedScoreEndgame 18 18 18 181 501 985 1626 1626

Заметил, что Белка проигрывает 5-ти фигурные ничейные эндшпили - не хочет держать ничейную стойку (ну например ходить королем с e6 на d7)... Правда у меня в Арене подключены базы Налимова, к оболочке, может Рыбка ими пользуется, но у нее таких глюков нет.

Провел еще один матч с другой дебютной базой поз.100(см.линк в начале темы) _ Belka1818-AN с Рыбкой
Вот что получилось:

Code:

Belka 1.8.18-AN               : 200 (+ 88,= 93,- 19), 67.2 %
Rybka 2.3.2a 32-bit           : 200 (+ 19,= 93,- 88), 32.8 %

Железо:
CPU: [email protected], FritzMark=10100 kN/s
GUI: Shredder-Classic
Hash: 128 Mb
Ponder: off
TB: off

То есть Рыба на порядок слабее Белки !!! Что-то странно -))). Хотя я попробовал гонять движки по позициям дебюта Берда, там Белка тоже сильнее...
Может действительно дебютная база не подходит под стиль Белки, а мы мучимся... ;D

А где новые позиции, номер поста не помните?

Вот здесь выложил_ http://webfile.ru/placed?id=1719798#
там внутри архива есть дебютная база на 100 и на 20 поз.
Сейчас на Атлоне на 100 поз(200партий) играет Genesis
c Рыбкой и Фрицем. Завтра ближе к вечеру будет результат.
Прошу пардону не то скопировал, вот поправочка:

Code:

Individual statistics:

1 Rybka 2.3.2a 32-bit       : 2912  200 (+ 88,= 93,- 19), 67.2 %
2 Belka 1.8.18-AN           : 2788  200 (+ 19,= 93,- 88), 32.8 %

А я уж обрадовался . Но если серьезно, то действительно в некоторых позициях варианта Найдрофа и дебюта Берда Белка сильнее Рыбки...

Ну вы шутник, батенька! А если серьезно, то это ближе к правде для AN, на мой взгляд. А вот от Genesis я ждал не меньше 35-36%

Значит так, Genesis сечас играет на двух машинах разные дебютные базы и вот что там кажет:
С Рыбкой:
50поз.__ 21.0-42.0 33,33%
100поз_27.5-51.5 34,81%

с Фриц11
27/из 65 _41,54%
Завтра вечером приду с работы и отпишусь как сыграли.

Ну так и я прошел тем же неблагородным путем

С этим совершенно согласен. Может, нам вообще стоит в PawnFile повысить на 1 оценки пешек a, b, g, h ? То есть попробовать что-то вроде
PawnFile -2 0 0 1 1 0 0 -2
или даже
PawnFile -2 0 0 0 0 0 0 -2
или совсем радикальный вариант
PawnFile -1 0 0 0 0 0 0 -1.
Ведь значимость центральных пешек d и e можно поднимать засчет Center pawns.
Рыбкин, однако, утверждал, что у Рыбы
PawnFile -4 -1 0 1 1 0 -1 -4.
Я так пытался сделать, но результаты стали хуже.

Тоже не лишено здравого смысла на первый взгляд.

Я тут немного посмотрел игру настроек DmB. Первое впечатление совсем неплохое. Думаю, имеет смысл их тестировать.

Думаю, что стоит взяться за константы PawnFileOpening и EndGame, я их уменьшил до 5 и -5 соответственно, против Рыбки - 38%, сейчас кручу настройки изолированных и сдвоенных, их надо поднимать, по сравнению с fast6...
Плюс я везде поднимаю минимум на 100 пунктов бонус за короля в центре в эндшпиле, таким маневром Белка спасла несколько окончаний...

Belka 1.8.18-fast6R33.1

Code:

Belka 1.8.18-fast6R33.1   - Rybka 2.3.2a 32-bit         30.5 - 69.5    +9/-48/=43    30.50%
Belka 1.8.18-fast6R33.1   - Shredder 11 UCI             46.5 - 53.5    +27/-34/=39    46.50%

Странно, у меня результаты Rybka 2.3.2 w32 - Belka 1.8.18 62,0 - 38,0 (40-16-44), может потому что железо слабее (Celeron M 1,73 GHz, 512 MB DDR2)

romus33, сообщу по большому секрету: у меня на допотопном компьютере в матче из 100 партий с контролем 40/2 был счет
Belka 1.8.18-Genesis - Rybka 2.3.2a 32-bit 46 - 54
Так что вы своими результатами с Рыбкой сильно не обольщайтесь, лучше сразу отнимайте процентов 8-10, тогда, может, будет ближе к тому, что вскрытие у VP покажет
Вчера об этом не хотел писать, но вы так часто про эти 38% повторяли, что не удержался.

Видимо, нам при таком железе нужно добиваться, чтобы Белка Рыбку начала обыгрывать в длительных матчах. Может, тогда и у VP процентов 35 наскребется И про контроли 1'+1'' и 2'+1'' при таком компе лучше забыть раз и навсегда. Тут нужны контроли с прибавкой минимум 3 сек, либо как у меня 40/2, 50/2, 50/3 и т. п.

Дело не только в компе. Если тестировать всё время на одних и тех же позициях, то настройки постепенно натаскиваются на эти позиции и именно в них хорошо играют. Кроме того, конечно, 100 партий это мало.

Интересно проверить вот это. Хуже сыграла с Рыбкой в контроле 1+1, но на сверхбыстрых играет лучше.

fast 6.1

Code:

NodesLimit 0
SideToMoveBonus 3
PawnFileOpening 175
PawnFileEndgame -97
KnightCentrOpening 397
KnightCentrEndgame 56
KnightRankOpening 358
KnightTrapped 3000
BishopCentrOpening 147
BishopCentrEndgame 49
BishopBackRankOpening 261
BishopDiagonalOpening 378
RookFileOpening 104
QueenCentrOpening 98
QueenCentrEndgame 108
QueenBackRankOpening 201
KingFileOpening 570
KingCentrEndgame 411
PawnFile -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
KnightLine -4 -2 0 1 1 0 -2 -4
KnightRank -2 -1 0 1 2 3 2 1
BishopLine -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
RookFile -2 -1 0 1 1 0 -1 -2
QueenLine -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
KingLine -3 -1 0 1 1 0 -1 -3
KingFile 3 4 2 0 0 2 4 3
CenterPawns 75
KnightMobilityOpening 25
KnightMobilityEndgame 122
BishopMobilityOpening 150
BishopMobilityEndgame 117
RookMobilityOpening 84
RookMobilityEndgame 79
QueenMobilityOpening 54
QueenMobilityEndgame 37
RookHalfOpenOpening 64
RookHalfOpenEndgame 256
RookOpenOpening 971
RookOpenEndgame 172
RookHalfOpenNearKingAttack 221
RookHalfOpenOnKingAttack 993
Rook7Opening 256
Rook7Endgame 1026
Queen7Endgame 1020
KnightKingAttack 901
BishopKingAttack 408
RookKingAttack 646
QueenKingAttack 542
KingAttackWeight 0 0 45 85 101 101 101 101 101 101 101 101 101 101 101 101
PassedPawnValue1 0 0 0 489 1450 2900 4821 4821
PassedPawnValue2 146 146 146 336 709 1273 2020 2020
PassedPawnValue3 0 0 0 26 79 167 272 272
PassedPawnValue4 0 0 0 133 394 788 1311 1311
PassedPawnValue5 0 0 0 101 300 601 1000 1000
PassedPawnValue6 0 0 0 66 195 391 650 650
PassedPawnValue7 0 0 0 131 389 779 1295 1295
PawnOpenIsolatedDoubledOpening 1070
PawnOpenIsolatedDoubledEndgame 668
PawnIsolatedDoubledOpening 190
PawnIsolatedDoubledEndgame 678
PawnIsolatedOpening 79
PawnIsolatedEndgame 329
PawnOpenIsolatedOpening 920
PawnOpenIsolatedEndgame 329
PawnWeakEndgame 300
PawnOpenWeakOpening 872
PawnWeakOpening 406
PawnPassedScoreOpening 0 0 0 382 1131 2263 3763 3763
PawnPassedScoreEndgame 18 18 18 181 501 985 1626 1626

Не поймите меня неправильно, я всеми руками за развитие Стрелки\Белки, но мне кажется что подбором настроек и так уже удалось добиться неплохого прироста по сравнению со Стрелкой 1.8. Нужны какие то серьезные изменения во всем коде в целом, попытаться придумать какие то новые подходы. Я конечно на это не претендую, но мне кажется, что всей этой затее не хватает организации, четкого плана в каком направлении двигаться. Нужно всем посетителям этого сайта, которые понимают в программировании определиться где слабые места в коде Стрелки и набросать пути их решения, а другая часть посетителей - энтузиасты-тестеры приготовились бы обкатывать новые задумки. А так, подбирая параметры, в общем то, взятые с потолка (многие пишут "а я думал что будут совсем другие результаты", когда предлагают свои настройки), очень трудно улучшить движок, и потом вы лишь пытаетесь выжать все возможное из движка, который, если его не развивать, при любых настройках через год будет движком второго эшелона. Так что, нужно организовать Совет, на котором решить в каком направлении двигаться!