Повышение класса. Учимся шахматам

1.e4 c5 2.Nf3 e6 имеете ввиду? В англоязычной литературе называют Тайманова, в российской - Паульсена, а Тайманов там система с развития коня через e7
Да, я тоже думал перейти на Паульсена, кажется вариантов будет поменьше, есть и интересные стратегические моменты. Однако хорошая подготовка тоже необходима, да и опыт разыгрывания таких позиций. Пробовал в блице - иногда неуютно чувствовал себя когда двигали f4 и чаще всего переходил в схевенинген ; не знал когда следует оставлять короля в центре и сразу начинать контригру на ферзевом фланге (b5, Rc8 и т.д) или на королевском (путем h5). Нужно также быть готовым играть ежа, если белые играют c4. Короче - нелегкая, но интересная система и интересная проблема освоить ее

 

Если варианты проблема, то легче всего не изучать сицилианку(Каро наверное лучший выбор, но и e5 вполне себе вариант). Паульсен или Тайманов(обычно их разделяют по раннему Nc6) конечно меньше вариантов, но там схем у белых тоже много. Как ни странно меньше вариантов в Челябинске - там довольно форсированые линии и белым сложнее разветвлятся.

 

Есть, но в 60 минут на часах, поиск ходов в дебюте и миттельшпиле не оставят времени на эндшпиль.
1.f4 в этом плане хорош тем, что обе стороны думают с первых ходов. А на e4 черные на автомате будут лупить пока я 20 минут в дебюте солью.

 

Играйте 1.h3, там вариантов еще меньше...

 

Так вы хотите развиваться или выигрывать?

 

Проигрывать по времени точно смысла особо нет.

 

Tetris, вы так рассказываете, как будто против Крамника играете.

 

С таким контролем трудно проиграть по времени.

 

Вы играли такие контроли? 60+10 очень обманчивый контроль в нем совершенно элементарно остаться без времени в сложном эндшпиле.

 

Да не, просто я тугодум.
Даже в знакомых дебютах могу без времени к эндшпилю остаться в 60/0.

Я стал вести статистику ошибок и статистику проигрышей.
Основные ошибки:
Чаще всего - Не увидел ход кандидат оппонента
Второе место разделяют: Тактическая ошибка/не увидел свой ход кандидат/недостаточно глубоко рассчитал варианты.

По 13 проигрышам за последний месяц:
2 Зевнул тактику оппонента в острой позиции. Оба раза с большим преимуществом у меня.
3 Зевнул тактику оппонента в спокойной позиции. Равные или почти равные позиции.
3 Не нашел защиту на "тупой" агрессивный выпад. Все три раза имел большое преимущество. Вот это надо как-то лечить, причем обычными тактическими задачками, мне кажется, такое не лечится?
3 Грубая позиционная ошибка в равной позиции.
1 Ошибка в цейтноте.
1 Слил дебют

В качестве лекарства начал *** Блоха. Но ошибки почти все связаны с зевками тактических ударов противника - научиться быстро читать, это совсем не то же самое, что читать текст вверх ногами или задом наперед.
Неспособность парировать "тупые" выпады - довольно типично для меня, особенно если играю совсем уставшим.

 

Лечится, раз выпад был "тупой". А вообще, смотря что вы подразумеваете под "тупым" и что за выпад, я ту партию не видел.

Решение тактики отчасти помогает и со временем. Быстрее заметите/посчитаете - больше времени останется. Да и в цейтноте будет сильно легче.

Одна из тринадцати? И вы продолжаете тратить на него время?

Так надо играть острые счетные позиции, которые заставляют удерживать взаимодействие фигур в голове. Но это энергетически затратно.

 

Это с игровым опытом приходит. Нужно много партий сыграть (помимо решения тактики) чтобы научиться видеть взаимодействие фигур. Все начинающие через это проходят, так что тут просто вопрос времени.

 

На дебют я времени вообще не трачу - я пытаюсь разбирать миттельшпильные позиции возникающие из разных дебютов, и пытаюсь понять основные идеи о том, так такие позиции играть. И общая шахматная теория намного лучше запоминается когда она подкреплена практикой.
Не спорю - лучше этому уделять меньше времени и больше, например, эндшпилю.
Острые счетные позиции у меня возникают редко (я их стараюсь избегать) - если их включать в репертуар, то придется хоть немного почитать про другие дебюты, о чем я ранее и говорил.

 

Это и есть работа над дебютом. Вы хоть один учебник по миттельшпилю прошли? Сейраван, Хансен, Нанн, Гельфер, Народицкий, Вукович, Бронзник, Сакаев, Романовский, Огард, Нимцович? Вы теряетесь в незнакомых позициях потому что работаете с частностями, а не над игровыми навыками самими по себе. Где системное шахматное образование?

Суть этих позиций в том, чтобы вывести вас из зоны комфорта, а вы опять собираетесь себе перину постелить.

 

@Генрих
Прочитал Пожарского прошлой зимой, и почитиваю Гельфера когда время находится.
В незнакомых позициях я теряюсь редко - из 32 партий слил 3 из за позиционной ошибки, как и писал выше. Наверное, у меня позиционное понимание и не как у КМС, но я пока и не КМС - позиционных проигрышей мало, да я на них и не жалуюсь.

Я зеваю тактику противника, особенно в острых позициях, особенно если они незнакомые (в более-менее знакомых зевков почти нет). Я согласен - можно (нужно) выводить себя из комфорта. Но делать это в миттельшпиле, а не пытаясь изобрести заново дебюты с нуля, чтобы до миттельшпиля не дожить, или дожить в цейтноте.
Можно, конечно, посидеть за доской, подвигать 1.e4 и поанализировать самому, но это и будет работа над дебютом, которая мне, как вы сами заметили, не нужна сейчас в таком объеме.
Честно - не понял последнего совета совсем. Вы хотите сказать, что сильно перегружая мозг с первого хода мыслями о дебюте и стратегии, мне это как-то поможет не зевать тактику в совершенно незнакомых позициях, играя не в своем привычном стиле?

 

Вот играете вы, скажем, за черных защиту двух коней без каких-либо знаний этого дебюта. Стратегии - ноль, с четвертого же хода чистая и незамутненная тактика. Сиди и считай. То же самое с королевским гамбитом, да и вообще со всеми гамбитами кроме ферзевого. Спустя сотню-другую таких партий вы обнаружите, что и считаете лучше, и тактику зеваете меньше, и фигурами взаимодействовать научились, и незнакомые позиции уже не пугают.

—- добавлено: 15 ноя 2022, опубликовано: 15 ноя 2022 —-

Ну и, если вдруг вы решите так сделать, Гельфера лучше отложить на время, а вместо него прочитать Вуковича или Огарда. Или обоих.

—- добавлено: 15 ноя 2022 —-

А еще лучше вообще ничего не читать, а решать тактику конскими дозами.

 

Недавно призадумался. Пересматривал стрим Мамедова, где он 3000 за 12 часов на чесском пытался покорить. Ну и во время стрима отвечал на вопросы подписчиков. И на вопрос, как научиться считать варианты - показал книгу "1000 шахматных задач" Владимирова. Сказал, что мол нет ничего лучше для развития счёта, чем порешать задачки (не тактику, не этюды, а именно задачи).

Примерно те же слова потом слышал на аналогичном стриме от Есипенко. Тот ответил, что в детстве решал очень много задач. Тоже уточнил, что именно задач.

Открыл электронную версию этого задачника. Первую же задачу решал (отвлекаясь) суммарно минут за 25-30. Король с ферзем и ладьей против одинокого короля, мат в два хода.
На первом же ходу 44 хода кандидата. Отбросив самые нелепые, все равно остаётся ещё три десятка мало-мальски разумных продолжения. Это да. С таким количеством ходов-кандидатов прогонять через себя множество ходов научиться можно.

 

@Саня-Нск
Глянул задачку - не понял, в чем практическая польза такого мазохизма. Как дань шахматной композиции - да, наверное, красиво.
А на практике, Отвести короля на g8 подальше от греха, и заматовать линейно за n ходов, иначе на пат можно нарваться. Даже имея секунд 5 на часах мышкой такое можно успешно накликать до мата на автомате.
Неужели более практически полезных примеров на развитие счета нет?

Апдейт - решил за 5 минут.

Так как дано, что надо матануть за два хода, то сходу ясно, что матовать надо линейно против своего короля. Первым ходом надо дать черным форточку, скорее всего на одну клетку, чтобы избежать пата и сохранить матовую сетку чтобы матануть вторым ходом. Там ходов-кандидатов штук 5 от силы.

Если бы задача была "матануть за наименьшее количество ходов", то можно было сидеть часами, а зная, что мат в 2 хода, мне кажется задачка больше на сообразительность, а не на счет.

 

При развитии счёта вариантов лучше подбирать задания с длинным, но форсированным решением, либо с решением, побочные варианты в котором очень коротки (не превышают, например, 3-5 ходов – зависит от уровня шахматиста).

 

Есть такая тема. Сам, когда общался с гроссмейстером по теме слабого счёта, тоже выяснил, что композицию решать всё-таки нужно. Сам в детстве/юношестве не решал ни одной задачи, составленной композиторами - потому что считал их фриками, которые занимаются тем, что никогда не встретится в практической партии. А может быть, просто сложно и лень было. Теперь вот с огромным трудом подтягиваю счёт вариантов.

 

Ок, спасибо - буду иметь ввиду.
Я читал не раз, что в основе решения композиции лежат идеи (их знание, или способность найти) а не счет. Тобишь это как школьные задачки на путешествие из пунтка А в пункт Б. Одну такую решил, и уже не важно, в задачке Петя или Маша, идет пешком или едет на велосипеде.

Кто-то тут совсем надавно жаловался на тактические задачки, где за три хода выигрываешь пешку и получаешь легко играбельную позицию с выигрышем через 20 ходов, а автор предлагает рассчитывать жертву ферзя и мат через n ходов. С практической точки зрения умный в гору не пойдет.

 

Речь про голый счёт. Который необходим начиная с определенного уровня. Само собой, с поправкой на то, что вы знаете множество тактических и технических идей, эндшпильных позиций и тд. Т.е. КПД счета будет не совсем низким. Определённую прибавку к скиллу это даст. Вплоть до того, что там, где соперник вашего уровня прервёт расчёт, всё ок - вы, посчитав ещё пару полуходов увидите, что в конце варианта мат/выигрыш фигуры. То есть, точнее оцените последствия грубого перебоя.

—- добавлено: 15 ноя 2022, опубликовано: 15 ноя 2022 —-

Видеть идеи - это как раз из области решения тактических задач. Там порой и считать почти необязательно, когда некоторые базовые навыки приобретены. Главное, разгадать идею, которую чутка надо подкрепить счётом и тактикой. В задаче преобладает счёт. Для его развития и полезны.

 

Вот такую партию сыграл вчера с американцем, который играет на чесскоме уже 5 лет и сидит на 1650 в блице и 1450 в классике. Я уже был готов предложить ничью после 29 хода, когда американец меня порадовал своим следующим ходом. Эндшпиль все-таки надо учить на любом уровне.

Если кому интересно, задачка по принципу "радар": согласно движку, между 5 и 15 ходом в партии спрятан сокрушающий тактический удар белыми. Я со своим предпологаемым слабым третьим разрядом даже просмотрев компьютерный анализ до сих пор полностью не понял, что ошибка такая уж грубая - все-таки белыми надо много ходов найти.

 

Композиции разные бывают, но вот двухходовки очень часто тупо на умение удержать в голове и рассчитать все варианты. Действительно полезный навык. А то, что в реальной игре они не встречаются это аргумент вида - спортсмену не нужно заниматься в спортзале, ведь когда он бросает копье/играет в футбол ни штанги, ни тренажеров рядом нет.

 

Ход 10.d5 можно делать рукой - прорываетесь к застрявшему в центре королю. Увидеть там надо равно два хода - то, что при взятии вы выиграете слона Re1 и d5-d6, ну и на e5 - идею Re1 и Nxe5, хотя и сразу d5-d6 там хорошо. Но даже если не видите тактику заранее - просто из общих соображений, как минимум захватите пространство в центре и затупите слона b7. Соответственно и чёрными идти на пассивные позиции с королем в центре не стоит. Для этого и надо играть гамбиты и открытые дебюты - чтобы как-то видеть динамику и активные ходы. На этом уровне делаются ошибки, после которых партия на динамике выигрывается за 15-20 ходов. На вашем месте вернулся бы к классике комбинации - Морфи, Андерсену, Чигорину и т.д.
Соперник кстати в вашем стиле играет - фигуры ставит более-менее правильно, но играет без динамики и зевает в один ход. Так что если не хотите 3 разряд через пять лет как у него - меняйте подход))

 

Заинтересовала загадка из партии. Может 15.Nd5+ и на ed 16.Qd5 - хотя это может уже перебор и правильный ответ 10.d5 как писал Revival (но как то прозаично там - да перевес но дробления зубов так сразу не видно)

Nd5 - ерунда, только свои зубы теряются. Да, 10.d5 выигрывало бы наверно быстро. ну и как бы по канонам - есть перевес в развитии (король замешкался противника) - вскрываем линии (даже ценой жертв, а тут и жертва-то на самом деле мнимая, временная на е5 в варианте с Ле1). Мощный ход.

 

Увы, нет ни одного прокомментированного сборника партий Андерсена, зато недавно появилась книга про Цукерторта от РШД. С комментариями в основном самого Цукерторта и его противников.

 

Несколько особо известных и значимых партий можно поизучать в книге Нейштадта "Шахматы до Стейница". Там кстати Нейштадт говорит, что Андерсен был конечно отличный атакер и комбинатор, но и позиционно ему тоже иногда удавалось создать неплохие полотна (как пример, Андерсен - Л.Паульсен, Вена, 1873). Вообще в книге много хороших партий с красивыми атаками (защита тогда была часто не на высоте, как и на нашем невысокоразрядном уровне, а в этой теме в основном я полагаю большинство все же не мастера), что делает эту книгу неплохим учебным пособием для развития атакующих навыков.

 

@Revival
Запоздал с рокировкой - это да.
На 10.d5 e5, и движок оценивает от +4 до +7, но путем жертвы пешек или ладьи через ходов эдак 7 отыгрывается ферзь. А на динамике партия выигрывается за 15-20 ходов только если ходы правильные.
@KorshunMorshun - вот и я на 10...e5 на 7 ходов тактику не просчитал

Соперник безбашенный блитцер, причем блиц рейтинг на 200 понтов выше классики. Вряд ли за счет позиционного понимания или хорошей игры в эндшпиле. Это ж шахматная мартышка с гранатой. Так он еще и попер во французскую разменку, по поводу которой у меня сейчас серьезные комплексы развились.
С таким меряться, у кого длиннее (варианты расчитаные) - себя не уважать. Встал на ручник скандинавкой, и пусть он либо сцепление палит, либо движок выключает, и мы ничью распишем. Динамику и атаку оставлю орешкам попроще.

 

Вы еще и черными играли оказывается (я не очень внимательно смотрел всю партию - меня больше "задачка" заинтересовала, если будет что-то подобное выкладывайте еще). Вот только изобретать велосипед на третьем ходу (какой бы соперник ни играл) было явно ни к чему. Qd5 явно ход второсортный. Это ухудшенная скандинавка получается (слон добровольно заперт белопольный, а скандинавке он вроде частенько играет немаловажную роль - выходит одним из первых по ряду причин - ну там чтобы спокойно потом е6 сыграть и длинную рокировку подготовить и за пункт д4 побороться) и ферзь темп теряет (ну для скандинавки это нормально, но тут вместо коня еще и пешка на с4 выходит, что центр белых усиливает). Вот Вам и пришлось придумывать как его (слона) пристроить - оставалось только фианкетировать - а в данном случае это долго и поэтому и возникла у соперника возможность атаки в центре. Надо все же играть поначалу "по книжному". Книжки все же не зря писали. 3...ed решало много проблем одним махом. Может там у черных и будут какие-то проблемы, но зачем их собственноручно создавать?

 

Ничью после 29 хода - это сильно. Если не считать, что пешечный эндшпиль проигран за черных. Размен всех ладей и переход в пешечный эндшпиль - явная ошибка, поскольку пешечная структура явно хуже у черных. У белых проходная на ферзевом, а у черных на королевском не прорваться из-за плохих пешек.

 

Окончание реально неприятное у черных похоже. 30.Кр е3 и если 30...Кр с6, то 31.f3 c последующим 32.g4 и у белых будет еще проходная отдаленная на h линии - штаны (выциграть пешку с4 черные не успевают просто - пешка аш бежит быстрее). А если король черных будет держаться ближе к своим пешкам, то все равно тот же план должен принести белым успех. Может где и ошибаюсь. Как спасаться то черным. Что там комп говорит?

Ладно. не поленился - сам посмотрел. Труба у черных полная (план работает описанный). Немного смешно, но у меня сначала движок плюс черным показал (я перепугался сильно - как будто мир рухнул - вообще в шахматах ничего не понимаю) - но оказалось у меня движок был подключен Pigeon (очень слабый, так для баловства).

 

Размен ладей ничейный, и ничья до 29 хода. На 29м я обшибся. (говорит комп)

 

Комп слабый. После размена ладей - безнадежно у черных. Белые в удобный момент смогут сделать проходную на ферзевом (даже не обязательно что она добежит, просто будет отвлекающим фактором) А на королевском белые либо сделают еще одну проходную либо доберутся до (слабых) пешек черных

 

Ха. В таком случае я это не выучил за 11 месяцев, а противник - за 5 лет


Эх, решал, решал задачки, а на деле простой мат в 4 хода зевнул.
Хорошо еще, противник был твердо намерен партию проиграть во что бы то ни стало.
Задачка: найди зевок мата за белых.